Ditemukan 115 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 299/Pdt.P/2020/PA.Dp
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
297
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Jainudin bin Yahya denganHal. 1disaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI1 dan Suharmin serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah) ibayar tunai dibayar tunai;2.
    memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Januari2014 di Desa Ranggo, Kecamatan Hu'u, xXxxXxXXXXX XXXXX; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jainudin bin Yahya;7 Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah) ibayar
    memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Januari2014 di Desa Ranggo, Kecamatan Hu'u, XxxXXXXXX XXXXX; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jainudin bin Yahya ;7 Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah) ibayar
    keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 02 Januari2014 di Desa Ranggo, Kecamatan Hu'u, xxxxxxxxx Xxxxx, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Jainudin bin Yahya dengandisaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI 1 danSuharmin serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah) ibayar
    , serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 02 Januari 2014 diDesa Ranggo, Kecamatan Hu'u, xXxxxxXxxXxx XxXxxx dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Jainudin bin Yahya dengandisaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI1 dan Suharmin serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah) ibayar
Register : 13-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Blk
Tanggal 3 September 2019 — Pemohon:
1.Saruddin Bin Lahami
2.Sia binti Talitti
2019
  • Penetapan No.224/Padt.P/2019/PA.BIk Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal31 Desember 1982 yang dilaksanakan di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba denganwali nikah ayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama Talitti ,yang menikahkan Imam Dusun bernama Baddu dengan maskawinberupa Tanah kebun ibayar tunai dan dihadiri 2 orang saksi yangbernama Gaffar dan H.
    Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal31 Desember 1982 yang dilaksanakan di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba denganwali nikah ayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama Talittiyang menikahkan Imam Dusun bernama Baddu dengan maskawinberupa Tanah kebun ibayar
    Penetapan No.224/Padt.P/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Kalimulasa, Desa Garuntungan,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, pada 31 Desember 1982,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Talitti..., yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun bernama Baddu, denganmaskawin berupa Tanah kebun ibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama
    Penetapan No.224/Padt.P/2019/PA.BIk Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 31 Desember 1982 di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Talitti... yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Dusun, bernama Baddu, dengan maskawinberupa Tanah kebun ibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Gaffar dan H.
Register : 17-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.Blk
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
118
  • bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal01 Desember 2016 yang dilaksanakan di Jalan Kusuma Bangsa,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumbadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amirullahyang menikahkan Imam Desa bernama Dais dengan maskawinberupa gelang emas seberat 3 gram ibayar
    sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal01 Desember 2016 yang dilaksanakan di Jalan Kusuma Bangsa,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumbadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amirullahyang menikahkan Imam Desa bernama Dais dengan maskawinberupa gelang emas seberat 3 gram ibayar
    IstbatNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Jalan Kusuma Bangsa, Kelurahan Caile,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, pada 01 Desember 2016,dengan wali nikah ayah kandung bernama Amirullah yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama Dais, dengan maskawin berupagelang emas seberat 3 gram ibayar
    untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Desember 2016 di Jalan Kusuma Bangsa, KelurahanCaile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikahayah kandung bernama Amirullah yang tjab kabulnya diwakilkan kepadaImam Desa, bernama Dais, dengan maskawin berupa gelang emasseberat 3 gram ibayar
Putus : 31-10-1997 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922K/Pdt/1995
Tanggal 31 Oktober 1997 — Citibank NA, et.al.
196209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaanbe renee om tercantum dalam akte Continuing Guaranty and: tangaal 28 Maret 1991 dibuat di hadaq pan MudofirHadi, SH. untuk menanggung persyaratan tepat waktu dan stare. . e iBahwa tanggal 5 Juli 1991 Bentoel telah meminta persetujuanpemohon untuk menunda ji ialee nda semua kewajibannya terhitung tanggal 4iar fond sie (termohon) tidak lagi membayar sejakember 1 sehingga dalam keadaan b ibayar sesuai dengan Pasal 1 Und cncilten pemehosangundang Kepailitan pberhak memohon agar termohon dinyatakan
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0285/Pdt.P/2015/PA.Cjr
Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon I Pemohon II
129
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ayah kandung dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah, bernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il dengan mas kawinSeperangkat alat sholat ibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon II dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur karena keterbatasandana yang dimiliki ketika itu;.
    danketerangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Para Pemohon bermohon agar Hakim tersebutmenyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 10 April 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPacet Kabupaten Cianjur, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Saksinikah Idan Saksi nikah II, dengan mas kawin Seperangkat alat sholat ibayar
    pernikahannya tersebut telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 10 April 1995 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, dengan berwalikan ayah kandungPemohon Il yang bernama Ayah kandung, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il, dengan mas kawin berupaSeperangkat alat sholat ibayar
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0281/Pdt.P/2015/PA.Cjr
Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon I Pemohon II
125
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah kandung dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah, bernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il dengan mas kawinSeperangkat alat sholat ibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon II dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur karena keterbatasandana yang dimiliki ketika itu;.
    danketerangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Para Pemohon bermohon agar Hakim tersebutmenyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 09 Agustus 1976 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPacet Kabupaten Cianjur, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Saksinikah dan Saksi nikah Il, dengan mas kawin Seperangkat alat sholat ibayar
    pernikahannya tersebut telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Agustus 1976 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, dengan berwalikan ayah kandungPemohon Il yang bernama Ayah kandung, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il, dengan mas kawin berupaSeperangkat alat sholat ibayar
Register : 08-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 487/Pdt.P/2016/PA.Pwl
Tanggal 6 Oktober 2016 — -Hardi bin Bahan, -Saina binti Lewang,
105
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal tanggal 1 Januari 2002 di Dusun Puppuring, Desa PuppuUring, Kecamatan Allu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaLewang yang dinikahkan oleh Imam Masjid Puppuring, bernama Rusli,karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uangHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 487/Padt.P/2016/PA.Pwlsenilai 80 real ibayar tunai, dan dihadiri oleh
    Idris dengan maskawin berupa uangsenilai 80 real ibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Ktbm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
142
  • tanggal15 Desember 1996 di xx xxx XX XXX XXXX XXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX jBahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Kadiman yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Subarja dan Mujamil dengan Mas kawinnyaberupa uang sebesar dua puluh ribu rupiah ibayar
    Penetapan No. 111/Padt.P/2019/PA.KtbmXXXXXXX XXXXX; akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Kadiman yang merupakan ayahkandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Subarjadan Mujamil dengan Mas kawinnya berupa uang sebesardua puluh riburupiah ibayar tunai serta ada
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0284/Pdt.P/2015/PA.Cjr
Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon I Pemohon II
107
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah kandung dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah, bernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il dengan mas kawinSeperangkat alat sholat ibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon II dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur karena keterbatasandana yang dimiliki ketika itu;.
    pernikahannya tersebut telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 September 2005 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, dengan berwalikan ayah kandungPemohon Il yang bernama Ayah kandung, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il, dengan mas kawin berupaSeperangkat alat sholat ibayar
Register : 21-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1855/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat:
Karlina Kusuma Sari Binti Badru Salam
Tergugat:
Fitrian Saputra Permana
2014
  • Bahwa, saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut ada ijab dankabul yang dilakukan menurut tata cara syariat Islam dan bertindaksebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yaitu BadruSalam dan ada 2 orang saksi,bernama : bapak Badru Salam danbapak Hadi serta ada mas kawin, berupa 2 gram emas danseperangkat alat sholat ibayar tunai serta dihadiri oleh tetanggadekat dan kerabat dekat; Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut statusPemohon perawandan Termohon perjaka keduanya tidak terikatdalam
    nae === Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 19 Februari2014, namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa, saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut ada ijab dankabul yang dilakukan menurut tata cara syariat Islam dan bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yaitu BadruSalam dan ada 2 orang saksi,bernama : bapak Badru Salam danbapak Hadi serta ada mas kawin, berupa 2 gram emas danseperangkat alat sholat ibayar
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Tlg
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
177
  • tempat tinggal di RT 05 RW 04, xxxxx xxxxx, Desa Benete, KecamatanMaluk, Kabupaten Sumbawa Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtetangga; Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tahun 1988 diKecamatan Jereweh ;; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II danyang ditunjuk sebagai saksi nikah adalah saya sendiri dan H.Musa danmaskawin berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)ibayar
    tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,tempat tinggal di RT 05 RW 04, xxxxx xxxxx, Desa Benete, Kecamatan Maluk,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tahun 1988 diKecamatan Jereweh karena saksi juga hadir saat para Pemohonmenikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II danyang ditunjuk sebagai saksi nikah adalah H.Hasbullah dan H.Musa danmaskawin berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)ibayar
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.Jnp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan suamiPemohon adalah xxxxxxxxXxXXXXX Bahwa yang Saksi ketahui mahar suami Pemohon kepadaPemohon saat menikah berupa tanah satu petak terletak diXXXXXXXXXXXXXX ibayar tunal ; Bahwa pada saat menikah suami Pemohon jejaka sedangkanPemohon Gadis ;Hal 4 dari 12 hal.
    menikah dengan suami Pemohon yang bernamaHanai binti Boko yang menikah pada tanggal 21 Oktober 1995, diDesa Baraya, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten JenepontoBahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungpemohon bernama Bana bin xxxxxxxxxxxxxx dinikahkan olehImam Dusun bernama xxxxxxxXxXxXXXXXBahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan suamiPemohon adalah xxxxxxxxXxXXXXXBahwa yang Saksi ketahui mahar suami Pemohon kepadaPemohon saat menikah berupa tanah satu petak terletak diXXXXXXXXXXXXXX ibayar
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0741/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • OF RW. enn Po Mn To iN Femme oe, eePenggugat yang tdak imaggup: lagi hidup berumah tangga danganTergugat.7, Bahwa dikarehakan Panggqug: dan Targupal wadah beipitan selame 7bulan dani Taigugal dak juga manubah sifat bunuknya maka Panggugatmarisa fidiak tas a 6 " Fj vei Wi i Ai, 2 aaa 41 Hike, Put, Ne: OPPO BIOTA, rumah tingga yang Sakina iomwendeh werehosh Wannanne in :qt mamonon kepada Mats Hain agar asiancerai terhadap ibayar seluruh biaya.
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 20/Pdt.P/2018/PA.TSe
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam di Amal Baru, Tarakan pada tanggal 17032015 dihadapanpenghulu/imam kampung bernama PENGHULU dengan wali nikah NACONGsebagai AYAH KANDUNG (WALI NASAB) dengan disaksikan oleh dua orangHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 20/Padt.P/2018/PA.TSesaksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH; dengan mahar berupa UANGRp. 500.000, ibayar Tunai.Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementara PemohonIl berstatus perawan dan
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam di Amal Baru, Tarakan pada tanggal 17032015 dihadapanpenghulu/imam kampung bernama PENGHULU dengan wali nikah NACONGsebagai AYAH KANDUNG (WALI NASAB) dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH; dengan mahar berupaUANG Rp. 500.000, ibayar Tunai;2. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah karena belumdicatatkan;3.
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0179/Pdt.P/2018/PA.Kdi
Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
209
  • ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah bapak kandungPemohon II bernama Hasan Huda bin Abdullah dan yang menikahkanImam bernama Usman;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II saya sendiri bersamaDudi Prianto dan segenap keluarga yang hadir;Bahwa Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupauang sebesar 88 real ibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah
Register : 16-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Pyb
Tanggal 6 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Daud Nasution dengan maskawin berupaUang Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) ibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda yang isterinya telahmeninggal dunia pada 17 Juli 2008 yang lalu di Desa Tombang Bustak, danPemohon II berstatus janda cerai;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukuma dat dan peraturanperundangundangan;5.
Register : 09-12-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49343/PP/M.XII/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10826
  • KurangBayar:PK dipungut/dibayar sendiri 23.817.808,00 23.817.808,00 23.817.808,00 0,00/Dikurangi:PM dapat diperhitungkan 5.539.075.135,00 5.151.808.69 1,00 5.287.542.144,00 135.733.453,00Dibayar dg NPWP sendiri 0,00 0,00 0,00 0,00Lainlain 0,00 0,00 0,00 0,00 lumlah5.539.075.135,005.151.808.691,005.287.542.144,00135.733.453,00 ebih bayar)(5.515.257.327,00)(5.127.990.883,00)(5.263.724.336,00)135.733.453,00 JJumlah PPN kurang bayar/(hKelebihan PajakIbikompensasikan ke masaajak berikutnya0,000,000,000,00 ibayar
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BENTOEL INTERNATIONAL INVESTAMA, TBK;
16457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kredit Pajak Rp 10.430.854.458,008. aan PPh yang Masih Harus / (Lebih) Rp (10.430.854.458,00)ibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT096912.15/2012/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2276/WPJ.07/2015
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 1 /PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 12 Februari 2018 — ATULOO ZEBUA Als TULE E.
5128
  • Menjatuhkan pidana Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 tahun dan 6 ( enam ) bulan serta Denda sejumlahRp. 300.000 tiga ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut ti ibayar maka diganti dengan pidana kurungan selma 6bulart; x yoA an lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani+, Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Q lenetapkan agar Terdakwa tetaop dalam tahanan ;5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Plk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
343
  • Sabangau (Batanan), Kelurahan Sabangau Permai,Kecamatan Sabangau Kuala, Kabupaten Pulang Pisau;wn Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;n Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi penghulu adalah H.Mukhlis dan yang menjadiwali nikah adalah saksi (Ginter bin Barak) selaku ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi adalah H.Basri bin Muhdar dan Burhan binRawai dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ibayar
    Kabupaten Pulang Pisau;won nann Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;n Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah penghulu bernamaH.Mukhlis dan wali nikah Pemohon II adalah saksi (Ginter bin Barak)selaku ayah kandung Pemohon II dan telah berwakil kepada penghulutersebut; Bahwa yang menjadi saksi adalah H.Basri bin Muhdar dan Burhan binRawai dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ibayar