MENGADILI :

1. Menolak keberatan para pemohon keberatan;
2. Menghukum para pemohon kebeatan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.286.000,-(satu juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sofiyatun Sri Rahayu, padatanggal 11 Juni 2014 di KUA Wirosari Grobogan Purwodadi;Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu Ilham JofianoSetyawan;Bahwa Pemohon sejak kecil diberi nama orang tuanya SUJONO;Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon nama Pemohon tertulis Jono,namun yang benar adalah Sujono;Bahwa didalam KTP, KK, dan Akta Kelahiran Pemohon nama Pemohontertulis Jono;Bahwa pemohon membenarkan dan tidak kebeatan

;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sofiyatun Sri Rahayu, padatanggal 11 Juni 2014 di KUA Wirosari Grobogan Purwodadi;Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu Ilham JofianoSetyawan;Bahwa Pemohon sejak kecil diberi nama orang tuanya SUJONO;Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon nama Pemohon tertulis Jono,namun yang benar adalah Sujono;Bahwa didalam KTP, KK, dan Akta Kelahiran Pemohon nama Pemohontertulis Jono;Halaman 3 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN.Krg Bahwa pemohon membenarkan dan tidak kebeatan

Hal. 7 dari 25milik terdakwa dan melempar batu ke atap seng rumah terdakwa , pada haltuduhan tersebut tidak benar ;e Bahwa setelah kejadian perkara ini , pihak terdakwa / keluarga terdakwabelum ada perdamaian dengan saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan atas keterangan saksi tersebut;2.

Hal. 11 dari 25e Bahwa setahu saksi bahwa atas kejadian perkara ini belum ada perdamaianantara terdakwa / keluarga terdakwa dengan ke korban ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan atas keterangan saksi tersebut;.

Bahwa menurut yang saksi ketahui bahwa antara Boni Pasaribu dan SuryaBoang Manalu tidak pernah bermasalah dengan terdakwa dalam hal apapundan dimanapun ;Bahwa saksi tidak tahu dengan alasan apa sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Boni Pasaribu dan Surya Boang Manalu;Bahwa setahu saksi bahwa atas kejadian perkara ini belum ada perdamaianantara terdakwa / keluarga terdakwa dengan ke korban ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

Bahwa menurut yang saksi ketahui bahwa antara Boni Pasaribu dan SuryaBoang Manalu tidak pernah bermasalah dengan terdakwa dalam hal apapundan dimanapun ;Bahwa saksi tidak tahu dengan alasan apa sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Boni Pasaribu dan Surya Boang Manalu ;Bahwa setahu saksi bahwa atas kejadian perkara ini belum ada perdamaianantara terdakwa / keluarga terdakwa dengan ke korban ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

Hal. 15 dari 25Bahwa saksi tidak tahu dengan alasan apa sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Boni Pasaribu dan Surya Boang Manalu ;Bahwa setahu saksi bahwa atas kejadian perkara ini belum ada perdamaianantara terdakwa / keluarga terdakwa dengan ke korban ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan atas keterangan saksi tersebut;.

ternyata Terdakwa tidakada ijin dari yang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis KIMtersebut;Bahwa terdakwa tersebut menyetorkan dari hasil penjualannya kepadamarga Simanjuntak dan Lina Br Sihombing menyetorkan kepada Terdakwadan terdakwa menyetorkan kepada bandar yaitu Pelsek Simanjuntak;Bahwa permainan judi jenis Kim tersebut setiap malam mulai dari pukul.18.00Wib sampai dengan pukul.21.00 Wib;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan = saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

ternyata Terdakwa tidakada ijin dari yang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis KIMtersebut;Bahwa terdakwa tersebut menyetorkan dari hasil penjualannya kepadamarga Simanjuntak dan Lina Br Sihombing menyetorkan kepada Terdakwadan terdakwa menyetorkan kepada bandar yaitu Pelsek Simanjuntak;Bahwa permainan judi jenis Kim tersebut setiap malam mulai dari pukul.18.00Wib sampai dengan pukul 21.00 Wib;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

;Bahwa saksi tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan Permainan jidi jenis Kim tersebut;Bahwa saksi telah menyesali dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan = saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengetahui alsana terdakwa dihadapkan

mediasi dengan mediator Drs.H.M.AMIR ARIFIN.MH.tetapi gagal; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon2 292220 $22 noon nn nnn nnn nnn nnn nanan nnnBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; Bahwa Termohon membenarkan dan mengakui dalil permohonan Pemohondan menyatakan tidak kebeatan

Patt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang syah;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Tergugat telah nyata mengakui danmembenarkan semua dalildalil gugatan Penggugat serta tidak kebeatan atas gugatanMenimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibuktipermulaan yang diajukan Penggugat dalam persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat sering

BB 1297 LB yang dikemudikan olehAman Fiktor Simanjuntak;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutdan tidak menaruh kebeatan atas keterangan saksi tersebut;Putusan No.5 1/Pid.Sus/2015/PN.Trt. Hal. 6 dari 162.

SPBU sedangkan dijualkan bukan harga subsididengan harga Rp.8.000/liter kepada Jhon Arnaldo Sinaga SE (Direktur CV NagaGrop);Bahwa benar Aman Fiktor Simanjuntak dengan Jhon Arnaldo Sinaga SE sudahpernah berhasil 2 (dua) kali transaksi jual beli Bahan Bakar Minyak solar yaitupada hari Minggu tanggal September 2014 dan Pada hari Minggu tanggal 14September 2014 dan sudah pernah menikmati hasil penjualannya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

penjualanadalah 700 liter x Rp.800/iter = Rp.5.600.000 700 liter x Rp.5.500 = Rp.3.850.000 jadi jumlah keuntungan Rp.5.600./000 3.850.000 = 1.750.000 (satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan ketiga kalinya pada hari Senintanggal 22 September 2014 sebanyak 700 (tujuh ratus liter dan hendak saksijual keperushaan CV Naga Grop pagi harinya sekitar pukul.05.30 saksiketangkap oleh Petugas Polres Tapanuli Utara;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan tingkat pertama tersebutPENGGUGAT mengajukan keberatan pada Pengadilan Negeri Batam,dan didaftarkan pada tanggal 21 Januari 2021 dan telah teregistrasipada Pengadilan Negeri Batam.Adapun Amar Putusan pada Tingkat Kebeatan, berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1. Menolak Permohonan Keberatan dari TERGUGAT/PEMOHONKEBERATAN untuk seluruhnya ;2. Menuatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor94/Pdt.GS/2020/PN.Btm Tanggal 15 Januari 2021;3.

Blok E Nomor 43, Dapur 12 Kota Batamkepada PENGGUGAT pada Kondisi Sesuai seperti TERGUGAT menerimadari PENGGUGAT ; Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 292.000, (dua ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa terhadap Putusan Pengadilan tingkat pertama tersebutPENGGUGAT mengajukan keberatan pada Pengadilan Negeri Batam, dandidaftarkan pada tanggal 21 Januari 2021 dan telah teregistrasi pada PengadilanNegeri Batam.Adapun Amar Putusan pada Tingkat Kebeatan

DHOHWAH akan tetapiBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 2222 222222 22 nnn nnn nnn nnn anna n nnnBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; Bahwa Termohon membenarkan dan mengakui dalil permohonan Pemohondan menyatakan tidak kebeatan bercerai .Bahwa untuk menguatkan

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam karena Termohontidak terbukti berbuat nusyuz maka Pemohon diwajibkan membayar Iddah danmutah kepada Termohon yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;DALAM REKONPENSI: Menimbang, Bahwa termohon semula menjadi Tergugat rekonpensi,sedangkan termohon asal menjadi Penggugat rekonpensi;Menimbang, Bahwa Penggugat rekonpensi tidak kebeatan bercerai dengantergugat rekonpensi, asalkan hakhak penggugat rekonpensi sebagaimana dalamgugatan rekonpensi

keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikan Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa Termohon tidak membantah terhadap semua dalildalilyang diajukan Pemohon adanya terjadi pertengkaran dalam membina rumah tangga,baik lisan maupun tertulis, oleh karenanya majelis menilai, bahwa Termohon telahmengakui semua alasanalasan dan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, hal manatelah sejalan dengan Pasal 174 HIR.Menimbang, bahwa Termohon telah menyatakan, bahwa Termohon tidak kebeatan

dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di persidangan, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Penggugat mengakui rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran namunpenyebabnya bukan Tergugat tidak kerja,Tergugat tetap bekerja dan benar telah terjadipisah sejak bulan Mei 2012 dan benar Tergugat menjemput Penggugat namunPenggugat tidak mau, dan mengenai perceraian Tergugat kebeatan

jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia oleh karenanya permohonanPemohondapat dikabulkan dan dibenarkan sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQurandalam surat AlBaqoroh ayat 227 :Artinya: Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mengetahui;DALAM REKONPENSI:Menimbang, Bahwa Termohon semula menjadi Tergugat rekonpensi, sedangkantermohon asal menjadi Penggugat rekonpensi;Menimbang, Bahwa Penggugat rekonpensi tidak kebeatan

keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa Termohon tidak membantah terhadap semua dalildalilyang diajukan Pemohon adanya terjadi pertengkaran dalam membina rumah tangga,baik lisan maupun tertulis, oleh karenanya majelis menilai, bahwa Termohon telahmengakui semua alasanalasan dan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, hal manatelah sejalan dengan Pasal 174 HIR.Menimbang, bahwa Termohon telah menyatakan, bahwa Termohon tidak kebeatan

No. 50 tahun 2009 Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 1 ternyata perkara ini termasuk kepetensirelatif dan absolut PA.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang syah;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Tergugat telah nyata mengakui danmembenarkan semua dalildalil gugatan Penggugat serta tidak kebeatan

ANAK KE2 PEMOHON DAN TEMOHON; bahwa benar Termohon sering keluar rumah dan sering membohongiPemohon sehingga terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa benar Pemohon dan Temohon telah bepisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018 dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumahtangga; bahwa oleh karena tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga, maka Termohon tidak kebeatan diceraikan olen Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyamenyatakan tetap

Siagian menyetorkan kepada bandar bermarga Simanjuntak;Bahwa menurut keterangan terdakwa akan mendapat upah sebesar 20 %dari hasil penjualannya;Bahwa setelah saksi tanyakan kepada terdakwa, ternyata Terdakwa tidakada ijin dari yang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis KIMtersebut ;Bahwa permainan judi jenis Kim tersebut diputar setiap malam mulai daripukul.18.00 Wib sampai dengan pukul.21.00 Wib;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

melakukan permainan judi jenis Kim tersebut selama 3 (tiga)bulan; Bahwa pekerjaan saksi sehari hari adalah sebagai petani dan menulis judiKim ini sebagai pekerjaan tambahan uang rokok; Bahwa keuntungan saksi dalam permainan judi jenis Kim ini sebesar 20 %dan dari hasil penjualan setiap putarannya; Bahwa saksi tidak ada jijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan Permainan judi jenis Kim tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

tersebut sampai sekarang ini belum ditemukan walaupun saksidan saudara Herbin Siagian selaku pemiliknya sudah melakukan upaya terusmenerus melakukan pencarian; Bahwa perbuatan terdakwa yang mengelapkan mobil rental terswebutmengakibatkan saudara Herbin Siagian mengalami kerugian materi sekitarRp 140.000.000, (Sseratus empat puluh juta rupiah); Bahwa saksi sudah cukup memberi keterangan di persidangan ini;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutdan tidak menaruh kebeatan

yaitu 1 (satu) lembar kwitansipembelian 1 (satu) unit mobil daihatsu xenia thn 2010 dari saksi TulusParbuktian Hutauruk alias Tulus, sedangkan beberapa slip penyetoran ataupengiriman melalui bank bri adalah bukti angsuran kepada pt sinar mitrasepadan finance;Bahwa saksi ingin menambahkan kalau ada niat baik dari terdakwa kepadasaksi atas kerugian yang telah saksi alami akan saksi terima dengan lapangdada;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh kebeatan

Fidusia harus dibuat oleh para pihak didepan Notaris.Termohon tidak pernah datang dan menghadap ke depan Notaris untuk pembuatan AktaFidusia ini/ Fidusia, oleh sebab itu Termohon Keberatan menyatakan bahwa Akta Fidusiatesebut adalah Akta dibawah tangan.Akta dibawah tangan bukanlah akta otentik yang memiliki nilai pembuktian sempurna,sebaliknya akta otentik adalah akta yang dibuat oleh atau didepan pejabat yang ditunjukoleh UndangUndang dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna.Dalil Pemohon Kebeatan

/PN.Pdg.(1) tersebut karena Pemohon Keberatan tidak pernah memberikan salinan perjanjiantersebut ke Termohon Keberatan.Dalil Pemohon Kebeatan yang menyatakan bahwa dengan berdasarkan pada pasal 11Perjanjian dan sesuai dengan pasal 15 ayat (2) jo pasal 29 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, oleh karena telah adanya AktaJaminan Fidusia serta sertifikat Fidusia atas objek perkara sehingga menjadi objekjaminan fidusia, maka Pemohon Keberatan melakukan tindakan

jo pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia oleh karenanya permohonan Pemohondapat dikabulkan dan dibenarkan sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQurandalam surat AlBagqoroh ayat 227 :Artinya: Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mengetahui;DALAM REKONPENSI:Menimbang, Bahwa termohon semula menjadi Tergugat rekonpensi, sedangkantermohon asal menjadi Penggugat rekonpensi;Menimbang, Bahwa Penggugat rekonpensi tidak kebeatan