Tidak menyebabkan kecacatan dan tidakmengancam nyawa;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2018/PN Kgnd) Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;e) Terhadap korban diberikan pengobatan secukupnya;f) Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan :1.

Pada poin diatas tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktudan tidak menyebabkan kecacatan serta tidak mengancam nyawa.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya kemudian Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Tidak menyebabkan kecacatan dan tidakmengancam nyawa;d) Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;e) Terhadap korban diberikan pengobatan secukupnya;f) Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan :1. Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 31 tahun, pada pemeriksaanluar ditemukan luka terbuka pada lengan kiri atas panjang 6,5 cm, lebar 3cm dan dalam 3 cm akibat persentuhan dengan benda tajam. Terdapatluka lecet pada kaki kiri bawah, panjang luka 8 cm dan lebar 2 cm.2.

Tidak menyebabkan kecacatan dan tidakmengancam nyawa;d) Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;e) Terhadap korban diberikan pengobatan secukupnya;f) Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan :1. Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 31 tahun, padapemeriksaan luar ditemukan luka terbuka pada lengan kiri ataspanjang 6,5 cm, lebar 3 cm dan dalam 3 cm akibat persentuhandengan benda tajam. Terdapat luka lecet pada kaki kiri bawah,panjang luka 8 cm dan lebar 2 cm.2.

Tidak menyebabkan kecacatan dan tidakmengancam nyawa;d) Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;e) Terhadap korban diberikan pengobatan secukupnya;f) Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan :1. Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 31 tahun, padapemeriksaan luar ditemukan luka terobuka pada lengan kiri ataspanjang 6,5 cm, lebar 3 cm dan dalam 3 cm akibat persentuhandengan benda tajam. Terdapat luka lecet pada kaki kiri bawah,panjang luka 8 cm dan lebar 2 cm;2.

Hal tersebuttidak menimbulkan kecacatan tetapi dapat menimbulkan kecacatan danhalangan dalam menjalankan aktifitas seharihari, sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor : 253/353/2016 tanggal 13 Agutus 2016yang ditandatangani oleh dr.

Hal tersebut tidakmenimbulkan kecacatan tetapi dapat menimbulkan kecacatan dan halangan dalammenjalankan aktifitas seharihari.Bahwa Visum Et Repertum Nomor 253/ 353/ 2016 tanggal 13 Agutus 2016yang ditandatangani oleh dr.

Hal tersebuttidak menimbulkan kecacatan tetapi dapat menimbulkan kecacatan danhalangan dalam menjalankan aktifitas seharihari, sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor : 253/ 353/ 2016 tanggal 13 Agutus 2016yang ditandatangani oleh dr.

Haltersebut tidak menimbulakn kematian, kecacatan, atau halangan dalammenjalankan aktivitas seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan eksepsi ataubantahan ;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan,atau halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Bahwa didepan persidangan saksi korban telah memaafkan perbuatanterdakwa,Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi.2.

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan,atau halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : Sebuah gitar berwarna Coklat dalam kondisi rusak stang gitar dalamkeadaan patah dan kondisi senar masih lengkap menempel pada bodi gitardan setang gitar.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum dariRSUD Kalabahi Nomor: 251/ 353/ 2015, Atas

Hal tersebut tidakmenimbulakn kematian, kecacatan, atau halangan dalam menjalankanaktivitas seharihari.Bahwa Visum Et Repertum Nomor : 251/ 353/ 2015, Atas nama JELISANTIMAUPADA tanggal 03 November 2015, tersebut dibuat oleh pejabat yang menjaditanggung jawabnya dan dipergunakan bagi pembuktian sesuatu hal, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti surat yang dapat memperkuat pembuktian suratdakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwa dalam perkara ini, selanjutnya VisumEt Repertum tersebut dapat

PUGUH SETYAWAN dengan Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempan umur duapuluh satu tahun pada pemeriksaan didapatkan, terdapat luka lecetpada daerah sekitar siku tangan kanan dengan ukuran dua kali nol duasentimeter, akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka kecil.Hal tersebut tidak menimbulakn kematian, kecacatan, atau halangandalam menjalankan aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terhadap

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian,kecacatan, namun dapat menimbulkan kecacatan atau halangan dalammenjalankan aktivitas seharihari.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannyadi

Pada pemeriksaan didapatkan matabengkak dan kemerahan akibat kKekerasan benda tumpul dengan derajat luka kecil.Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan, namun dapat menimbulkankecacatan atau halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Bahwa Visum Et Repertum Nomor: 251/ 353/ 2017 tanggal 02 November2017, atas nama korban Abdul Rahman Syaid yang dibuatdan ditanda tanganioleh dr.

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian,kecacatan, namun dapat menimbulkan kecacatan atau halangan dalammenjalankan aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telan melakukanperbuatan yang dituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian suratHal. 7 daril3 hal Putusan No 95/Pid.B/2018/PN Klibdakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur

Hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kKecacatan, namun dapat menimbulkan kecacatan atauhalangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengayunkan tangan sebanyaktiga kali dan satu kali yang mengenai mata saksi korban Abdul Rahman Syaidtersebut telah menimbulkan rasa sakit sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa dilakukan secara sengaja agar saksi korban Abdul RahmanSyaid merasakan rasa Sakit;Hal. 10 dari13 hal Putusan No 95/Pid.B/2018/PN

Nurhayati, dokter pada Puskesmas Panekan, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia kurang lebih dua puluh lima tahundatang sudah terdapat empat jahitan pada dahi kanan bagian atas koma empatjahitan pada kepala bagian belakang koma tujuh jahitan pada kepala bagian atastitik Semua tersebut diatas dapat sembuh dan tidak menimbulkan kecacatan titikSedangkan saksi EKO SETYONO mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 445/03/403.104/V1/2014 tanggal 19 Juni2014

Nurhayati, dokter padaPuskesmas Panekan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia kurang lebih dua puluh tiga tahundatang sudah terdapat enam jahitan pada dahi kanan bagian tengah titik Semuatersebut diatas dapat sembuh dan tidak menimbulkan kecacatan titik.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(2) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HARTO Bin RADI alias BOSOK bersamasama dengansaksi DIDIK SANTOSO Bin SAELAN alias GANDRONG

Nurhayati, dokter pada Puskesmas Panekan, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia kurang lebih dua puluh lima tahundatang sudah terdapat empat jahitan pada dahi kanan bagian atas koma empatjahitan pada kepala bagian belakang koma tujuh jahitan pada kepalabagian atastitik Semua tersebut diatas dapat sembuh dan tidak menimbulkan kecacatan titike Sedangkan saksi EKO SETYONO mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 445/03/403.104/V1/2014 tanggal 19 Juni2014

Nurhayati, dokter padaPuskesmas Panekan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia kurang lebih dua puluh tiga tahundatang sudah terdapat enam jahitan pada dahi kanan bagian tengah titik Semuatersebut diatas dapat sembuh dan tidak menimbulkan kecacatan titik.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

Nurhayati, dokter padaPuskesmas Panekan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia kurang lebih dua puluh lima tahundatang sudah terdapat empat jahitan pada dahi kanan bagian atas koma empatjahitan pada kepala bagian belakang koma tujuh jahitan pada kepalabagian atastitik Semua tersebut diatas dapat sembuh dan tidak menimbulkan kecacatan titik1213An. saksi SISWANTO mengalami luka sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 445/03/403.104/V1/2014 tanggal 19 Juni 2014,

Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULAN: Ditemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benturan bendatumpul akibat kecelakaan lalu lintas darat yang tidak menimbulkan kecacatan danketerbatasan kerja ;c. Dandi Jonggo Susilo bin Sigiyarno(Umur 15 tahun) dengan hasil Visum etRepertum nomor : 441/8544 Yanmed/RSAS tanggal 21 Oktober 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter jaga pada Rumah Sakit Dr. H. MochAnsari Saleh di Banjarmasin yaitu dr.

Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULAN: Ditemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benturan bendatumpul akibat kecelakaan lalu lintas darat yang tidak menimbulkan kecacatan danketerbatasan kerja.d. Mahendra bin Abdul Kadir (Umur 14 tahun) dengan hasil Visum etRepertum nomor : 441/8542 Yanmed/RSAS tanggal 21 Oktober 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter jaga pada Rumah Sakit Dr. H. MochAnsari Saleh di Banjarmasin yaitu dr.

Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULAN: Ditemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benturan bendatumpul akibat kecelakaan lalu lintas darat yang tidak menimbulkan kecacatan danketerbatasan kerja.e. Rifai bin Misriadi (Umur 15 tahun) dengan hasil Visum et Repertumnomor : 441/8541 Yanmed/RSAS tanggal 21 Oktober 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dokter jaga pada Rumah Sakit Dr. H. Moch AnsariSaleh di Banjarmasin yaitu) dr.

PUTRA HARI AKBAR menerangkanhasil Pemeriksaan Fisik ditemukan:e Luka robek di kepala bagian kanan panjang 5 cm;e Luka robek di dahi panjang 2 cm;e Luka robek di atas alis mata kiri panjang 2 cm;e Luka lecet di bawah mata kanan panjang 5 cm;e Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULAN: Ditemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benturan bendatumpul akibat kecelakaan lalu lintas darat yang tidak menimbulkan kecacatan danketerbatasan kerja ;c.

PUTRA HARI AKBAR menerangkan hasilPemeriksaan Fisik ditemukan :Luka robek tangan kanan daerah bahu dilihat dari hasil foto radiologi patah.Daerah lipatan tangan kanan bengkak dan sulit digerakkan.Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.19KESIMPULAN: Ditemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benturan bendatumpul akibat kecelakaan lalu lintas darat yang menimbulkan kecacatan dan keterbatasankerja ;g.

Di kelopak atas mata kanan tampak lebam kebiruan ukuran 3 Cm X 6 Cm.Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Lukaluka/kelainan mengakibatkan : kecacatan sedang sementara.woonso= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP.

ANDRE SAPUTRA terhadapsaksi AGUNG bin MARZINO menerangkan bahwa:KESIMPULAN :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 44/Pid.B/2015/PN SglPada tubuh yang telah diperiksa didapatkan :1.2.Bola mata kanan tampak bengkak disertai kemerahan.Di kelopak atas mata kanan tampak lebam kebiruan ukuran 3 Cm X 6 Cm.Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Lukaluka/kelainan mengakibatkan : kecacatan sedang sementara.

Di kelopak atas mata kanan tampak lebam kebiruan ukuran 3 cm x 6 cmLukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Lukaluka/kelainan mengakibatkan kecacatan sedang sementara.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib,Saksi Sarbini Als Benot menjemput Terdakwa dan mengajak Terdakwa pergike bengkel Saksi Agung di Jalan Bukit Permai Kecamatan

Lukaluka/kelainan mengakibatkan kecacatan sedangsementara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

Lukaluka/kelainan mengakibatkan kecacatan sedangsementara;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi Sarbini Als Benottersebut dilakukan di Jalan Bukit Permai Kecamatan Toboali Kabupaten Toboaliyang mana di tempat tersebut tentulah mudah didatangi dan dilihat oleh oranglain;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dan Miko dimukaumum telah melakukan kekerasan terhadap Saksi Agung.

luar terhadap korban tersebut diatas, yaitu sebagaiberikut :Halaman 3 dari 20, Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Pdl Luka memar dibelakang kepala sebelah kiri berwarna merah kebiruan denganukuran panjang + 1 Cm (satu centi meter) dan lebar + 0,5 cm (nol koma limacentimeter) Terdapat luka lecet ditungkai kanan bawah dengan panjang + 5 cm (limacentimeter dan lebar + 3 cm (tiga centimeter); Lukaluka tersebut diatas termasuk dalam kategori luka ringan yang menyebabkansakit, tetap9i tidak menyebabkan kecacatan

Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban tersebut diatas, yaitu sebagaiberikut : Terdapat luka sobek diatas pelipis mata kiri ukuran panjang + 1,5 cm (satu komalima centimeter) dan lebar + 1 cm (satu centimeter) Luka memar dibagian kelopak mata bawah mata kanan berwarna merah kebiruandengan panjang + 1 cm (satu centimeter) dan lebar + 0,5 cm (nol koma limacentimeter); Lukaluka tersebut diatas termasuk dalam kategori luka ringan yang menyebabkansakit, tetapi tidak menyebabkan kecacatan

luar terhadap korban tersebut diatas, yaitu sebagaiberikut :Halaman 5 dari 20, Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Pdl Luka memar dibelakang kepala sebelah kiri berwarna merah kebiruan denganukuran panjang + 1 Cm (satu centi meter) dan lebar + 0,5 cm (nol koma limacentimeter) Terdapat luka lecet ditungkai kanan bawah dengan panjang + 5 cm (limacentimeter dan lebar + 3 cm (tiga centimeter); Lukaluka tersebut diatas termasuk dalam kategori luka ringan yang menyebabkansakit, tetap9i tidak menyebabkan kecacatan

Ditemukan gigi seribagian bawah sebelah kanan ditemukan patahan, tampak darah (+).Luka disebabkan oleh benda tumpul serta mengganggu aktifitas, tetapitidak menyebabkan kecacatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa KUIRINUS SIBU HURIT al.

Ditemukan gigi seribagian bawah sebelah kanan ditemukan patahan, tampak darah (+).Luka disebabkan oleh benda tumpul serta mengganggu aktifitas, tetapitidak menyebabkan kecacatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Hal. 4

Luka disebabkan oleh benda tumpul sertamengganggu aktifitas, tetapi tidak menyebabkan kecacatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan hasil Visum Et Repertumyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Minggu tanggal 21 April2019, sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik SaksiYohanes Wato Aran di Desa Ile Padung, Kecamatan Lewolema,Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamemukul

Lukadisebabkan oleh benda tumpul serta mengganggu aktifitas, tetapi tidakmenyebabkan kecacatan; Bahwa Korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa dan Terdakwamerasa menyesal akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya?

Luka disebabkan oleh benda tumpulserta mengganggu aktifitas, tetapi tidak menyebabkan kecacatan dapatdisimpulkan luka yang dialami oleh Korban tersebut telah ternyata tidaktermasuk dalam bagian luka berat yang disebutkan dalam Pasal 90 KUHPterlebin pada persidangan Korban nyata nyata memberikan keterangan sudahdalam keadaan sehat dan tidak menyebabkan aktivitas Korban terganggumeskipun masih ada rasa sakit ringan pada bagian gigir Korban;Hal. 13 dari 17 halaman.

; Bagian kepala pada dahi merupakan luka akibat benturan permukaantumpul, diduga benturan keras karena bagian kepala bisa menimbulkangangguan kesadaran dan kecacatan; Bagian lengan dan tungkai termasuk luka lecet geser, tidak menimbulkankecacatan;Menimbang, bahwa di dalam BAP penyidik juga terlampir pula surat berupa Suratkematian dari Rumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin nomor : 4743/1202intensifatas nama Badrun tertanggal 20 Mei 2017;Menimbang, bahwaTerdakwa di persidangan menyatakan tidak

pada pipi bawah kanan,ukuran satu kali empat sentimeter dan Iluka lebam pada dahi kiri ukuran tiga kali tigasentimeter, kebiruan dan tampak menonjol, pada bagian lengan terdapat luka lecetgeser pada tangan sebelah kanan, ukuran dua kali tiga sentimeter dan pada bagiantungkai terdapat luka lecet geser pada kaki kiri ukuran tiga kali dua sentimeterdengan hasil kesimpulan dari hasil pemeriksaan : Bagian kepala merupakan luka akibat benturan benda tumpul, termasuk Ilukalecet yang tidak menimbulkan kecacatan

; Bagian kepala pada dahi merupakan luka akibat benturan permukaantumpul, diduga benturan keras karena bagian kepala bisa menimbulkangangguan kesadaran dan kecacatan; Bagian lengan dan tungkai termasuk luka lecet geser, tidak menimbulkankecacatanBahwa Surat kematian dari Rumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin nomor :4743/1202intensif atas nama Badrun tertanggal 20 Mei 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa

geser pada pipi bawah kanan,ukuran satu kali empat sentimeter dan luka lebam pada dahi kiri ukuran tiga kali tigasentimeter, kebiruan dan tampak menonjol, pada bagian lengan terdapat luka lecet geserpada tangan sebelah kanan, ukuran dua kali tiga sentimeter dan pada bagian tungkaiterdapat luka lecet geser pada kaki kiri ukuran tiga kali dua sentimeter dengan hasilkesimpulan dari hasil pemeriksaan : Bagian kepala merupakan luka akibat benturan benda tumpul, termasuk lukalecet yang tidak menimbulkan kecacatan

; Bagian kepala pada dahi merupakan luka akibat benturan permukaantumpul, diduga benturan keras karena bagian kepala bisa menimbulkangangguan kesadaran dan kecacatan; Bagian lengan dan tungkai termasuk luka lecet geser, tidak menimbulkankecacatanMenimbang, bahwa setelah terjadi kecelakaan Terdakwa terjatuh, anak Terdakwajuga terjatuh yang pada saat kejadian sedang dibonceng oleh Terdakwa,Terdakwapingsan, adapun korban ditolong orang untuk dibawa ke Rumah Sakit UmumHusada di Batulicinkemudian di rujuk

luka bakar akibat bahan kimia cair di perut kanan dengan ukuran empatbelas kali lima sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair dilengan kanan dengan ukuran duapuluh satu kali delapan sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair di lengan kiri dengan ukuran tujuh kaliempat sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair di punggung tangan kiri dengan ukuranenam kali empat sentimeter.Kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan oleh bahan kimia cair titik lukatersebut di atas dapat menyebabkan kecacatan

luka bakar akibat bahan kimia cair di perut kanan dengan ukuranempat belas kali lima sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair dilengan kanan dengan ukurandua puluh satu kali delapan sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair di lengan kiri dengan ukurantujuh kali empat sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair di punggung tangan kiri denganukuran enam kali empat sentimeter.Kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan oleh bahan kimia cair titikluka tersebut di atas dapat menyebabkan kecacatan

dari arah kiridatang terdakwa membawa botol air mineral ukuran 600 ml, setelah berjaraksekitar satu meter terdakwa yang sedang membawa botol air mineral tersebutdan tanpa mengatakan apapun langsung menyiram isi botol air mineral tersebutke tubuh saksi Nasirah setelah itu terdakwa meninggalkan saksi Nasirah,sehingga mengakibatkan saksi NASIRAH mengalami merasakan panas, gatalpada tubuhnya, sehingga luka tersebut diatas disebabkan oleh bahan kimia cairtitik luka tersebut di atas dapat menyebabkan kecacatan

empatbelas kali lima sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair dilengan kanan dengan ukuran duapuluh satu kali delapan sentimeter.Halaman 10 dari 14 hal Putusan Pidana Nomor 555/Pid.B/2018/PN Mtr luka bakar akibat bahan kimia cair di lengan kiri dengan ukuran tujuh kaliempat sentimeter. luka bakar akibat bahan kimia cair di punggung tangan kiri dengan ukuranenam kali empat sentimeter.Kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan oleh bahan kimia cair titik lukatersebut di atas dapat menyebabkan kecacatan

Haltersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan, atau halangan dalammenjalankan aktivitas seharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor :310/ 353/ 2016 tertanggal 09 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. PASCALIA A. M. HAAN pada Rumah Sakit Umum Daerah Kalabahi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RICKY ALBERTINUS LOLY Als.

Haltersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan, atau halangan dalammenjalankan aktivitas seharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor :310/ 353/ 2016 tertanggal 09 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. PASCALIA A. M. HAAN pada Rumah Sakit Umum Daerah Kalabahi.Hal. 4 dari 17 hal.

Hal tersebut tidak menimbulkankematian, kecacatan, atau halangan dalam menjalankan aktivitasHal. 9 dari 17 hal. Put No. 141/Pid.B/2016/PN.Kib.seharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor : 310/ 353/ 2016tertanggal 09 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PASCALIA A. M.

Put No. 141/Pid.B/2016/PN.Klb.kematian, kecacatan, atau halangan dalam menjalankan aktivitasseharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor : 310/ 353/ 2016tertanggal 09 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PASCALIA A. M.

Hal tersebut tidak menimbulkankematian, kecacatan, atau halangan dalam menjalankan aktivitasseharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor : 310/ 353/ 2016tertanggal 09 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PASCALIA A. M.

Luka merupakan luka ringandan tidak menimbulkan kecacatan.

Luka merupakan luka ringan dan tidakmenimbulkan kecacatan.

korban adalahteman dari orang yang cekcok dengan terdakwa, sehingga tanpa berfikirpanjang lalu terdakwa memukul korban satu kali mengenai kepala bagiankanan selanjutnya terdakwa di bawa ke Polsek Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 440/55/401.302/2015 tanggal 17 Desember 2015dengan kesimpulan luka robek pada kepala bagian samping kanan belakangukuran + 1,5 Cm x 0,2 Cm x 0,2 Cm, luka merupakan luka ringan dan tidakmenimbulkan kecacatan

NURDIN, dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka lecet didahi ukuran 1 xi Cm, luka memar ditepi kelopak mata kanan ukuran 2x2 Cm danluka lecet dibibir atas ukuran 0,5 x 0,5 Cm, pada hasil pemeriksaan tersebuttidak menyebabkan kecacatan dan kematian (terlampir dalam berkas perkara).V Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Dinas Kesehatan Kota SamarindaUPTD Puskesmas Palaran Kota Samarinda Nomor: 02/PKMRI/XII/2019 tanggal12 Desember 2019 hasil pemeriksaan atas nama MUHAMMAD = IRFANSHANUR Bin.

SYUKUR (Aim), dengan hasil pemeriksaan didapatkan lukamemar dikelopak mata sebelah kiri ukuran 3 X3 Cm, pada hasil pemeriksaantersebut tidak menyebabkan kecacatan dan kematian (terlampir dalam berkasperkara);Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa YUDA FIRMANSYAH Bin.

NURDIN, dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka lecet didahi ukuran 1 x1 Cm, luka memar ditepi kelopak mata kanan ukuran 2x2 Cmdan luka lecet dibibir atas ukuran 0,5 x 0,5 Cm, pada hasil pemeriksaan tersebuttidak menyebabkan kecacatan dan kematian (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Dinas Kesehatan KotaSamarinda UPTD Puskesmas Palaran Kota Samarinda Nomor : 02/PKMRI/XII/2019 tanggal 12 Desember 2019 hasil pemeriksaan atas namaMUHAMMAD IRFAN SHANUR Bin.

SYUKUR (Alm), dengan hasil pemeriksaandidapatkan luka memar dikelopak mata sebelah kiri ukuran 3 x3 Cm, pada hasilpemeriksaan tersebut tidak menyebabkan kecacatan dan kematian (terlampirdalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa YUDA FIRMANSYAH Bin. ACHMAD HIDAYAT yangdilakukan bersama saksi MAIL RAMADANI Als. DANIL Bin. SAMAILLAH(Terdakwa dalam berkas terpisah), Sdr. IKBAL (DPO), Sdr. BUDI (DPO) danHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN SmrSdr.

SYUKUR (Alm), dengan hasil pemeriksaandidapatkan luka memar dikelopak mata sebelah kiri ukuran 3 X3 Cm, pada hasilpemeriksaan tersebut tidak menyebabkan kecacatan dan kematian (terlampirdalam berkas perkara), dan Nomor: 01/PKMRI/XII/2019 tanggal 12 desember2019 hasil pemeriksaan atas nama Hermanto dengan hasil pemeriksaandidapatkan tersebut 1 luka lecet didahi,ukuran 1x1 cm, pndaharan () tepi tidakrata,2.

cicilan pelunasan hutang sudah ada dandengan maksud agar terdakwa segera datang membawa kunci gembok yangdigunakan untuk merantai saksi korban, namun terdakwa mengatakan bahwasudah tidak butuh uang tersebut, selanjutnya saksi SUPARNI melaporkankejadian tersebut ke Polsek Panekan.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor :249/Pen.Pid/2015/PN.Mgt Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,menyebabkan saksi koroban SUMIYATI mengalami luka lecet melingkarsepanjang leher dan tidak menimbulkan kecacatan

menuju teras rumah selanjutnyakepala saksi dibenturkan ketiang teras sebanyak 2 kali, setelah itusaksi diikat dengan rantai dan digembok pada tiang teras; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami pusingdan lukalecet pada leher sebelah kanan; Bahwa,kemudian saksi dibawa oleh suami saksi ke Puskesmas untukdiobati; Bahwa, akibat dari perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,menyebabkan saksi korban SUMIYATI mengalami luka lecet melingkarsepanjang leher dan tidak menimbulkan kecacatan

NURHAYATITRIASIH, selaku dokter Kepala UPTD Puskesmas Panekan yangbertugas pada Puskesmas Panekan, dengan kesimpulan luka lecetmelingkar sepanjang leher dan tidak menimbulkan kecacatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar yaitu: Masalah antara terdakwa dengan saksi bukan masalah hutang piutangmelainkan saksi Sumiyati telah membeli sapi milik terdakwa namunsama sekali belum membayarnya; Terdakwa tidak merasa membenturkan

terdakwaberkaitan dengan perkara a quo yaitu : 1 (Satu) buah rantai besi warna perakberikut 2 (dua) gembok berwarna kuning dan hitam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan dibacakansebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 447 / 03 / 403.108 / IX / 2015tanggal 23 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NURHAYATI TRIASIH, selaku dokter Kepala UPTD Puskesmas Panekanyang bertugas pada Puskesmas Panekan, dengan kesimpulan luka lecetmelingkar sepanjang leher dan tidak menimbulkan kecacatan

,sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 447 / 03 / 403.108 / IX / 2015tanggal 23 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NURHAYATI TRIASIH, selaku dokter Kepala UPTD Puskesmas Panekanyang bertugas pada Puskesmas Panekan, dengan kesimpulan luka lecetmelingkar sepanjang leher dan tidak menimbulkan kecacatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur Dengan sengaja menimbulkan sakit atau luka telah terbukti secarasah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa

Luka tersebut tidakmenyebabkan gangguan aktifitas, kecacatan dan juga tidakmenyebabkan kematian;= SSS Ss Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi dan persidangandilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa tongkat kayu penyangga jalan/alat bantu jalan dengan panjang + 120 m;Menimbang, bahwa barang bukti

Lukatersebut tidak menyebabkan gangguan aktifitas, kecacatan danjuga tidak menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksitersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan dan Terdakwamembenarkannya;2.Saksi MARSIN Als P. YUL, Bahwa saksi adalah suaminya saksi korban; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017, sekira Jam06.30 Wib bertempat di Ds Jebung Kidul Rt 14 Rw 03 KecHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor : 130/Pid.B/2017/PN. BdwTlogosari Kab.

Luka tersebut tidak menyebabkangangguan aktifitas, kecacatan dan juga tidak menyebabkan kematian:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta alat bukti, maka Majelis Hakim setelahmempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satu dan lainnyaatas kebenaran dari peristiwaperistiwa tersebut diatas,selanjutnya dapat ditarik suatu kesimpulan adanya faktafaktatentang perbuatan Terdakwa yang terbukti dipersidangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017

Bdwtersebut tidak menyebabkan gangguan aktifitas, kecacatan danjuga tidak menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dianggap pula termuat dan turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa seperti yangterungkap dipersidangan telah memenuhi semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Jaksa

Luka tersebut tidak menyebabkangangguan aktifitas, kecacatan dan juga tidak menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdi atas semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi dengan demikian Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterbukti, oleh karena itu terhadap Terdakwa harus dinyatakanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 130/Pid.B/2017/PN.

B/2015/PN.Skybagian kaki kiri depan, luka tersebut telah menimbulkan penyakit dan tidakmenyebabkan kecacatan tetap atau kematian.

RIA ENJELLIAdengan hasil pemeriksaan :1 Memar dibagian kepala belakang di 3 (tiga) lokasi memar dengan diametermasingmasing 2 cm;2 Memar di kaki kiri bagian depan dengan P: 10 CM daL: 3 CMKesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan berumur lima puluh tujuhtahun, pada pemeriksaan luar ditemukan memar pada kepala belakang dan memar padabagian kaki kiri depan, luka tersebut telah menimbulkan penyakit dan tidakmenyebabkan kecacatan tetap atau kematian.

RIA ENJELLIA dengan hasil pemeriksaan :1 Memar dibagian kepala belakang di 3 (tiga) lokasi memar dengan diametermasingmasing 2 cm;2 Memar di kaki kiri bagian depan dengan P: 10 CM daL: 3 CMKesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan berumur lima puluh tujuhtahun, pada pemeriksaan luar ditemukan memar pada kepala belakang dan memar padabagian kaki kiri depan, luka tersebut telah menimbulkan penyakit dan tidakmenyebabkan kecacatan tetap atau kematian.

kali karena Terdakwa emosi saat korban tidak mau diajak untuk menjual tanahyang ada rumahnya yang Terdakwa dan korban tempati selama ini namun rumahtersebut tidak dijual melainkan tanahnya saja, sedangkan rumahnya maudipindahkan ketempat lain dan Terdakwa berniat menjual tanah tersebut karenamau membuka usaha lain;e Bahwa benar akibat pukulan terdakwa korban mengalami memar pada kepalabelakang dan memar pada bagian kaki kiri depan dan luka tersebut telahmenimbulkan penyakit dan tidak menyebabkan kecacatan

) kali karena Terdakwa emosisaat korban tidak mau diajak untuk menjual tanah yang ada rumahnya yang Terdakwadan korban tempati selama ini namun rumah tersebut tidak dijual melainkan tanahnyasaja, sedangkan rumahnya mau dipindahkan ketempat lain dan Terdakwaberniatmenjual tanah tersebut karena mau membuka usaha lain;Bahwa benar akibat pukulan terdakwa korban mengalami memar pada kepalabelakang dan memar pada bagian kaki kiri depan dan luka tersebut telah menimbulkanpenyakit dan tidak menyebabkan kecacatan

Hal itu tidakmengakibatkan kematian, kecacatan atau halangan dalam melakukanaktifitas seharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum NomorPUSK.744/560/2017 tertanggal O7 Juni 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Hal itutidak mengakibatkan kematian, kecacatan atau halangan dalam melakukanaktifitas seharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor : PUSK.744/560/ 2017 tertanggal 07 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sapta Faradillah pada UPTD Puskesmas Apui; Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi korban.Saksi.2.

Hal itu tidakmengakibatkan kematian, kecacatan atau halangan dalam melakukanaktifitas seharihari. Sesuai dengan Visum Et Refertum Nomor : PUSK.744/560/ 2017 tertanggal 07 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sapta Faradillah pada UPTD Puskesmas Apui;Hal. 6 dari 16 hal. Put No.98/Pid.B/2017/PN.Klb.

Halitu tidak mengakibatkan keatian, kecacatan atau halangan dalam melakukan aktifitasseharihariBahwa Visum Et Repertum terhadap saksi koroban Amos Lautakai Nomor :PUSK.744/ 560/ 2017 tertanggal 07 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Hal itu tidakmengakibatkan keatian, kecacatan atau halangan dalam melakukanaktifitas seharihariMenimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuniutUmum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukanperbuatan yang dituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian suratdakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pidana yang terkandung dalam pasalpasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap

PRIMA memukul saksi koroban GEPSISETIONO sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada tubuh saksi korban AHMADROKY yang tertuang pada :Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskemas Tirtoyudo tanggal 19Pebruari 2019 yang ditandatangani oleh dr.LILYANA SUGIARTO terhadap AHMADAHMAD ROKY dengan kesimpulan: Terdapat luka memar diwajah sebelah kiri yang disebabkan kekerasan bendatumpul dan tidak menyebabkan kecacatan, serta dapat beraktifitas kKembali.Perbuatan mereka Terdakwa GEPSI

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada tubuhsaksi korban AHMAD ROKY yang tertuang pada :Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskemas Tirtoyudo tanggal 19Pebruari 2019 yang ditandatangani oleh dr.LILYANA SUGIARTO terhadap AHMADAHMAD ROKYdengan kesimpulan : Terdapat luka memar diwajah sebelah kiri yang disebabkan kekerasan bendatumpul dan tidak menyebabkan kecacatan, serta dapat beraktifitas kembali.Perbuatan mereka Terdakwa GEPSI SETIONO dan Terdakwa GATOTSUGIONO sebagaimana diatur dan diancam

melihat Terdakwa GEPSI menjambak rambut Saksi ROCKY sambilmemukulinya dibagian kepala belakang karena Terdakwa tidak tega kemudianTerdakwa menyuruh saksi ROCKY untuk pulang;Menimbang, bahwa oleh Hakim Ketua telah pula dibacakan surat berupaVisum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskemas Tirtoyudo tanggal 19 Februari2019 yang ditandatangani oleh dr.LILYANA SUGIARTO terhadap AHMAD ROKYdengan kesimpulan:Terdapat luka memar diwajah sebelah kiri yang disebabkan kekerasan bendatumpul dan tidak menyebabkan kecacatan

LILYANA SUGIARTOterhadap AHMAD AHMAD ROKY dengan kesimpulan : Terdapat luka memar diwajah sebelah kiri yang disebabkan kekerasan bendatumpul dan tidak menyebabkan kecacatan, serta dapat beraktifitas kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan

LILYANA SUGIARTO terhadap AHMAD ROKY dengan kesimpulan TerdapatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Kpn.luka memar diwajah sebelah kiri yang disebabkan kekerasan benda tumpul dan tidakmenyebabkan kecacatan, serta dapat beraktifitas kembali;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim telahada perbuatan melakukan kekerasan terhadap saksi korban Ahmad Roky yangdilakukan oleh Terdakwa Gepsi Setiono bersamasama dengan Terdakwa II GatotSugiono di tempat umum yaitu lapangan

Tidak dilakukan pemeriksaan penunjang ;9.Korban dilakukan perawatan luka kemudian dipulangkan ; dengan kesimpulan telah dilakukan Pemeriksaan luar terhadap satu korbanlakilaki hidup berumur dua puluh satu tahun, pada pemeriksaan luarditemukan luka memar pada kepala dan luka lecet pada telinga yangkeduanya disebabkan oleh kontak dengan benda tumpul luka tersebut tidakmenimbulkan halangan atau kecacatan dalam melaksanakan pekerjaan.Hasil pemeriksaan tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum nomor :440

Salomo Maha Putra Messakh, selaku dokter yang melakukanpemeriksaan dengan kesimpulan telah dilakukan Pemeriksaan luar terhadapsatu korban lakilaki hidup berumur dua puluh satu tahun, pada pemeriksaanluar ditemukan luka memar pada kepala dan luka lecet pada telinga yangkeduanya disebabkan oleh kontak dengan benda tumpul luka tersebut tidakmenimbulkan halangan atau kecacatan dalam melaksanakan pekerjaan ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan

Salomo Maha Putra Messakh, selaku dokter yangmelakukan pemeriksaan dengan kesimpulan telah dilakukan Pemeriksaanluar terhadap satu korban lakilaki hidup berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan luar ditemukan luka memar pada kepala dan luka lecet padatelinga yang keduanya disebabkan oleh kontak dengan benda tumpul lukatersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalam melaksanakan pekerjaan ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor.5/Pid.B/2019/PN Rno Bahwa antara Terdakwa dan Korban Meki telah

Salomo Maha Putra Messakh,selaku dokter yang melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan telah dilakukanPemeriksaan luar terhadap satu korban lakilaki hidup berumur dua puluh satutahun, pada pemeriksaan luar ditemukan luka memar pada kepala dan lukalecet pada telinga yang keduanya disebabkan oleh kontak dengan bendatumpul luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaan ; Menimbang, bahwa pemukulan terhadap korban Meki yang dilakukanoleh Terdakwa bersama 3 (tiga) orang