Bahwa sebelum terjadi perkawinan, Penggugat Konpensi telah bekerja di klab malam.Setelah perkawinan berjalan, Tergugat Konpensi menyarankan supaya Penggugat Konpensikeluar dari pekerjaannya tersebut karena hal tersebut mengganggu komunikasi Tergugatdengan Penggugat Konpensi. Dimana bila Tergugat Konpensi pulang kerja malam hari,Penggugat Konpensi berangkat kerja dan baru pulang pagi hari waktu Tergugat sudahberangkat kerja.

Bahwa hak wali asuh atas anak XXXX tidak layak diberikan kepada Penggugat Konpensi.Pertama, dikarenakan Penggugat Konpensi bekerja di klab malam sehingga dapat berakibattidak baik bagi perkembangan jiwa anak. Kedua, Penggugat Konpensi secara ekonomi tidakakan mampu menanggung biaya hidup anak tersebut terbukti dari tuntutan PenggugatKonpensi kepada Tergugat Konpensi untuk membayar biaya pemeliharaan dan pendidikananak.

Namun lebih disebabkan sikap Penggugat Konpensiyang tidak mau mendengarkan nasehat Tergugat Konpensi supaya keluar dari pekerjaannyadi klab malam. Bilamana Penggugat Konpensi bersedia keluar dari pekerjaannya tersebutTergugat Konpensi yakin keharmonisan rumah tangga bisa terjalin kembali.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka mohon Kepada Yang Terhormat Majelis HakimPemeriksa Perkara ini, dalam konpensi untuk memutuskan sebagai. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat dalam konpensi..

Bahwa oleh karena Tergugat dalam Rekonpensi sebagai pekerja malam di klab malam, makaTergugat dalam Rekonpensi tidak layak danlatau tidak patut untuk menjadi orang tua asuhXXXX anak Penggugat dalam Rekonpensi.. Bahwa anak yang diasuh oleh seorang ibu yang pekerja malam di klab malam dapat merusakmoral dan martabat anak itu kelak sehingga sangat dikhawatirkan masa depannya. Karenaitu Tergugat dalam Rekonpensi tidak layak menjadi orang tua asuh dan /atau wali anakPenggugat dalam Rekonpensi..

Bahwa secara moral Penggugat dalam Rekonpensi jika ditinjau dari pekerjaan dan masadepan adalah lebih baik dan lebih terjamin incasu Penggugat dalam Rekonpensi lebihterhormat di masyarakat karena Penggugat dalam Rekonpensi sebagai Perwira AngkatanLaut dibanding dengan seorang pekerja malam di klab malam..

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANDREAS KLAB TABATI alias ANDRE dan Terdakwa II BIL YUVEN BANAMTUAN alias YUFEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANDREAS

KLAB TABATI alias ANDRE dan Terdakwa II BIL YUVEN BANAMTUAN alias YUFEN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;

mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lain, dan hal itusering terjadi dengan laki laki yang berbeda beda, Termohon tidakmelaksanakan kewajiban sebagai istri kerja di klab

mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lain, dan hal itusering terjadi dengan laki laki yang berbeda beda, Termohon tidakmelaksanakan kewajiban sebagai istri kerja di klab

tersebut dapat ditemukan faktafakta :1. bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;2. bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selayaknya suami istridan telah memililki 1 orang putra3. bahwa ketidakharmonisan terjadi dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon karena masalah karena menjalin hubungan dengan laki laki lain,dan hal itu sering terjadi dengan laki laki yang berbeda beda, Termohontidak melaksanakan kewajiban sebagai istri kerja di klab

pihak antaraPemohon dengan Termohon benar telah retak dan sulit dirukunkan kembali,maka cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan member ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon*;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon yang menyatakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyahdan terjadi ketidakharmonisan karena Termohon tidak melaksanakan kewajibansebagai istri kerja di klab

Tergugat sering ke diskotik, klab malam bahkan warung pangkon yangada di wilayah sekitar Kecamatan Bungah dan Sidayu;6.

Pertamaterjadi pada 18 Januari 2011 dan di laporkan ke Polres Pasuruan, dan kejadiankedua dilaporkan di Polres Gresik pada tanggal 21 Mei 2011, Tergugat seringminumminuman keras, Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat menyimpan berbagai obat sex drop dan mempunyai banyak alatkontrasepsi berupa kondom ditas jerja Tergugat, Tergugat sering ke diskotik,klab malam bahkan warung pangkon yang ada di wilayah sekitar KecamatanBungah dan Sidayu, kemudian berlanjut dengan pisah tempat

Pertama terjadi pada 18 Januari 2011 dan di laporkan ke PolresPasuruan, dan kejadian kedua dilaporkan di Polres Gresik pada tanggal 21Mei 2011, Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat menyimpan berbagai obat sexdrop dan mempunyai banyak alat kontrasepsi berupa kondom ditas jerjaTergugat, Tergugat sering ke diskotik, klab malam bahkan warung pangkonyang ada di wilayah sekitar Kecamatan Bungah dan Sidayu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Kelahiran Nomor1332/Ist/XI/Btg/2002; 2 220222 0Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukuin dan dalmal;~~ ~2 0m nnn nn nnnn nnn nnn nnnn nn nnnnsBahwa pada awal tahun 2006 Penggugat pergi bekerja di Kalimantandan setiap 6 (enam) bulan sekali pulang itu berlangsung sampai awaltahun 2010, Penggugat sudah kembali kumpul dengan keluarga;Bahwa pada pertengahan tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai cekcok itu disebabkan karenaTergugat bekerja di klab

malam (Pub) tanpa sepengetahuan Penggugatsetelah Penggugat tahu dan melarang Tergugat bekerja di tempat yangmenurut Penggugat tidak sepantasnya Tergugat bekerja disitu tapiTergugat tetap bekerja;Bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan rumah tangga bahkanTergugat sering pergi dengan lakilaki lain;Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah menegur agar Tergugat tidakbekerja di klab malam tapi tetap Tergugat tidak mengindahkan;8.

SIM YAN), dimanaPENGGUGAT sepakat untuk berinvestasi dan menjalankanusaha bersama meliputi usaha rumah makan, karaoke, diskotik,bar dan klab malam yang telah dijalankan oleh PT. SARI YAKINABADI, di dalam Ruangan di GMP yang disewa dari PT. ARTHABUANA SAKTI;Menindaklanjuti Perjanjian Kerjasama tersebut, makaPENGGUGAT dengan PT.

Kedua akandilaksanakan dengan jangka waktu sebagai berikut:6 (enam) bulan, yaitu terhitung sejak tanggal 28 April 1999sampai dengan 28 Oktober 1999 dipergunakan oleh PihakKedua untuk merenovasi ruangan tersebut.15 (lima belas) tahun termasuk sisa jangka waktu sewayang dimiliki oleh S YA berdasarkan Perjanjian SewaMenyewa tertanggal 12 Oktober 1991 yang merupakanhaknya SYA yang diberikan kepada Pihak Keduadipergunakan oleh Pihak Kedua untuk menjalankan usaharumah makan, karaoke, diskotek, bar dan klab

ARTHABUANA SAKTI untuk melakukan kerjasama untuk PemakaianRuangan seluas 5.520 M2 yang akan dipergunakan untuk usaharumah makan, karaoke, diskotik, bar dan klab malam yangdilandasi oleh suatu itikad baik untuk menjalin kerjasama.e PENGGUGAT dan PT.

ARTHA BUANASAKTI mengatur tentang hal tertentu, yaitu tentang kerjasamaPemakaian Ruangan seluas 5.520 M2 yang akan dipergunakanuntuk usaha rumah makan, karaoke, diskotik, bar dan klabmalam.e Apa yang diperjanjikan di dalam Perjanjian Kerjasama No. 143tanggal 30 April 1999 mengenai Pemakaian Ruangan seluas5.520 M2 yang akan dipergunakan untuk usaha rumah makan,karaoke, diskotik, bar dan klab malam oleh PENGGUGATtidaklah bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.12.Dengan demikian

Bar;Klab Malam;. Pub;. Karaoke;7~ OoaQad0q0sdPanti Pijat (Massage);Live music; dan> a.

Quod non terdapat tempat hiburan yangmenjadi tempat perbuatan asusila, tentu tidak bisa disamaratakan bahwasemua tempat hiburan Diskotik, Bar, Klab Malam, Pub, Karaoke, PantiPijat (Massage), dan live music adalah tempat perbuatan maksiatmaupun asusila.Untuk menghindari ada tempat hiburan Diskotik, Bar, Klab Malam, Pub,Karaoke, Panti Pijat (Massage), dan live music yang menyediakantempat atau fasilitas untuk melakukan perbuatan asusila, yang diperlukanadalah pengawasan yang ketat, dan apabila ada

Klab Malam; d.Pub; e. Karaoke; f. Panti Pijat (Massage); g. Live music; dan h.

Selain itu jugatentunya akan menciptakan ketidakpastian hukum, ketidakpastianberusaha, dan ketidakamanan berusaha karena jenis usaha Diskotik,Bar, Klab Malam, Pub, Karaoke, Panti Pijat (Massage), dan Live musicyang dilarang oleh Pasal 47 ayat (1) Perda Kab.

Klab Malam; d.Pub; e. Karaoke; f. Panti Pijat (Massage); g.

Termohon tidak biasa merubah dari kebiasaannya yaitu Termohonselalu meminum minuman yang memabukkan atau minuman yangberalkohol, dan sangat sering ketempattempat klab malam sehinggasetiap pulang kerumah sudah dalam keadaan mabuk;Hal. 2 dari 12 halaman Put. No.458/Pat.G/2020/PA.Btm6.

denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2014 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon cemburuyang berlebihan dan Termohon suka meminum minuman yangberalkohol serta Termohon sering pergi kKetempat klab

denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2014 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon cemburuyang berlebihan dan Termohon suka meminum minuman yangberalkohol serta Termohon sering pergi ketempat klab

No.458/Pat.G/2020/PA.Btmyang berlebihnan dan Termohon suka meminum minuman yang beralkoholserta Termohon sering pergi ketempat klab malam, pulang dalam keadaanmabuk; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tahun2018 yang lalu Sampai sekarang tidak pernah bersama lagi; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil dan alasan permohonan Pemohon telahterbukti kebenarannya

PUTUSANNomor :201/Pid.B/2010/PN.BkI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara terdakwa :Nama lengkap :MUAFI;Tempatlahir : Jakarta ;Umur/tgl. lahir :27 tahun/ 16 Oktober 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pettong Kec Tanah Merah KLab Bangkalan.Agama :Islam;Pekerjaan

HB sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 16 Mei 2014 yangdiketahui oleh Lurah Air Batu nomro 400/76/TK/2014 tanggal 24 Mei 2014 dandiketahui Camat Nomor : 400/13/KLAB/2014 tanggal 19 Mei 2014;Bahwa adik pemohon bernama Feny Indra Winata.

Rukia Hutagalung;5 Bukti P.5, berupa fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 16 Mei 2014 yangdiketahui oleh Lurah Air Batu nomro 400/76/TK/2014 tanggal 24 Mei 2014 dandiketahui Camat Nomor : 400/13/KLAB/2014 tanggal 19 Mei 2014;6 Bukti P.6. berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2227/129/V/2002 tanggal 7Mei 2002 an. Feny Indra Winata HB;7 Bukti P.7.

dasar pengenaan pajak hiburandiatur dengan Peraturan Pemerintah;Hal. 4 dari 17 hal.Put.No.202/B/PK/Pjk/2011Bahwa Peraturan Pemerintah No. 65 Tahun 2001 tentang Pajak Daerah yangmerupakan peraturan pelaksana dari Pasal 2 ayat 3 tersebut, antara lainmengatur sebagai berikut: Pasal 48 ayat (1) :Objek Pajak Hiburan adalah Penyelenggaraan Hiburan dengan dipungutbayaran;Memori penjelasan Pasal 48 ayat (1):Hiburan, antara lain berupa tontonan film, kesenian, pagelaran musik dan tari,diskotik, karaoke, klab

Peraturan Pemerintah No. 65 Tahun 2001 tentang Pajak Daerah (PPPajak Daerah).Pasal 48 ayat (1):"Objek Pajak Hiburan adalah penyelenggaraan hiburan dengandipungut bayaran".Memori penjelasan Pasal 48 ayat (1):Hiburan antara lain, berupa tontonan film, kesenian, pagelaranmusik dan tari, diskotik, karaoke, klab malam, permainan bilyar,permainan ketangkasan, panti pijat, mandi uap dan pertandingan olahraga".Sebagai catatan, permainan bowling dapat juga dikategorikanpermainan ketangkasan, dimana pengertian

Inheren dengan hal diatas, PP Pajak Daerah notabene merupakanperaturan pelaksanaan dari Pasal 2 ayat (3) UU Pajak Daerah danRetribusi Daerah, antara lain telah mengatur sebagai berikut:Pasal 48 ayat (1):"Objek Pajak Hiburan adalah penyelenggaraan hiburan dengandipungut bayaran".Memori penjelasan Pasal 48 ayat (1):"Hiburan, antara lain, berupa tontonan film, kesenian, pagelaran musikdan tari, diskotik, karaoke, klab malam, permainan bilyar, permainanketangkasan, panti pijat, mandi uap dan pertandinganolah

Surattertanggal 22 Juli 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 23 Juli 2020 denganRegister Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Kla;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Klab. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Klatanggal 23 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;c.

dipungut di daerah sebagai Pajak Pembangunan I (PPb I)menurut peraturan pemerintah ini menjadi Pajak Hotel danRestoran;Bahwa demikian pula Pajak Rumah Bola, Pajak Tontonan, PajakPertunjukan dan Keramaian Umum yang selama ini dipungut dibeberapa daerah, dalam Peraturan Pemerintah ini menjadiPajak Hiburan;Bahwa selanjutnya penjelasan Pasal 48 Peraturan PemerintahNomor 65 tentang Pajak Daerah mendefinisikan objek pajakhiburan adalah tontonan film, kesenian, pagelaran musik dantari, diskotik, karaoke, klab

permainan,permainan ketangkasan, dan/atau keramaian dengan namadan bentuk apapun, yang ditonton atau dinikmati olehsetiap orang dengan dipungut bayaran, tidak termasukpenggunaan fasilitas untuk berolahraga.Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun2001 tentang Pajak Daerah dalam pasal 48 ayat (1)menjelaskan:(1) Objek Pajak Hiburan adalah penyelenggaraanhiburan dengan dipungut bayaran.Bahwa dalam penjelasan Pasal 48 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 65 Tahunmengatakan: Hiburan antarakesenian,klab

KotaSurabaya, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,tentram dan harmonis, dan saksi telah diberitahu olehPemohon dan Termohon, = akhir akhir ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun akhir akhir ini srumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Termohon mau enaknya sendiri,Termohon berani dan tidak patuh pada Pemohon selain ituTermohon diminta berhenti bekerja di klab

Bahwa selain Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum, Pemerintah Daerah Kabupaten Wonosobo selaku penggugatrekonvensi juga telah dirugikan dalam hal pajak pendapatan yakniBerdasarkan Peraturan Daerah Nomor 11 Tahun 2010 Tentang Pajak Daerahdalam Pasal 30 huruf g bahwa tarif Pajak hiburan untuk diskotik, klab malam,klab eksekutif, karaoke dikenakan pajak 25 % dari jumlah pendapatan yangditerima dan Peraturan Daerah Nomor 10 Tahun 1018 tentang Perubahanatas Peraturan Daerah Kabupaten

Wonosobo Nomor 11 tahun 2011 Tentangpajak Daerah dalam huruf g bahwa tarif pajak hiburan untuk diskotik, klabmalam, klab eksekutif, karaoke dikenakan pajak 40% dari jumlah pendapatanyang diterima.1.

Wonosobo yang tidak memiliki izin sebanyak 23 tempatkaraoke, termasuk 14 (empat belas) karaoke Tergugat rekonvensitanggal 12 September 2018 adalah tindakan sah dan berdasarkanhukum.Bahwa selain Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum, Pemerintah Daerah Kabupaten Wonosobo selaku penggugatrekonvensi juga telah dirugikan dalam hal pajak pendapatan yakniBerdasarkan Peraturan Daerah Nomor 11 Tahun 2010 Tentang PajakDaerah dalam Pasal 30 huruf g bahwa tarif Pajak hiburan untuk diskotik,klab

malam, klab eksekutif, karaoke dikenakan pajak 25 % dari jumlahpendapatan yang diterima dan Peraturan Daerah Nomor 10 Tahun 1018tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Kabupaten Wonosobo Nomor11 tahun 2011 Tentang pajak Daerah dalam huruf g bahwa tarif pajakhiburan untuk diskotik, klab malam, klab eksekutif, karaoke dikenakanpajak 40% dari jumlah pendapatan yang diterima ;Bahwa sejak berdirinya 14 (Empat Belas) karaoke dimaksud tanpa izin,BPPKAD Kabupaten Wonosobo kehilangan potensi pajak ;Adapun

Adanya kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.118 berupa surat dari BadanPengelolaan Pendapatan, Keuangan dan Aset Daerah mengenai potensi pajaktempat hiburan karaoke yang menerangkan jika berdasarkan Peraturan DaerahNomor 11 Tahun 2010 tentang Pajak Daerah dalam Pasal 30 huruf g yangmenyatakan jika tarif pajak hiburan untuk diskotik, klab malam, klab eksekutif,karaoke dikenaan pajak sebesar 25 % dari jumlah pendapatan yang diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi

bulan Agustus 2017 yang lalu sudak tidak rukundan harmonis lagi dan terjadi pertengkaran;O Bahwa saksi mendengar ketika Pemohon betengkardengan Termohon;O Bahwa sebab pertengkaran karena Termohonbersikap kasar terhadap Pemohon dan Termohon tidak melayaniPemohon sebagaimana layaknya isteri terhadap suami, selain ituTermohon pernah bercerita dengan saksi kalau orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;O Bahwa Pemohon pernah memintak agar Termohonberhenti bekerja di Pub (klab

awal bulan Agustus 2017 yang lalu sudak tidak rukundan harmonis lagi dan terjadi pertengkaran;O Bahwa saksi mengetahul adanya pertengkaran dariPemohon;O Bahwa sebab pertengkaran karena Termohonbersikap kasar terhadap Pemohon dan Termohon tidak melayaniPemohon sebagaimana layaknya isteri terhadap suami, selain ituTermohon pernah bercerita dengan saksi kalau orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;O Bahwa Pemohon pernah memintak agar Termohonberhenti bekerja di Pub (klab

SIM YAN), dimana PENGGUGAT sepakat untuk berinvestasidan menjalankan usaha bersama meliputi usaha rumah makan, karaoke,diskotik, bar dan klab malam yang telah dijalankan oleh PT. SARI YAKIN ABADI,di dalam Ruangan di GMP yang disewa dari PT. ARTHA BUANA SAKTI;5. Menindaklanjuti Perjanjian Kerjasama tersebut, maka PENGGUGATdengan PT. ARTHA BUANA SAKTI membuat Perjanjian Kerjasama No. 143tanggal 30 April 1999 yang dibuat dihadapan Haji Muhammad Afdal Gazali, SH,Notaris di Jakarta.

Kedua akan dilaksanakandengan jangka waktu sebagai berikut:6 (enam) bulan, yaitu terhitung sejak tanggal 28 April 1999 sampaidengan 28 Oktober 1999 dipergunakan oleh Pihak Kedua untukmerenovasi ruangan tersebut.15 (lima belas) tahun termasuk sisa jangka waktu sewa yangdimiliki oleh S YA berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewatertanggal 12 Oktober 1991 yang merupakan haknya SYA yangdiberikan kepada Pihak Kedua dipergunakan oleh Pihak Keduauntuk menjalankan usaha rumah makan, karaoke, diskotek, bardan klab

Apa yang diperjanjikan di dalam Perjanjian Kerjasama No. 143 tanggal30 April 1999 mengenai Pemakaian Ruangan seluas 5.520 M2 yang akandipergunakan untuk usaha rumah makan, karaoke, diskotik, bar dan klab malamoleh PENGGUGAT tidaklah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.12. Dengan demikian Perjanjian Kerjasama No. 143 tanggal 30 April 1999 yangdibuat oleh dan antara PENGGUGAT dan PT. ARTHA BUANA SAKTI adalah sahsebagaimana Pasal 1320 KUHPerdata.

dengantanggal dua puluh delapan Oktober seribu sembilan ratus sembilan puluhsembilan (28101999) dipergunakan oleh PIHAK KEDUA untuk merenovasiRuangan tersebut. 15 (lima belas) tahun termasuk sisa jangka waktu sewa yang dimiliki olehSYA berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal dua belas Oktober seribusembilan ratus sembilan puluh satu (12101991) yang merupakan haknya SYAyang diberikan kepada PIHAK KEDUA dipergunakan oleh PIHAK KEDUA untukmenjalankan usaha rumah makan, karaoke, diskotek, bar dan klab

Bahwa selain Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum, Pemerintah Daerah Kabupaten Wonosobo selakupenggugat rekonvensi juga telah dirugikan dalam hal pajakpendapatan yakni Berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 11 Tahun2010 Tentang Pajak Daerah dalam Pasal 30 huruf g bahwa tarifPajak hiburan untuk diskotik, klab malam, klab eksekutif, karaokedikenakan pajak 25 % dari jumlah pendapatan yang diterima danPeraturan Daerah Nomor 10 Tahun 1018 tentang Perubahan atasPeraturan Daerah Kabupaten

Wonosobo Nomor 11 tahun 2011Tentang pajak Daerah dalam huruf g bahwa tarif pajak hiburan untukdiskotik, klab malam, klab eksekutif, Karaoke dikenakan pajak 40%dari jumlah pendapatan yang diterima.1.

AmarasiBarat Klab. Kupang NTT, kemudian pada tangal 7 Mei2018 tante Terdakwa a.n ibu Yohana Dilaksa Zakarias(orang yang telah memelihara istri Terdakwa) meninggaldunia, tanggal 12 Mei 2018 adik mertua Terdakwa a.n.(aim) Joni Zakarias meninggal dunia, pada tanggal 15Mei 2018 Terdakwa pulang kerumah orang tua Terdakwayang beralamat di JI. HR. Koro Kel. Teun Baun Kec.Amrasi Barat Kab.

Termohon jugamenyangkal Termohon suka pergi ke klab malam dan tempat karaoke, yang benarTermohon pergi ke klab malam/karaoke dua kali karena mencari Pemohon yangbiasa pergi ke tempat tersebut, Pemohon juga suka pergi ke lokalisasi di Semampirdan Termohon menyatakan keberatan dicerai olen Pemohon;Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.