1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firmansyah bin Lamannya) terhadap Penggugat (Herdayani Yunus binti Muh. Yunus);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp284.000,- (dua ratus depalan puluh empat ribu rupiah).

Bahwa, Puncaknya perselisihan dan pertengkaran pada tanggal 01062014 Tergugat lantas pergi dari rumah orang tua Penggugat yang tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah indonesia telah 4 tahun,lebih lamannya.7. Bahwa, selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada berkomunkasi lagi, dan tidak pernah kumpul lagi sudahmeninggalkan kewajibannya masing masing layak suami isteri.8.

MITUN ) telah 3tahun, sejak pada tgl. 01 Juni 2014 Tergugat pergi dari rumah orang tuaPenggugat yang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah indonesia telah 4 tahun, lebih lamannya. Bahwa saksi mengetahui selama pernikahkan Penggugat danTergugat dalam keadaan ba da dhukul dan telah dikaruniai dua anakkandung, bernama ; 1. ANAK PERTAMA, ( umur 21 tahun), 2. ANAKKEDUA (Umur 10 tahun) ikut bersama orang tua Penggugat ( Bu.

goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran : Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Penggugat danTergugat bertengkar terus menerus karena masalah ekonomi dan Tergugatsering mabuk mabukkan, dan Tergugat telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat dari Hongkong Rp 100.000.000 ( sertus juta ) hasil ; Bahwa saksi mengetahui sejak 4 tahun yang lalu Tergugat pergi darirumah orangtua Penggugat kemudian tidak diketahui alamtnya denganjelas dan pasti di wilayah indonesia selama 4 tahun, lebih lamannya

sebagaiPembantu Rumah Tangga ( PRT) ke Luar Negeri ( Hongkong), lantaspada tgl. 02 Mei tahun 2014 Penggugat pulang di Rumah orang tuaPenggugat selama 18 hari lamanya kumpul dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi keluarganya, lantas padatgl. 20 Mei 2018 Penggugat pergi bekerja lagi ke Hongkong, selanjutnyapada tgl. 01 Juni 2014 Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatyang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah indonesiatelah 4 tahun, lebih lamannya

Bahwa saksi mengetahui Puncaknya perselisihnan dan pertengkaranpada tanggal 01062014 Tergugat lantas pergi dari rumah orang tuaPenggugat yang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah indonesia telah 4 tahun, lebih lamannya. Bahwa, saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada berkomunkasi lagi, dan tidakpernah kumpul lagi sudah meninggalkan kewajibannya masing masinglayak suami isteri.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 8 bulan lamannya;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan Juni tahun2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang cukup atas pemberaian nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan lamannya yang lalu antara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, termohon sering menuntut nafkah diataskemampuan penghasilan usaha Pemohon; Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan lamannya yang lalu

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang cukup atas pemberaian nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan lamannya yang lalu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

- Menyatakan terdakwa Miftah Khoirul Abidin Bin Misbah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Menyatakan bahwa lamannya waktu terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;

Mengingat ketentuan pasal 310 ayat 4 UURI No 22 tahun 2009, UndangUndangNomor 8 tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan terdakwa Miftah Khoirul Abidin Bin Misbah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;e Menyatakan bahwa lamannya

8September 2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama DiXxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Xxxx,lahir di Jakarta dan XXXX, lahir di Jakarta; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga antara penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Desember 2013 sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat sering tidak pulang kerumah karena mainwarnet Sampai pagi, dan sering berkata kata kasar, Tergugat tidak menafkahipenggugat sudah 2 Tahun lamannya

Bks Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Bulan Desember 2013 saksi mendengarPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatsering tidak pulang kerumah, Tergugat sering berkata kata kasar, Tergugattidak menafkahi penggugat sudah 2 Tahun lamannya; Bahwa keluarga besar penggugat telah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan kesaksian para saksi tersebut,Penggugat

meneranghkan pada pokoknya bahwa penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan pada tanggal 8 September 2013, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama Di Xxxx, Kota Bekasi, dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Xxxx dan Xxxx, semula rumah tanggaantara penggugat dan tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak BulanDesember 2013 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering tidakpulang kerumah, sering berkata kata kasar, Tergugat tidak menafkahi penggugatsudah 2 Tahun lamannya

isteri dan hidupberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi; dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama: Xxxx, lahir di Jakarta 6 September 2014, dan Xxxx, lahir di Jakarta 4Agustus2015; Bahwa semula antara rumah tangga antara penggugat dan tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kemudian sejak Bulan Desember 2013 telah terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat sering tidak pulang kerumah karenamain warnet sampai pagi, dan sering berkata kata kasar, Tergugat tidakmenafkahi penggugat sudah 2 Tahun lamannya

SAKSI Jl,umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku istri yangmana Termohon baru datang dari Negara Hongkong menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) selama kurang lebih 3 tahun lamannya danTermohon datang sekitar

SAKSI 2 ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku istri yangmana Termohon baru datang dari Negara Hongkong menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) selama kurang lebih 3 tahun lamannya danTermohon datang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selaku istri yang mana Termohon baru datang dari NegaraHongkong menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) selama kurang lebih 3tahun lamannya dan Termohon datang sekitar bulan April 2014. Maka,sikap Termohon tersebut sering kali mencaci maki Pemohon di hadapankeluarga ataupun Tetangganya ;2.

Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi dimanaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapatdirukunkan lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahselama 3 Bulan lamannya, di mana Tergugat kembali kerumah orang tuannyadi Tenggang .RT.O5 RW.O7 Kel. Tambakrejo . Kec. Gayamsari KotaSemarang.5.

perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sebagai kepala kelurga kurang bertanggungjawab dimana suka mabuk mabukan dan sering membikin onar dilingkungan masayarakat dimana Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan bila mana terjadi Perselisihan dan pertengkaranantara Pengugat dan Tergugat, Tergugat sering mengancamPenggugat sehingga Penggugat tidak merasa aman dan nyaman danmerasa takut bila didekati oleh Tergugat; Bahwa akibatnya, Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 3Bulan lamannya

sebab lain karena Termohon tidak melakukan pekerjaan rumah tanggaseperti mencuci piring dan mencuci pakaian dan Pemohon yang seringmelakukan pekerjaan tersebut; saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Maret 2020 dan setelah ituTermohon meninggalkan kediaman bersama mereka pulang ke rumahorang tuanya; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang ini sudah selama +3 (tiga)bulan lamannya

sebablain karena Termohon tidak melakukan pekerjaan rumah tangga sepertimencuci piring dan mencuci pakaian dan Pemohon yang seringmelakukan pekerjaan tersebut; saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Maret 2020 dan setelah ituTermohon meninggalkan kediaman bersama mereka pulang ke rumahorang tuanya; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang ini sudah selama +3 (tiga)bulan lamannya

Putusan No. 232/Pdt.G/2020/PA.Crp. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang ini sudah selama +3 (tiga)bulan lamannya; Sepengetahuan saksi setelan Pemohon dan Termohon berpisah, tidak adaupaya damai baik dari Pemohon maupun Termohon; saksi mengetahui masalah rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan alatalatbukti lain dan mencukupkan

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Maret 2020 dan setelah itu Termohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2020sampai sekarang ini sudah selama +3 (tiga) bulan lamannya; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, tidak adaupaya damai dari Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah

merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak bulan Maret 2020 sampaisekarang ini Sudah selama +3 (tiga) bulan lamannya

dan Termohon cekcok danbertengkardisebabkan masalah Termohon yang sering mengatakan Pemohon tidakbisa memberikan keturunan dan Termohon juga sering menceritakan haltersebut kepada orang lain;Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok padaakhir bulan Maret 2020 yang lalu dan setelah pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir bulan Maret 2020 sampai sekarang ini sudah selama +5(lima) bulan lamannya

Putusan No. 352/Pdt.G/2020/PA.Crp.saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir bulan Maret 2020 sampai sekarang ini sudah selama +5(lima) bulan lamannya;Sepengetahuan saksi setelan Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon pernah menemui Termohon mengajak rukun kembali namunTermohon tidak mau rukun kembali;Sepengetahuan saksi setelan Pemohon dan Termohon berpisah sudahdidamaikan oleh pihak keluarganya, namun tidak berhasil;3.

bertengkardisebabkan masalah Termohon yang sering mengatakan kepada tetanggabahwa Pemohon tidak bisa memberikan keturunan sehingga pernikahanPemohon dengan Termohon belum juga dikaruniai anak; Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok padaakhir bulan Maret 2020 yang lalu dan setelah pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak awal bulan April 2020 sampai sekarang ini sudah selama +5(lima) bulan lamannya

tidak bisa memberikanketurunan dan juga karena Termohon sering menceritakan kepada tetanggabahwa Pemohon tidak bisa memberikan keturunan sehingga pernikahanPemohon dengan Termohon belum juga dikaruniai anak; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada akhir Maret 2020 yang akibatnya setelah pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak akhir Maret 2020sampai sekarang ini Sudah selama +5 (lima) bulan lamannya

antara Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak akhir Maret 2020 sampai sekarang ini sudah selama +5(lima) bulan lamannya

- Menyatakan terdakwa Miftah Khoirul Abidin Bin Misbah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Menyatakan bahwa lamannya waktu terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;- Memerintahkan terdakwa tetap ditahan

Mengingat ketentuan pasal 310 ayat 4 UURI No 22 tahun 2009, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan terdakwa Miftah Khoirul Abidin Bin Misbah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;10Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;Menyatakan bahwa lamannya

karena Pemohon dating menemui saksimengadukan halnya kepada saksi bahwa Termohon pergi bersama lakilaki lain, ketika itu saksi sebagai ketua RT.02/RW.02 Kelurahan KepalaSiring;Sepengetahuan saksi terakhir Pemohon dan Termohon cekcok awal bulanJanuari 2020 yang lalu dan setelah itu Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama mereka pulang ke rumah orang tuanya;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Januari 2020 sampai sekarang ini sudah selama +7(tujuh) bulan lamannya

bertengkar; saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon ada cekcok sekitar 5(lima) bulan yang lalu karena Pemohon sudah pulang dan tinggal sendiridi rumah orangtuanya, tidak bersama anak dan isterinya; Sepengetahuan saksi dari cerita Pemohon bahwa Pemohon danTermohon cekcok dan bertengkar karena masalah Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Januari 2020 sampai sekarang ini sudah selama +7(tujuh) bulan lamannya

bahwaTermohon selingkuh dengan lakilaki bernama Reno;saksi mengetahui masalah Termohon selingkuh sudah didengar pihakkeluarga sejak 2 (dua) tahun yang lalu namun Pemohon belum percayadan tidak menaggapi informasi tersebut dan akhir tahun 2019 yang lalubaru menjadi masalah karena Pemohon mengetahuinya sendiri;Halaman 8 dari 24 Putusan No. 305/Pdt.G/2020/PA.Crp. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Januari 2020 sampai sekarang ini sudah selama +7(tujuh) bulan lamannya

Bahwa akibat Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar, Pemohonpergi meninggalkan kediaman bersama mereka pulang ke rumah orangtuanya di Kelurahan Kepala Siring; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2020 sampai sekarang ini sudah selama +7 (tujuh) bulan lamannya; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, tidak adaupaya damai dari Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, pihak keluarga Pemohonsudah berupaya

antara Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak bulan Januari 2020 sampai sekarang ini sudah selama +7(tujuh) bulan lamannya

kejahatan .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutAwal mulanya pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas terdakwa dengan di temani dua rekannya yangbernama Sdr SLAMET dan Sdr SUWARNO datangkerumah korban BUDI ANTON Bin KASNALIT yangberada di Griya Mulyoharjo permai Blok D No 20,Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang, pada saat itu terdakwamenyampaikan ke korban kalau mau mau menyewa ( satu) unit mobil Xenia No Pol G 9214 CM milikkorban selama satu bulan lamannya

menghapuskanpiutang.Perbuatan tersebut di lakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas terdakwa dengan di temani dua rekannya yangbernama Sdr SLAMET dan Sdr SUWARNO datangkerumah korban BUDI ANTON Bin KASNALI yangberada di Griya Mulyoharjo permai Blok D No 20,Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang, pada saat itu terdakwamenyampaikan ke korban dengan pura pura mau maumenyewa (satu) unit mobil Xenia No POI G 9214 Cm milik korban selama satu bulan lamannya

Pol G9214CM WARNA Silver dengankesepakatan (satu) bulan lamannya yaitu dari tanggal 25 Juni 2014 sampaidengan 25 Juli 2014 dengan kesepakatan untuk meyewa mobil selama sebulanlamanya senilai Rp 6.000.000 (enam juta rupiah), dan terdakwa menitip uangatau membayar uang muka / DP kepada saksi korban sejumlah Rp 2.500.000( dua juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa setelah di tunggu tunggu hingga jatuh tempo terdakwa tidak jugamengembalikan mobilnya kemudian pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014kurang

Pol G9214CM WARNASilver dengan kesepakatan 1 (satu) bulan lamannya yaitu dari tanggal 25 Juni2014 sampai dengan 25 Juli 2014 dengan kesepakatan untuk meyewa mobilselama sebulan lamanya senilai Rp 6.000.000 (enam juta rupiah), dan terdakwamenitip uang atau membayar uang muka / DP kepada saksi korban sejumlahRp 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ).e Bahwa setelah di tunggu tunggu hingga jatuh tempo terdakwa tidak jugamengembalikan mobilnya.e Bahwa terdakwa menyampaikan ke suami korban, mobil

korban BUDI ANTON BinKASNALI, di Griya Mulyoharjo permai Blok D No 20, Kelurahan Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, terdakwa dengan di temani dua rekannyayang bernama Sdr SLAMET dan Sdr SUWARNO datang kerumah korban BUDIANTON Bin KASNALI yang berada di Griya Mulyoharjo permai Blok D No 20,Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, pada saat ituterdakwa menyampaikan ke korban kalau mau menyewa (satu) unit mobil Xenia NoPol G 9214 CM milik korban selama satu bulan lamannya

Termohonmulai sering berselisin paham dan bertengkar;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkardisebabkan masalah Termohon yang terkadang tidak menyiapkankebutuhan makan dan minum yang mana setiap Pemohon pulang kerjatidak ada makanan, Termohon sibuk dengan pekerjaannya sendiri, sebablain karena apabila terjadi perselisihan, Termohon sering menghinaPemohon dan keluarga Pemohon;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagisampai sekarang ini Sudah +7 (tujuh) bulan lamannya

mulaisering berselisin paham, cekcok dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar disebabkanmasalah Termohon yang terkadang tidak menyiapkan kebutuhan makan danminum yang mana setiap Pemohon pulang kerja tidak ada makanan,Termohon sibuk dengan pekerjaannya sendiri, sebab lain karena apabilaterjadi perselisihan, Termohon sering menghina Pemohon dan keluargaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang ini sudah selama +7 (tujuh) bulan lamannya

Halaman 13 dari 22 Putusan No. 418/Padt.G/2019/PA.Crp.menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kKesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sampai sekarang ini sudahselama +7 (tujuh) bulan lamannya

ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahHalaman 15 dari 22 Putusan No. 418/Padt.G/2019/PA.Crp.berlangsung selama +7 (tujuh) bulan lamannya

tidak mengetahui secara pasti masalah yang terjadi antara Pemohondengan Termohon, namun dari cerita Pemohon saksi ketahui bahwaPemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidak mau pulangke rumah kediaman bersama mereka di Desa Air putin Kali Bandung,Termohon tetap ingin tinggal di rumah orangtuanya;saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon cekcok danbertengkar;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi Sampai sekarang ini sudah selama +6 (enam) bulan lamannya

mengetahui secara pasti masalah yang terjadi antara Pemohondengan Termohon, namun menurut cerita Pemohon bahwa Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak mau pulang ke rumahkediaman bersama mereka di Desa Air putih Kali Bandung, Termohontetap ingin tinggal di rumah orangtuanya; saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Pemohon danTermohon cekcok dan bertengkar; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi Sampai sekarang ini sudah selama +6 (enam) bulan lamannya

Pemohon kerja di Jambi,Termohon pulang ke dan tinggal di rumah orangtuanya dan tidakmenunggu rumah mereka dan setiap Pemohon pulang dari Jambi,Termohon tidak ada di rumah dan Termohon baru pulang ke rumahmereka setelah dijemput Pemohon;saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Pemohon danTermohon cekcok dan bertengkar;Halaman 8 dari 25 Putusan No. 360/Pdt.G/2019/PA.Crp. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi Sampai sekarang ini sudah selama +6 (enam) bulan lamannya

di Jambi, danmasalah lain karena saat Pemohon bekerja di Jambi, Termohonmeninggalkan rumah kediaman mereka, Termohon pulang ke dan tinggal dirumah orangtuanya dan setiap Pemohon pulang dari Jambi, Termohon tidakberada di rumah, Termohon tinggal bersama orangtuanya, sebab lain karenasaat Pemohon pulang dari Jambi, Termohon tidak mau pulang ke rumah danharus di jemput baru pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang ini sudah lebih dari selama +6 (enam) bulan lamannya

tersebut di atas merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kKesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sampai sekarang ini sudahselama +6 (enam) bulan lamannya

47 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, Tempat tinggaldi Desa Pojok, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri;Yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah KandungPenggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sekarang telah teijadi perselisihan secara terusmenerus bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamannya

25 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, Tempat tinggaldi Desa Gadungan, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri;Yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai akan tetapi sekarang telah teijadi perselisihan terusmenerus bahkan Penggugat telah ditinggal pergi oleh Tergugat sampaisekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamannya

keuangan, selain itu kurang adanya rasaHalaman 5 dari 22 Putusan No. 216/Pdt.G/2019/PA.Crp.kekeluargaan antara Termohon dengan orangtua Pemohon, Termohonsering melawan kepada ibu Pemohon; saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon bertengkar karena saksipernah melihat sendiri Pemohon dengan Termohon sedang bertengkar,ketika itu Saksi sedang berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi, mereka berpisah sudah selama + 6 (enam) bulan lamannya

dan Termohon bertengkar disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, apabilateman Pemohon datang berkunjung ke rumah Pemohon, Termohon tidaksenang, selain itu Termohon tidak merasa puas dengan penghasilan yangdiperolen Pemohon; saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon bertengkar karena saksipernah melihat langsung Pemohon dengan Termohon sedang bertengkar; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi, mereka berpisah sudah selama + 1 (Satu) tahun lamannya

bertengkar disebabkan Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami yang mana apabila temanPemohon datang berkunjung ke rumah Pemohon, Termohon tidak senang,Termohon kurang jujur masalah kKeuangan dan Termohon tidak merasa puasdengan penghasilan yang diperoleh Pemohon, selain itu kurang adanya rasakekeluargaan antara Termohon dengan orangtua Pemohon yang manaTermohon sering melawan kepada ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampalsekarang ini sudah selama +1 tahun lamannya

saksisaksisepanjang mengenai fakta tersebut di atas merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisinan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon sertafakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahtinggal serumah lagi sampai sekarang ini sudah selama +1 tahun lamannya

Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahberlangsung selama +1 tahun lamannya

diajak tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, Termohonhanya mau tinggal di rumah orangtuanya ;Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok padabulan Oktober 2019 dan setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya;Halaman 5 dari 22 Putusan No. 362/Pdt.G/2020/PA.Crp.saksi mengetahul Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsung selama+10 (Sepuluh) bulan lamannya

saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkarkarena masalah Termohon yang sering pergi keluyuran bersama temantemannya tanpa pamit kepada Pemohon; Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok padabulan Oktober 2019 dan setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsung selama+10 (Sepuluh) bulan lamannya

bersama temantemannyatanpa pamit kepada Pemohon, sebab lain karena Termohon tidak mau diajaktinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, Termohon hanya mau tinggaldi rumah orangtuanya; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2019 yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama mereka pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2019 sampai sekarang ini sudah selama +10 (Sepuluh) bulan lamannya

ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang ini sudah berlangsung selama +10 (Sepuluh) bulan lamannya

dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +10 (Sepuluh) bulan lamannya

masalah anak bawaab Pemohon yang mana Pemohon merasaTermohon tidak menyukai anak bawaan Pemohon;saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2019 dan setelah ituHalaman 5 dari 22 Putusan No. 102/Pdt.G/2020/PA.Crp.Pemohon meninggalkan kediaman bersama mereka, Pemohon pulang kerumahnya di Air Duku juga;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah selama +4(empat) bulan lamannya

Pemohonmeninggalkan kediaman bersama mereka, Pemohon pulang ke rumahnyadi Air Duku itu juga; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah selama + 4(empat) bulan lamannya; Sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon sudah berupaya menemuimendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi Termohon tidakmau lagi meneruskan rumah tangganya dengan Pemohon dan Termohoningin bercerai saja;Bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagi

sekitar 1 (Satu) bulan diawal pernikahannya dan kemudianPemohon dengan Termohon mulai sering berselisin, cekcok dan bertengkar; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada pertengahan Oktober 2019 dan setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumahnya sendiri di Kelurahan Air Dukudan tidak pernah kembali ke kediaman bersama lagj; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Oktober2019 sampai sekarang ini sudah selama +4 (empat) bulan lamannya

merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak Oktober 2019 sampaisekarang ini sudah selama +4 (empat) bulan lamannya

terjadi antara Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana dalam pertimbangan di atas,ternyata akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah selama +4(empat) bulan lamannya

1. Menyatakan Terdakwa Basuki Rahmat alias Pak Abbas alias Abu Mujahid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TERORISME;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Basuki Rahmat alias Pak Abbas alias Abu Mujahid dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6 (Enam) bulan;
3. Menetapkan lamannya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;<

3.4.5Menyatakan Terdakwa Basuki Rahmat alias Pak Abbas alias Abu Mujahid telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TERORISME;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Basuki Rahmat alias Pak Abbas alias AbuMujahid dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6 (Enam) bulan;Menetapkan lamannya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Golok; 1

Termohon bertengkar, hanyasaja Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohon berselisihpaham dengan Termohon karena Termohon kurang peduli denganPemohon yang mana saat Pemohon sakit, Termohon tidak mau merawatPemohon;Halaman 5 dari 22 Putusan No. 153/Pdt.G/2019/PA.Crp. saksi tidak mengetahui apakah Pemohon dan Termohon ada bertengkarsebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi, mereka berpisah sudah selama + 8 (delapan) bulan lamannya

Termohon pergimeninggalkan Pemohon; saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namunsaksi mengetahui kalau mereka ada berselisih paham; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin paham karenaTermohon kurang peduli dengan Pemohon dan tidak merawat Pemohonsaat sakit Pemohon pernah mengatakan kepada saksi bahwa untuk apapunya isteri tidak mau merawat saat sakit saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi, mereka berpisah sudah selama + 8 (delapan) bulan lamannya

rumah tangga tinggalserumah hanya selama +6 bulan dan setelah itu Termohon pergi darikediaman bersama mereka meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi dari kediaman bersama mereka meninggalkanPemohon akibat terjadi perselisihan Pemohon dengan Termohon; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi karenaTermohon kurang peduli dengan Pemohon dan tidak mau merawat saatPemohon sakit; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang ini sudah selama + 8 (delapan) bulan lamannya

bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon sertaHalaman 13 dari 22 Putusan No. 153/Padt.G/2019/PA.Crp.fakta Termohon yang telah pergi dari kediaman bersama mereka meninggalkanPemohon dan tidak pernah lagi pulang dan tidak pula diketahui kemanaperginya dan dimana keberadaanya sampai sekarang ini sudah selama +8bulan lamannya

tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisihanyang tajam Pemohon dengan Termohon akhirnya Termohon pergi darikediaman bersama mereka meninggalkan Pemohon dan sejak itu pula tidakdiketahui kabar berita dan keberadaannya sampai sekarang ini sudahberlangsung selama +8 bulan lamannya