Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 29 Juni 2016 s/dtanggal 27 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1001/Pid.Sus/2016/PNLbp tanggal 30 Mei 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1001/Pid.Sus/2016/PNLbp tanggal 07juni 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1dari 14 Putusan Nomor1001/Pid.B/2016.

Lab2090/NNF/2016 tanggal 26 Pebruari 2016 yang dibuat oleh Zulmi Erna danHalaman 4dari 14 Putusan Nomor1001/Pid.B/2016.

Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa karena unsur ini telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimair dan dinyatakan terpenuhi, maka pertimbangan tersebut diambil alin menjadiHalaman 10dari 14 Putusan Nomor1001/Pid.B/2016.

,M.H.dan ANGGALANTON B MANALU, S.H.MH. masingmasing HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padaHalaman 13dari 14 Putusan Nomor1001/Pid.B/2016.

/PN.LBphari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota,dibantu oleh HERITHA JULIETTA, SH Panitera Pengganti, dihadiri MINIK KHAIRANISARAGIH, S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam dandihadapan oleh Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAdto dtoEDUWARD,S.H.MH SABAR SIMBOLON,S.H.MHdtoANGGALANTON B MANALU.H.MHPanitera PenggantidtoHERITHA JULIETHA,SHHalaman 14dari 14 Putusan Nomor1001/Pid.B/2016./PN.LBp

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak #0046# di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Juli 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.RAP, telah mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon,isi pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesaikarena dicabut;Him 4 dari 6 him Penetapan No. 1001/Pat.G/2021/PA.RAP3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami Drs.

Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan diwakili kuasa hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karenaberdasarkan relaas panggilan tanggal 14 4=Februari 2022 Nomor1001/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg yang dibacakan di depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan tidak patut, dan

tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakanTergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa kemudian kuasa hukum Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkara ceral gugatnya Nomor1001/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg tersebut karena Penggugat tidak mengetahuialamat Tergugat senyatanya;Halaman 3 Penetapan Nomor 1001/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 Penetapan Nomor 1001/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg3.

Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1001/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 13 Maret 2018, Penggugat telah dipanggil kealamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatannya, namun ternyataPenggugat tidak dikenal pada alamat tersebut. Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1001/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 14 Maret 2018, Tergugat telah dipanggil kealamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatannya, namun ternyataTergugat tidak dikenal pada alamat tersebut.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman fee, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Penggugat;melawanee, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di POEE, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1001

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1001/Pdt.G/2018/PA.Sel;2. Membebankan Penggugatuntuk =membayar' biaya perkara inisejumlah Rp221.000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Hamzanwadi, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dodi Yudistira, S.Ag., M.H. dan H. Moh.

antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal07 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor1001

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Dpk.;2.

Agustus 2000 (umur 20 tahun),agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Bekelan, RT.0O05 RW.003, DesaKarangnongko, Kecamatan Karangnongko, xxxxxXxXxXX XXXXXX,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Register Nomor1001

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2020/PA.KIt. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1442 Hijriyah.Oleh kami Drs. H. Tubagus Masrur, S.H sebagai Ketua Majelis, dan Dra.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan putusanPengadilan Negeri Stabat, tanggal 18 Februari 2021 Nomor1001/Pid.Sus/2020/PN Stb.Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 3 Desember 2020No.Reg.Perkara PDM349/L.2.25.3/11/2020, yang isinya sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa SUTIKNO MUHAMMAD YUSUF Alias AWI pada hariSabtu tanggal 19 September 2020 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu bulan September tahun 2020 bertempat di DusunSumber Rejo Desa Sei Bamban Kecamatan

/Bdg/2021/PN Stb;Menimbang bahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Stabat kepada Penasihat Hukum terdakwa pada hari Senin tanggal1 Maret 2021 Nomor 1001/Pid.Sus/2020/PN Stb ;Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor439/Pid.Sus/2021PT MDNMenimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Stabat melalui Relaaspemberitahuan mempelajari tanggal 26 #FFebruari 2021 Nomor1001/Pid.Sus/2020/PN Stb untuk mempelajari berkas perkara

di KepaniteraanPengadilan Negeri Stabat kepada Penuntut Umum selama /7(tujuh) hariterhitung mulai surat ini diterima, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Stabat melalui Relaaspemberitahuan mempelajari tanggal 1 Maret 2021 Nomor1001/Pid.Sus/2020/PN Stb untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Stabat kepada Penuntut Umum selama 7(tujuh) hariterhitung mulai surat ini diterima, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan

Halaman Putusan Nomor439/Pid.Sus/2021PT MDNkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sesuai pasal 241 ayat(1) KUHAP akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Februari 2021 Nomor1001

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor1001/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 18 Februari 2021 ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor439/Pid.Sus/2021PT MDN5.

(ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 05 Februari 2021 ternyata Tergugat tidakdikenal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya untukmencari alamat Tergugat yang sebenarnya;3 dari 6 halamanPenetapan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Selatan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal6 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada tanggal 8 Maret 2019 dengan register perkara Nomor1001

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1001/Pdt.G/2019/PA.JS dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 hal. Pen. No. 1001/Pdt.G/2019/PA.JS2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) pocket Narkotika jenis sabu dengan berat kotor masingmasing 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram dan 0,66 (nol komaenam puluh enam) gram, dengan berat bersih masingmasing 0, 338gram dan 0,205 gram, dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari halaman 7 Putusan Nomor 2317 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1001

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaSOEHARIJANTO bin SLAMET tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1001

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karena itu penetapandalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 14 Juni 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor1001/Pdt.G

Stbmenyatakan bahwa perkara Penggugat dengan register Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Stb., tanggal 02 Juni 2021, dicabut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

23Surabaya, baik bersamasama maupun sendirisendiri dengandiberikan hak substitusi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal24 Februari 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula Tergugat;LAWANLyvia Christania Tantiyono,Bertempat tinggal di Jalan Mastrip Kebraon No. 59 Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor274/PDT/2020/PT SBY. tanggal 5 Mei 2020, serta berkas perkara Nomor1001

Pembanding semula Tergugat, Majelis Hakim PengadilanHalaman 8 Putusan Nomor 274/PDT/2020/PT SBYTinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebuttelah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukumsendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1001

Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding semula Tergugat sebagaipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat pasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947,Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 khususnya pasal 19 huruf (f) serta ketentuanketentuan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1001

Halaman 1 dari 6Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian sebagaimanatertera dalam surat gugatan bertanggal 19 Mei 2021, yang telah terdaftar dalamregister perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Pwk. yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Pwk.;Penetapan Nomor 1001/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 5 dari 62. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 780.000, (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Para Penggugat untuk selanjutnya disebutPara Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1001/Pdt.G/2020/PA.Mr.

Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 31 Agustus 2020;Bahwa Para Pembanding melalui Kuasanya telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 4 September 2020 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada tanggal tersebut, sebagaimana Tanda TerimaMemori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1001/Pdt.G/2020/PA.Mr. tanggal 4 September 2020.

Putusan Nomor 349 K/TUN/2016Tergugat Il : Kepala Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cg KepalaKejaksaan Tinggi Propinsi Jawa Timur, Cq KepalaKejaksaan Negeri Surabaya;Tergugat Ill : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia CqKepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Jawa TimurCq Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun;Bahwa adapun amar putusan dalam perkara perdata register Nomor1001/Pdt.G/2013/PN.Sby berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Bahwa hingga batas akhir waktu yang telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan, Para Tergugat tidak mengajukan upaya hukumapapun, hingga pada akhirnya putusan perkara perdata Nomor1001/Pdt.G/2013/PN.Sby memiliki kekuatan hukum yang tetap (inkrachtvan gewijsde);4.

Putusan Nomor 349 K/TUN/2016e Penggugat menjadi terhambat dalam menjalankan kuasaberdasarkan putusan perkara perdata register Nomor1001/Pdt.G/2013/PN.Sby;e Penggugat telah menderita kerugian dalam mengiklankan di Suratkabar sebanyak 3 (tiga) kali sebagaimana diminta oleh Tergugat;(walaupun seharusnya hal ini bukan merupakan kewajiban dari PihakPenggugat, karena bukan Penggugat yang menghilangkan ke5(lima) sertipikat tersebut);Sedangkan kerugian immateriil yang dialami Penggugat secara konkretialah

Soerodjo juncto Putusan perkara perdata Nomor1001/Pdt.G/2013/PN.Sby, dimana Penggugat telah menyurat kepadaKepala Kejaksaan Negeri Surabaya, yang beralamat di Jalan RayaSukomanunggal Nomor 1 Surabaya melalui surat tertanggal 25September 2014, yang diterima oleh Tergugat pada tanggal 29September 2014, yang pada intinya memohon kepada KepalaKejaksaan Negeri Surabaya untuk menyerahkan kepada Penggugatsebagai pihak yang berhak, yaitu 5 (lima) Sertipikat Hak Milik Nomor350, 351, 352, 113 dan 68 yang tercatat

dasar hasilpemeriksaan badan peradilan berdasarkan ketentuan peraturanperundanganundangan yang berlaku;Bahwa dalam pokok perkara a quo adalah surat Termohon Kasasi dahulusebagai Terbanding/Penggugat tertanggal 25 September 2014 merupakanpermohonan penyerahan Sertipikat Hak Milik Nomor 350, 351, 352, 113, dan68 yang seluruhnya terletak di Kota Madiun, tercatat atas nama Soerodjo,yang oleh Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugatdidasarkan atas Putusan Pengadilan dalam Perkara perdata Nomor1001

., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.JS, mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPUTUSAN No. 1001/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2016telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 03 Mei 2016 dengan dailildalil sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2016/PA.Tbn Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lainberdasarkan keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 10 Mei 2016 dan tanggal 10 Juni 2016 yangdibacakan di dalam persidangan

rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cihalimun RT. 02 Rw. 19 DesaGunung Masigit Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan tanggal yang sama dengan Nomor1001

dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil";Menimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298 dikatana sebagai berikut:Artinya : Maka jika telah ada a> il Cat oee Uidy le ay lo ag2Saksisaksi yang menyaksikan (pernikahan) perempuan itu yang sesuai dengandakwaannya, maka tetaplah pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon sepanjang mengenai itsbat nikah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor1001

Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor1001

telah diuraikan di atasyang mana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannyadalam persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1001