( Bukti P 5 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1588/KPR/2012 tanggal 26 Juli 2012 antara pemohon dengan Dina Rosita,buktimana telah bermeterai secukupnya ( Bukti P 6 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1597/KPR/2012 tanggal 27 Juli 2012 antara pemohon dengan DoniDistriawan buktimana telah bermeterai secukupnya ( Bukti P 7 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1672/KPR/2012 tanggal 3 Agustus 2012 antara pemohon dengan Dwi

hastuti, buktimana telah bermeterai secukupnya ( Bukti P 8 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1691/KPR/2012 tanggal 8 Agustus 2012 antara pemohon dengan Estirachmawati , buktimana telah bermeterai secukupnya ( Bukti P 9 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1690/KPR/2012 tanggal 8 Agustus 2012 antara pemohon dengan FengkyWyjaya , buktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 10 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1791

25 juli 2012 antara pemohon dengan Irfan Zaenuribuktimana telah bermeterai secukupnya .( Bukti P 16 )Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1568/KPR/2012 tanggal 25 Juli 2012 antara pemohon dengan Moch Slamet ,buktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 17 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1643/KPR/2012 tanggal 31 Juli 2012 antara pemohon dengan Mukiyat,buktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 18 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan

. ( Bukti P 21 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1646/KPR/2012 tanggal 31 juli 2012 antara pemohon dengan Sucipto hadi ,buktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 22 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilikan Rumah nomor CLNSBY/1569/KPR/2012 tanggal 25 juli 2012 antara pemohon dengan Yulianto halim, buktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 23 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1759/KPR/2012 tanggal 15 agustus 2012 antara pemohon

dengan Zakariayunus buktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 24);Perjanjian kredit Mandir yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1601/KPR/2012 tanggal 27 Juli 2012 antara pemohon dengan Zwei Sujantobuktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 25 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilkan Rumah nomor CLNSBY/1490/KPR/2012 tanggal 12 jul 2012 antara pemohon dengan DedyPrambodo , buktimana telah bermeterai secukupnya. ( Bukti P 26 );Perjanjian kredit Mandiri yakni pemilikan Rumah nomor CLNSBY

DPO) membangun bangsal batu merah di atas tanahmilk saksi korban LEONARD MARAMIS dan lelaki AHARUDIN AliasAKHIRI telah memproduksi batu merah di atas tanah tersebut, selanjutnya saksikorban melarang Terdakwa untuk melakukan aktifitas di atas tanah tersebutnamun Terdakwa tetap melakukan aktifitas dan menguasai tanah milk saksikorban, Terdakwa dan lelaki AHARUDIN Alias AKHIRI melakukan aktifitasdiatas tanah tersebut adalah dengan menggunakan dokumen atau alas hak berupaSurat Keterangan Pengolahan Pemilkan

Secara bersamasama dengansengaja memakai surat palsu dan menimbulkan kerugian kepada orang lain;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ABDUL RASYID denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 5 dari 9 (Put.No.59/Pid/2015/PT.KDI) l(satu) lembar surat keterangan pengolahan/pemilkan

Memberikan izin kepada Kantor Perwakilan PT Astra Sedaya Finance Kudus (ACCKudus) menyerahkan buku Bukti Pemilkan Kendaraan Bermotor (BPKB) rodaempat merek Toyota Avansa Tahun Pembuatan 2009 dengan Nomor RangkaMHFM1CA4J9KO29751, Nomor Mesin DEK6098, Nomor Registrasi Polisi K 8984ED atas nama H Muslih kepada Pemohon4.

Akasia Jaten Permai Rt. 002/018,Kelurahan Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Tergugat adalah pemegang fasilitas kredit pemilkan rumah (KPRBTN) dari Turut Tergugat, dengan debitur No. 34170/33828/IN/5937/Yk/90terhadap sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya terletak diJl.

Wagiyem dan Indah Sr Murti serta telah melaksanakankewajibankewajiban yang timbul dalam surat perjanjian bertanda P8, yaitu menyerahkansejumlah uang yang ditentukan dalam bukti surat P8, sebagaimana dalam bukti suratbertanda P9, bukti surat P10 dan bukti surat P13 serta melakukan pembayaran angsuranrumah hingga lunas sebagaimana dalam bukti P11 dan P12 yang diperkuat oleh saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka petitum angka 2 tersebut dapat dikabulkan danharus dinyatakan jual beli/over kredit pemilkan

ruangangkasa yang selanjutnya berdasarkan hak tersebut ditentukanlah hak atastanah yang dapat diberikan dan dipunyai oleh orangperorangan, dariketentuan ini dapat disimpulkan tanah Negara dapat beralih kepada orangperorangan atas pemberian yang dilakukan oleh Negara, hal ini berarti tanahNegara tidak termasuk obyek yang dapat diperjualbelikan oleh orangperorangan, sebab kepemilikan oleh orang perorangan terhadap tanahNegara adalah atas pemberian Negara yang diperoleh melalui prosedurpermohonan pemilkan

ruangangkasa yang selanjutnya berdasarkan hak tersebut ditentukanlah hak atastanah yang dapat diberikan dan dipunyai oleh orangperorangan, dariketentuan ini dapat disimpulkan tanah Negara dapat beralih kepada orangperorangan atas pemberian yang dilakukan oleh Negara, hal ini berarti tanahNegara tidak termasuk obyek yang dapat diperjualbelikan oleh orangperorangan, sebab kepemilikan oleh orang perorangan terhadap tanahNegara adalah atas pemberian Negara yang diperoleh melalui prosedurpermohonan pemilkan

MIDING f@engeuegat),sehingga dalam Surat Keterangan Penguasaan/Pemilkan Tanah H.M.Natsir. B, bukan tandatangan Sdr. L Miding sebagai saksi batas ; Surat Pernyataan Pemasangan Patok tanggal September 1986An.H.M. Natsir. B, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: ~=Tanah Sdr. L. Miding ; Sebelah Selatan : Sdr. Menteng ; Sebelah Timur : HM.

P ; Bahwa pada saat Surat Pernyataan Pelepasan Hak dibuat tidak memilikiHalaman 21, Putusan No. 16/G/2012/PTUNSMD ......dasar atau alas hak atas tanah tersebut, karena Surat Keterangan Penguasaandan Pemilkan Bangunan/Tanaman di atas Tanah Negara, Nomor124/KD/BT/IX/2001, tanggal 30 Agustus 2001, (incaso Bukti P18) danSurat JualBeli tanggal 30 Agustus 2001, (incaso Bukti. P19) dan SuratPernyataan Pelepasan Hak, pada tanggal 30 Agustus 2001 (Bukti.

Natsir.B) surat kuasa tgl 4Februari 2004 ; Surat Keterangan Penguasaan/Pemilkan Tanah tanggal 21 September1996 atas nama H.M. Natsir ; Surat Pernyataan Pemasangan Patok Tanda Batas tgl 21 September1996 5 = aa anna ee ce en enn3,Surat Pernyataan Tidak Sengketa tgl. 21 September 1996 ; Peta lampiran Surat Keterangan tgl 21 September 1996 yang ditandatangani oleh yang berbatasan ; Surat Keterangan Waris 4 Februari 2004 ; B. Data Yuridis.H.

lainnya (vide huruf a s/ d huruf"g", padahal ketentuan pasal 12 ayat ( 1) huruf "a" dan "b" PP NO. 24 Tahun 1997,telah terpenuhi dengan adanya surat yang justru dijelaskan Penggugat, yaitu SuratKeterangan Penguasaan dan Kepemilikan Tanah Nomor 124/KD/BT/IX/2001tanggal 30 Agustus 2001 berikut Surat Pelepasan Hak Nomor593.21/441/BT/XII/2002 tanggal 16 Desember 2002 adalah alas hak Tergugat IIIntervensi sebagai dasar penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 08 danSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilkan

perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika Kementerian Negara Perumahan Rakyat (Kemenpera)menyelenggarakan Program Gerakan Nasional Pembangunan Sejuta Rumah (GNPSR)Tahun 2007 dan Tahun 2008 dengan sumber dana dari APBN TA 2007 dan APBN TA2008, dengan kegiatan menyalurkan bantuan subsidi perumahan untuk pembangunanrumah melalui program Kredit Pemilkan

593.21/SPPT/370/VI/2009tertanggal 30 Juni 2009, dengan ukuran Panjang + 944.5 M dan Lebar + 392 M,seluas + 370.244 M2, atas nama Markus Nengot (Penggugat), dengan batasbatas HAL 2 PUTUSAN NO 17/PDT.G/2016/PN SDWSebelah Utara : JelinahSebelah Timur : Sungai NabahSebelah Selatan : Pampatn/LasmiSebelah Barat : Kebotn;Dan atas tanah yang terletak di Kampung Keay (daerah Sei Nabah), KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatatdalam Surat Pernyataan Penguasaan/Pemilkan

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah sebagaimana SuratPernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 593.21/SPPT/370/VI/2009dan Surat Pernyataan Penguasaan/Pemilkan atas Tanah Nomor593.3/04/SPPAT/I/2016;IV. Menyatakan bahwa TergugatI dan TergugatII atau para Tergugat telah HAL 7 PUTUSAN NO 17/PDT.G/2016/PN SDWmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;V.

Tanah terletak di Kampung Keay (daerah Sei Nabah), Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Surat PernyataanPenguasaan/Pemilkan Atas Tanag Register Kecamatan Damai Nomor593.3/SPPAT/I/2016 tertanggal 27 Januari 2016, dengan ukuran seluas15.451 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Elisabet, Sebelah Timur SeiNabah/Markus Nengot, Sebelah Selatan Markus Nengot, dan Sebelah BaratMarkus Nengot;Bahwa dari gugatan Penggugat tersebut luas tanah yang didalikan milkPenggugat

Tanah terletak di Kampung Keay (daerah Sei Nabah), Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Surat PernyataanPenguasaan/Pemilkan Atas Tanah Register Kecamatan Damai Nomor593.3/SPPAT/I/2016 tertanggal 27 Januari 2016, dengan ukuran seluas15.451 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Elisabet, Sebelah Timur SeiNabah/Markus Nengot, Sebelah Selatan Markus Nengot, dan Sebelah BaratMarkus Nengot;Bahwa dari gugatan Penggugat tersebut luas tanah yang didalikan milkPenggugat

Penguasaan Tanah Nomor : 593.21/SPPT/370/V1I/2009tertanggal 30 Juni 2009, dengan ukuran Panjang + 944.5 M dan Lebar + 392 M,seluas + 370.244 M2, atas nama Markus Nengot (Penggugat), dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : JelinahSebelah Timur : Sungai NabahSebelah Selatan : Pampatn/LasmiSebelah Barat : Kebotn;Dan atas tanah yang terletak di Kampung Keay (daerah Sei Nabah), KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatatdalam Surat Pernyataan Penguasaan/Pemilkan

saksi MAURITSROBI PALILINGAN membeli Perkebunan Desa Mahembang Wilayah KepolisianKayuwatu Kecamatan Kakas Kabupaten Minahasa tersebut dengan harga sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah dengan kintal milk saksiMAURITS ROBI PALILINGAN dari (Alm) JACOB BANGSA dan terdakwa dengandisaksikan oleh saksi HANSJE TAMPUNG ;Kemudian pada tahun 1997 saksi MAURITS ROBI PALILINGAN melaporkan kepadasaksi FERRY INGKIRAWANG selaku Hukum Tua pada saat itu untuk dibuatkan SuratKeterangan Pemilkan

Foto copy Berita Acara Pengurusan perkara perdata antara Maurits Palilingan dan ErniWewekang tanggal 3 Maret 2015, sesuai aslinya dan bermaterai secukupnya,Selanjutnya iberi tanda ....... eee ce esseceessecessecessneceeeseececseeeeeseeeecseeceeseeeeeseeeesteeeeeaeeees P1;Halaman 13 dari 23 Putusan No.146/Pid.B/2016/PN TnnFoto copy Surat Keterangan Pemilkan No. 119/2003/SKP/DK/II1997 tanggal 14Pebruari 1997, sesuai aslinya dan bermaterai secukupnya, selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa selain

di rumah sayakemudian sdr SYAMIALAKBAR dan sdr RIDO RIANGGA pergi ;Bahwa barang yang saksi beli dari terdakwa tersebut adalah tersebutadalah berupa (satu) unit sepoeda motor merk honda Beat wama biruputin, BP 2732 GP Nomor Rangka MH1JFD230EK365365, Nomor mesinJFD2E3357076 ;Bahwa saksi membeli 1 (satu) Unit sepoeda motor merk honda Beatwarma biru putih, BP 2732 GP Nomor Rangka MHI1JFD230EK365365,Nomor mesin : JFD2E3357076 dar sdr RIDO RANGGA tidak adadilengkapi dengan dokumen berupa BPKB (Bukti pemilkan

Dalam perkara ini Para Penggugat telahmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta;Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Para Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hutang piutang dengan memakai jaminan dan agar lebihjelas urutanurutan peristiwanya akan diuraikan sebagaimana dibawah ini;Atas permohonan dari Para Penggugat, Tergugat telah menyetujui untukmemberikan Fasilitas Permata Kredit Pemilkan Rumah (fasilitas) kepadaPara Penggugat dengan Pagu Fasilitas sebesar Rp641.000.000,00

kepadaTergugat Il dan perbuatan penerbitan Surat Keterangan RiwayatPemilikan/Penguasaan Tanah oleh Tergugat III tersebut adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yang memohon kepadaTergugat Il untuk membuat SURAT KETERANGAN RIWAYAT PEMILIKAN /PENGUASAAN TANAH dan perbuatan Tergugat Ill yang mengeluarkan SuratKeterangan Riwayat Pemlikan/Penguasaan Tanah Nomor : 593/44/12/2009tanggal 20 April 2009 yang dijadikan dasar keluarnya SURAT KETERANGANRIWAYAT PEMILKAN

Pb.45/7961A/YKP/1991, dan Penggugat telah mengetahui adanya perbuatan hukumpemindahtanganan Buku Tabungan Pemilkan Rumah Yayasan Kas PembangunanKotamadya Surabaya dengan Nomor : 7961A atas nama Turut Tergugat, yangkarenanya Penggugat melakukan perbuatan penagihan kepada Tergugat untuk melunasiangsuran rumah obyek sengketa, maka nyatanyata Penggugat telah menundukan diri danmengakui alas hak (waris kepada istri) Tergugat atas rumah obyek sengketa, yang dengandemikian dalil butr 14 gugatan Penggugat

Unsur Tidak Dilengkapi Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil HutanBahwa yang dimaksud dengan dilengkapi bersama adalah bahwa pada setiappengangkutan, penguasaan, atau pemilkan hasil hutan, pada waktu dan tempat yang sam, harusdisertai dan dilengkapi suratsurat yang sah sebagai bukti Apabia antara si dokumen suratketerangan sahnya hasil hutan tersebut tidak sama dengan keadaan fisk baik jens, jumbh, maupunvolumenya, maka hasil bhutan tersebut dinyatakan tdak mempunyai suratsurat yang sah sebagaibukt

Dalam perkara ini Parapenggugat telah mengajukan gugatan kepada Ketua pengadilan NegeriSurakarta ;Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Para penggugat dantergugat I adalah hubungan hutang piutang dengan memmakai jaminandan agar lebih jelas urutanurutan peristiwanya akan diuraikansebagaimana diabwah ini :Atas permohonan dari Para Penggugat, Tergugat I telah menyetujuiuntuk meberikan Fasilitas Permata Kredit pemilkan Rumah (Fasilitas)kepada Para Penggugat dengan Pagu Fasilitas sebesar Rp. 641.000.000

Dalam perkara ini Para penggugat telahmengajukan gugatan kepada Ketua pengadilan Negeri Surakarta ;Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Para penggugat dan tergugat Iadalah hubungan hutang piutang dengan memmakai jaminan dan agar lebihjelas urutanurutan peristiwanya akan diuraikan sebagaimana diabwah ini :e Atas permohonan dari Para Penggugat, Tergugat I telah menyetujuiuntuk meberikan Fasilitas Permata Kredit pemilkan Rumah (Fasilitas)kepada Para Penggugat dengan Pagu Fasilitas sebesar Rp. 641.000.000

mempunyai nilai ekonomis atautidak.Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu. barang/benda ituseluruhnya atau sebahagian mili orang lain,yang mempunyainilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifat nilaiekonomis atau bersifat nilai teknis bagi pemiliknya,barang itusepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya,dantelah dicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.Terdakwatidak ada hak pemilikan ataas sepenuhnya barang tersebutatau ada hak pemilkan

Menimbang, bahwa penggugat teh mengajukan bukti surat berupa 10 lkmbar SuratPembertahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan, namim karena bukti surat tersebut bukanmerupakan bukti pemilkan hak, maka buktbukti tersebut tidak memenuhi syarat form sebagaibukti surat.Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan bukti surat berupa 2 pucuk SutKeterangan Jual Bel, namun surat keterangan jual bell tdak dibuat sebagaimana akta jual beli padaumumnya dan tdak melbatkan pejabat yang berwenang, maka bukttbukti

meninggalnya Ibukandungnya saja ia tulis 2004 kendati yang sebenarnya adalah 16 Januari2006;Bahwa Penggugat telah berbohong, sebab ia tidak pernah datang menemuiTergugat I dan II guna penyelesaian secara kekeluargaan melainkan sudahlangsung melaporkan ke Pemerintah Kelurahan Tona II;Bahwa Tergugat I dan II menolak dalil gugatan Penggugat angka 8 khususnyabahwa TergugatI dan II melakukan perbuatan melawan hukum, derngan alasan: Bahwa sebagaimana telah Tergugat I dan II uraikan pada angka 6.2 di atas,bahwa pemilkan