Ditemukan 88 data
38 — 0
RAHMI RASTUTI sebagai ibu kandung yang menjalankan kekuasaan sebagai orang tua untuk mewakili kepentingan hukum dari anaknya yang masih dibawah umur bernama : SALSABILLA, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 04 April 1997 ;3. Memberikan izin kepada Pemohon mewakili anaknya yang belum dewasa tersebut, bersama-sama ahli waris NY.
RAHMI RASTUTI
Ni Luh Ayu Rastuti
35 — 9
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Perceraian No. 5106-CR-13122021-0001, tanggal 13 Desember 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Gianyar dari semula bernama Ni Luh Ayu Rastuti diubah menjadi Ni Luh Ayu Rastiti;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk mencatatkan perubahan nama pemohon tersebut
Pemohon:
Ni Luh Ayu Rastuti
95 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
RASTUTI MARLENA VS URWATI, S.Ag DKK
166 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
IDA KENCANA WATI, DkkLAWANRASTUTI MARLENA
(enam ratusmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 11 dengan SuratUkur Nomor 13/2013 atas nama Rastuti Marlena, dengan luas 600 M2(enam ratus meter persegi), adalah milik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara mendirikan bangunan pagar tembok diatas tanah milikPenggugat tanpa izin yang sah dari Penggugat;4.
Menyatakan Tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum adanyaSertifikat Hak Milik Nomor 10087/S.1 tanggal 27 Maret 1991, Surat UkurNomor 1381/1991 tanggal 19 Maret 1991, kemudian menjadi SertifikatHak Milik Nomor 11/2002 dan surat ukurnya ditahun 2013 berubahmenjadi Nomor 13/2013 kini atas nama Rastuti Marlena/Penggugat;7.
KUSNO SLAMET RIYADI
Terdakwa:
UNDRI RASTUTI
33 — 10
Mengadili
- Menyatakan Terdakwa UNDRI RASTUTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker diluar atau di dalam ruang publik dan bertemu orang lain
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp14.000,00 (empat belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
- Membebankan kepada terdakwa biaya
Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI
Terdakwa:
UNDRI RASTUTI
PERUMDA BPR MUKOMUKO
Tergugat:
1.PERA CAHYADI
2.HERA RASTUTI
28 — 10
Penggugat:
PERUMDA BPR MUKOMUKO
Tergugat:
1.PERA CAHYADI
2.HERA RASTUTIRico Ardiansyah, Bagian Penagihan PERUMDA BPR Mukomuko;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANNama : Pera Cahyadi;Tempat/Tanggal Lahir : Lubuk Pinang/16 Mei 1980;Alamat : Desa Lubuk Pinang, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko;Jenis Kelamin > Lakilaki;Pekerjaan : Petani/pekebun;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Nama : Hera Rastuti;Tempat/Tanggal Lahir : Lubuk Pinang/24 September 1985;Alamat : Desa Lubuk Pinang, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan
Terbanding/Penggugat : Hidayatulloh alias Hidayatullah bin Amrullah
68 — 4
Pembanding secara formal dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.Tgrs tanggal 25 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1443 Hijriah dengan perbaikan amar menjadi sebagai berikut:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Hidayatulloh Alias Hidayatullah bin Amrullah) untuk menjatuhkan talak satu rajiy kepada Termohon (Rastuti
Pembanding/Tergugat : Rastuti Agustinah binti Sagimin Kasanredjo
Terbanding/Penggugat : Hidayatulloh alias Hidayatullah bin Amrullah
Dalam Konpensi:
Terdakwa:
RASTUTI, Spd, MM binti KARSO SUSWOYO
36 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa RASTUTI, Spd, MM binti KARSO SUSWOYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dan mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana dakwaan kesatu;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari
Sudirman 32 Cilacap, tahun 2008, warna Hitam metalik, Noka : MHFXW42G582113672, Nosin : 1TR6540879
- 1 (satu) buah Sim A atas nama RASTUTI, Sp.d, MM dengan Nomor SIM : 600214231597
Dikembalikan kepada terdakwa.
Terdakwa:
RASTUTI, Spd, MM binti KARSO SUSWOYO
Menyatakan terdakwa RASTUTI, Spd, MM binti KARSO SUSWOYObersalah telah melakukan tindak Pidana mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas dan mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan diancampidana Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASTUTI, Spd, MM binti KARSOSUSWOYO dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidiair 1 (Satu)bulan kurungan;3.
Sudirman32 Cilacap, tahun 2008, warna Hitam moetalik, .NokaMHFXW42G582113672, Nosin : 1TR65408791 (satu) buah Sim A atas nama RASTUTI, Sp.d, MM dengan Nomor SIM6002142315971 (Satu) Kendaraan bermotor Isuzu Truck Tronton Nopol: E9890HA1 (Satu) Som Honda Vario Nopol: R6473WF1 (Satu) lembar STNK Spm Honda Vario No.
Sudirman 32 Cilacap,tahun 2008, warna Hitam metalik, Noka : MHFXW42G582113672,Nosin : 1TR6540879; 1 (satu) buah Sim A atas nama RASTUTI, Sp.d, MM dengan NomorSIM : 600214231597;dengan selesainya pemeriksaan perkara ini barang bukti tersebut tidak lagidiperlukan, dimana barang tersebut telah disita dari penguasaan TerdakwaRastuti, Spd, MM binti Karso Suswoya, maka barang bukti tersebutditetapkan untuk dikembalikan kepada Rastuti, Spd, MM binti KarsoSuswoya; 1(satu) Kbm Isuzu Truck Tronton Nopol: E9890HABerdasarkan
Menyatakan terdakwa RASTUTI, Spd, MM binti KARSO SUSWOYO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dan mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, sebagaimana dakwaan kesatu;2.
65 — 18
Penggugat:
RASTUTI MARLENA.
Tergugat:
1.IDA KENCANA WATI.
2.TIMBUL AFIP.
3.MARSIDAH.
57 — 3
Bahwa benar sejak bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, Pemohondan Termohon sering berselisih, hal tersebut dipicu bukan karenamasalah sepele namun karena Pemohon telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bernama RASTUTI, orang Kebumen dansetiap hari Minggu Pemohon berkunjung ketempat Wanita Idaman Lain(WIL) tersebut; 5.
Bahwa benar Termohon mempunyai watak yang keras, Termohon susahdiaturatau dinasehati oleh Pemohon hal ini disebabkan oleh perbuatanPemohon senndiri yang sering menyanjung dan membandingkanTermohon dengan WlLnya (RASTUTI), bahkan Pemohon seringtelephone dan SMS didepan Termohon:;6.
, asal dari Kebumen; Bahwa disamping itu Termohon sifatnya keras, ringan tangan, Termohonpernah nglabrak RASTUTI, dan adiknya bernama SUSI, yang tinggal diHargobinangun;* Bahwaterakhirkirakira sebulan yang lalu Termohon menganiaya Pemohonyaitu Termohon menendang kaki Pemohon sampai mlengse; Bahwa semua anakanak Pemohon dan Termohon sudah mendamaikansebanyak 3 kali tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sudah 2 (dua) bulan, Termohonjualan di Kalasan ;Menimbang, bahwa atas keterangan
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban yang padapokoknya dapat disimpulkan Termohon mengakui dan membenarkan dalil/alasanPemohon sejak bulan April 2010 Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar secara terus menerus dan Termohon mempunyai watak yang kerassusah diatur olen Pemohon, tetapi Termohon membantah penyebabnya bukankarena masalah sepele melainkan karena Pemohon menjalin hubungan asmaradengan RASTUTI, orang Kebumen.
Pemohon sering menyanjung danmembandingkan Termohon dengan RASTUTI, bahkan Pemohon sering Telephonedan SMS didepan Termohon.
2.Timbul Afif
3.Marsidah
Tergugat:
Rastuti Marlena
55 — 8
Ida Kencana Wati, S.Sit
2.Timbul Afif
3.Marsidah
Tergugat:
Rastuti Marlena
Pembanding/Tergugat II : TIMBUL AFIP
Pembanding/Tergugat III : MARSIDAH
Terbanding/Penggugat : RASTUTI MARLENA
174 — 55
Pembanding/Tergugat I : IDA KENCANA WATI
Pembanding/Tergugat II : TIMBUL AFIP
Pembanding/Tergugat III : MARSIDAH
Terbanding/Penggugat : RASTUTI MARLENAIrmi Darmawatikemudian sekarang berubah menjadi Rastuti Marlena;1.3. Bahwa sebelum membeli tanah aquo, PENGGUGAT terlebih dahulumengunjungi lokasi tanah tersebut dimana di atas tanah tersebut adabangunan semi permanen papan kayu geribik berukuran Kurang Lebih30 M2 yang dihuni oleh Tergugat II dan istrinya yang digunakan untukusaha warung. Saat bertemu dengan Tergugat II Penggugat sempatmenanyakan kepada Tergugat II tentang alasan keberadaannyamendirikan bangunan di atas tanah milik Ny.
RASTUTI MARLENA (PENGGUGAT).Bahwa kirakira di bulan April 2017 ada orang yang mengaku utusandari Raja Hendrik yang merupakan Adik dari Mantan Kapolda LampungBrigjen Ike Edwin sekaligus pemilik tanah yang berbatasan dengantanah PENGGUGAT datang menemui PENGGUGAT dimana tujuannyahendak memfasilitasi mengajak mediasi permasalahan antaraTERGUGAT II dengan PENGGUGAT dimana orang tersebut memintauang kompensasi pemindahan sebesar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah), PENGGUGAT awalnya menyanggupi permintaan
Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Korpri Jaya,Kecamatan Sukarame Bandar Lampung dengan luas 600 m2 (enamratus meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 11dengan Surat Ukur Nomor : 13/2013 atas nama Rastuti Marlena,dengan luas 600 M2 (enam ratus meter persegi), adalah milikPENGGUGAT.3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan cara mendirikan bangunan pagar tembok diatas tanahmilik PENGGUGAT tanpa izin yang sah dari PENGGUGAT.4.
11 — 4
suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 31 Mei 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 31 Mei 2012 dibawah Register No.554/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mempunyai seorang Keponakan bernama : ASEP MORGANSAPUTRA lahir di: Bengkulu, tanggal 20 September 1993 adalah anak lakilaki sahdari Suami Isteri : SUPARDI dan RASTUTI
YUKE SISWANTI, M.Si selaku Lurah Kesatrian, diberi tanda bukti P.1;2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 92/14/V/1992 tanggal 27 Mei 1992 perkawinanantara SUPARDI dengan RASTUTI, diberi tanda bukti P.23 Foto Copy AKutipan Akta Nikah No. 902/59/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002,perkawinan antara JUAHIR dengan SRI WAHYU SETIANINGSIH, diberi tandabukti P.44 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573010905770002 An.
menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan bahwa Pemohon JUAHIR adalah sebagai WALI bagiseorang Keponakan Pemohon bernama : ASEP MORGAN SAPUTRAlahir di : Bengkulu, tanggal 20 September 1993 adalah anak lakilakisah dari Suami Isteri : SUPARDI dan RASTUTI
20 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rastuti,fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telah diperlihatkan aslinya dipersidangan, setelah diparaf olen Ketua Majelis lalu diberi kode P.1.Hal. 3 dari 11 halaman Pntp. 189/Pdt.G/2017/PA.Bgr.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PepenSupendi, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telah diperlihatkan aslinyadi persidangan, setelah diparaf olen Ketua Majelis lalu diberi kode P.2.3.
Oleh karenanyaditerima untuk difertimbangkan lebih jauh.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Rastuti (i.c. Pemohon), P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama XXXxxXxxxxxxxx, dan P.3 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Xxxxxx (i.c.
Termohon) ternyata bahwa Pemohon, Termohon danXXXXXXXXXXXXX berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Bogor, makaPengadilan Agama Bogor berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dari bukti P.5 berupa asli Surat Kematian, terbuktibahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 April 2010.Menimbang, bahwa dari bukti P.5 itu pula jika dinubungkan dengan buktiP.4 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Rastuti (i.c.Pemohon) tertera bahwa sang kepala
24 — 7
Oktober 1994 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor 27/27/1/1995yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten BulukumbaPropinsi Sulawesi Selatan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdiantaranya yakni anak pertama bernama TRISMA yang dilahirkan di Bulukumbapada tanggal 25 Desember 1998 sebagaimana bukti Akte Lahir No. 7302LT201220140039 tertanggal 31 Desember 2014 dari Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba, anak kedua EVA RASTUTI
hubungankeluarga sedarah dan semenda, serta tidak ada hubungan keluargadengan Para Pemohon ; bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya kesalahan penulisan nama Pemohon SUBAIR, antara yangtercantum di Akta Lahir, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri bernama SUBAIRdan SURIANI yang telah menikah di Bulukumba pada tahun 1994 ; bahwa Para Pemohon dalam pernikahan mereka telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama TRISMA, EVA RASTUTI
25 — 8
putusan yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa Aini Binti Usman pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari2010 sekira waktu yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada tahun 2010 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2010, bertempat RumahSaksi Ully Rastuti
Mapolres Bangka Barat;Atas kejadian tersebut Saksi Ully menderita kerugian sebesarRp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378KUHPidana;ATAUKEDUAHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 517/Pid.B/2014/PN Sgl.Bahwa ia Terdakwa Aini Binti Usman pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari2010 sekira waktu yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada tahun 2010 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2010, bertempat RumahSaksi Ully Rastuti
Ully Rastuti Binti Untung Karim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian;Bahwa keterangan yang di berikan adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari 2010 Terdakwa menemuiSaksi Ully di rumah Saksi Ully di KP.
14 — 4
NAJIB SUMALI, SH, Advokat /Pengacara, yang beralamat di Jalan Tentara Pelajar, Kebumen,sebagai PEMOHON;Melawan;WIJI RASTUTI binti MOH.
Mengijinkan Pemohon DARYANTO bin MADARDJO untuk mengucapkanIkrar Talak terhadap Termohon WIJI RASTUTI binti MOH. HALIM denganTalak satu Rojil.dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen;3.
Memberi izin kepada Pemohon (DARYANTO bin MADARDJO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WIJI RASTUTI binti MOH.HALIMI) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
Pembanding/Tergugat II : SUBET HARJO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : AJI BOWO PRASETIO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : SRI WAHYUNINGRUM Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Terbanding/Penggugat I : RASOKA
Terbanding/Penggugat II : TURNITI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala BPN Kabupaten Batang
39 — 26
Rastuti) lahir pada tahun 1959. Namun,pada dalil gugatan para Penggugat tercantum meninggalnya Rastuti adalahtahun 1951. Hal tersebut sangat tidak masuk akal dan terlihat sangatmengada ada.
Perlu dicermati bahwa pada perjanjian yang dimaksud ParaPenggugat adalah tidak benar dan tidak pernah terjadi. selain itu, padasaksi penjual tertulis bahwa isteri atas nama PONIYAH, padahal isteri alm.Rasman adalah Rastuti.
23 — 14
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahmud Nur bin Musu) terhadap Penggugat (Rastuti alias Rastuti Majan binti Mahmud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu
14 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nerian Rastuti binti Abidin Cik ) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Mem beri izin kepada Pemohon (Pemohon)) untuk menjatuhkan talak 1 (satu)raj'i terhadap Termohon (Nerian Rastuti binti Abidin Cik ) di depan sidangPengadilan Agama M wara Enim ;ce.
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Nerian Rastuti binti Abidin Cik ) di depan sidang PengadilanAgama Muara Enim;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujan Mas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.