SANITRI

SANITRI;tempat lahir : Probolinggo;umur / tanggal lahir : 48 tahun / 16 Pebruari 1959;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Randuputih, Kecamatan Dringu,Kabupaten Probolinggo;agama : Islam;pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo. karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa Hj.

Sanitri pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2007 sekirajam 17.40 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2007bertempat di Desa Randuputih Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan yang mengadili perkara ini dengan sengajadan melawan hak, membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau

Sanitri untuk membuat jalantembusan supaya dapat dipergunakan orang lewat kemudian terdakwa telah merusakpagar bambu pagar tanah pekarangan milik saksi korban M. Salim dengan caraterdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik (saksi korban M.

SANITRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 KUHP dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj. SANITRI berupa pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa 4 (empat) potong bambu yang sudah dibelahdikembalikan kepada saksi M.

Sanitri tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merusakkan barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 bulan;e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 10 bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana;e

SANITRI

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama IDA YULIANI telah lahirdi Lumajang pada tanggal 21 bulan Juni tahun 2007 anak kandung ke.1 (satu)dari pasangan suami istri MASLUCHI dan SANITRI ;.

padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : SUDIRMANBahwa saksi kenal dengan Pemohon yang perempuan masih keponakan ;Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukpersyaratan anaknya sekolah ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon pasangan suami istri MASLUCHI dan SANITRI ;Bahwa saksi tahu kelahiran anaknya Para Pemohon yang bernama IDA YULIANIlahir di Lumajang pada tanggal 21 bulan Juni tahun 2007 dari pasangan suami istriMASLUCHI dengan SANITRI ;Bahwa saksi tahu Para

Saksi: ASMAWATIe Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang perempuan masih tetangga ;e Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukpersyaratan anaknya sekolah ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon pasangan suami istri MASLUCHI dan SANITRI ;e Bahwa saksi tahu kelahiran anaknya Para Pemohon yang bernama IDA YULIANIlahir di Lumajang pada tanggal 21 bulan Juni tahun 2007 dari pasangan suami istriMASLUCHI dengan SANITRI ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon kawin syah di KUA Kaliwungu Tempeh

(Satu) dari pasangan suami istri MASLUCHI dan SANITRI ;Menimbang............+..

Menyatakan bahwa secara Hukum telah lahir di Lumajang pada tanggal 21 bulan Junitahun 2007 seorang anak Perempuan yang bernama IDA YULIANI adalah anak kandungke.1 (satu) dari pasangan suami istri MASLUCHI dan SANITRI ;3.

Pemohon:
1.ZAINAL bin SAHAL
2.SANITRI binti BUBEP

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2020/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:ZAINAL bin SAHAL, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pocok RT.02 RW. 04Desa Sawaran Lor Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang,sebagai Para Pemohon ;SANITRI binti BUBER, umur 48 tahun, agama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3508195604620003 atasnama SANITRI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3508191208660001 atasnama ZAINAL yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan danHal. 4 dari 13 Hal. Penetapan No.520/Pat.P/2020/PA.LmjPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.3);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BOHARI bin LIPA) kepada Penggugat (SANITRI binti MI'AT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu ).

Penggugat:
SANITRI binti MI'AT
Tergugat:
BOHARI bin LIPA

Bahwa atas syarat tersebut kemudian Novi Leny Sanitri menyatakanmenyetujuinya tapi meminta terhadap pinjaman yang dibutuhkan olehPenggugat tersebut dinaikkan menjadi Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah);.

Bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2014, PENGGUGAT dipertemukanoleh Novi Leny Sanitri kepada Wayan Sudina (alm) (pemberi pinjaman) dicafe Excelso, Mall Bali Galeria, dimana kemudian oleh Novi Leny Sanitri,PENGGUGAT diminta mengikutinya yang ternyata diketahui tempat yangdituju adalah kantor Tergugat ;.

Bahwa atas bujukanNovi Leny Sanitri, Penggugat kembali ke kantor NotarisWayan Setia Darmawan (Tergugat 1!)

dijawab olehTergugat itu sudah tidak dipakai lagi;15.Bahwa untuk meyakinkan Penggugat atas pinjaman kepada WayanSudina (alm) sudah selesai, maka kemudian Novi Leny Sanitri kembalimembuat surat pernyataan pada tanggal 02 September 2018, yang padapokoknya pinjaman awal Penggugat kepada Wayan Sudina (alm) sudahlunas dan atas hutang sebesar Rp. 940.000.000, (Sembilan ratus empatpuluh juta rupiah) akan dilunaskan Novi Leny Sanitri dalam 2 (dua) minggu;16.Bahwa perlu Penggugat sampaikan sampai dengan

,Tergugat I, Novi Leny Sanitri, Veronika Dewi Puspitasari, Nanik Anike, dantemanteman broker Penggugat yang isinya bahwa tanah Penggugatdengan SHM Nomor 841/Lukluk dengan luas 4.250 m?

, (empat ratus jutarupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2014, PENGGUGAT dipertemukan olehNovi Leny Sanitri kepada Wayan Sudina (alm) (pemberi pinjaman) di cafeExcelso, Mall Bali Galeria, dimana kemudian oleh Novi Leny Sanitri,PENGGUGAT diminta mengikutinya yang ternyata diketahui tempat yangdituju adalah kantor Tergugat ;Bahwa pada saat setelah sampai di kantor Tergugat I, selanjutnya Tergugat menyerahkan kepada Penggugat berupa lembaran kertas yang isinyaPenggugat tidak diketahui untuk ditandatangani

adalah milik Penggugat dan atasSHM tersebut akan diagunkan ke Koperasi dengan menggunakan nama NoviLeny Sanitri;Bahwa sesuai dengan pembicaraan di atas, kemudian pada sore hari tanggal04 Agustus 2014, kemudian Novi Leny Sanitri, Veronika Dewi Puspitasari danPenggugat pergi ke kantor Tergugat dan disana Tergugat menyerahkankepada Penggugat blanko untuk di tandatangani dan pada saat itu Penggugatmenanyakan kepada Penggugat atas suratsurat yang pernah ditandatanganiPenggugat pada 12 Mei 2014 yang dijawab

oleh Tergugat itu sudah tidakdipakai lagi;Bahwa untuk meyakinkan Penggugat atas pinjaman kepada Wayan Sudina(alm) sudah selesai, maka kemudian Novi Leny Sanitri Kembali membuat suratpernyataan pada tanggal 02 September 2018, yang pada pokoknya pinjamanawal Penggugat kepada Wayan Sudina (alm) sudah lunas dan atas hutangsebesar Rp. 940.000.000, (Sembilan ratus empat puluh juta rupiah) akandilunaskan Novi Leny Sanitri dalam 2 (dua) minggu;Bahwa perlu Penggugat sampaikan sampai dengan saat gugatan inidiajukan

Foto copy Surat Pernyataan Novie Leni Sanitri tanggal 02 Agustus 2018,diberi tanda P17;18. Foto copy kwitansi tertanggal 19 Agustus 2014, diberi tanda P18 ;19. Foto copy Catatan Novie Leni Sanitri tertanggal 02 September 2014, diberitanda P19 ;20. Foto copy Surat Keterangan/Pernyataan Novie Leni Sanitri tertanggal 07Nopember 2014, diberi tanda P20 ;21. Foto copy UndangUndang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, diberitanda P21 ;22.

Rupiah) tersebut, namun oleh NoviLeny Sanitri menyampaikan cek senilai Rp 540.000.000, (lima ratus empatpuluh juta Rupiah) tersebut akan dia simpan dengan alasan buat jagajagajika Penggugat hendak pinjam uang lagi , dan cek senilai Rp.400.000.000,tersebut telah dicairkan oleh Nanik Anike dan ditransfer kedalam rekeningPenggugat, maka berdasarkan pertimbangan hukum obyektif, pihak ke tiga yaituNanik Anike , Novi Sanitri dan Veronika Dewi Puspitasari tersebut harus ikutdigugat karena mereka terlibat

SANITRI)dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merusakkanbarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan Tergugat II(Hj. SANITRI) telah dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan selama 10 (sepuluh) bulan;Bahwa setelah melakukan pengrusakan pagar diatas tanah sengketa tersebutTergugat IT (Hj.

SANITRI) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai tanah orang lain dan TergugatII (Hj. SANITRI) telah dijatuhi pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan denganmasa percobaan selama 6 (enam) bulan ;Bahwa sekalipun Tergugat IT (Hj.

Sanitri, karena tanah tersebut dapat warisandari orang tua Hj. Sanitri yang bernama Buk Beryo Lasminten yang didapat daripamannya yang tidak mempunyai anak yang bernama Misdan Saiman, danTergugat II mempunyai saudara kandung yang samasama berhak atas tanahobyek sengketa tersebut yaitu :1 Muntini2 Muntina3.

Sanitri, karena tanah tersebut dapat warisandari orang tua Hj.

SANITRI) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai tanahorang lain dan Tergugat II (Hj.

SAUVITRI yang sebelumnya mempunyai nama antara lain SANITRI TIRTOWATI ; JEANETTE BERNAEDETTE, SIAN ONG NIO dimana nama nama tersebut mengacu pada 1 (satu) orang yang sama yakni J.B. SAUVITRI itu sendiri;--------------------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

SAUVITRI alias SANITRI TIRTOWATI;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan iniPemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Surabaya (cq. HakimPemeriksa Permohonan Penetapan Persamaan/ Penyesuaian Namal) ini, sudilahkiranya menetapkan sebagai hukum, sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan penyamaan/ penyesuaian nama yang tetap (permanen) a/n Pemohonyakni : J.B.

TJAHJO WATJONO; an nen eneneene nen neneencne= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa adanya persamaan nama nama Jeanette Bernaedette, Sian Ong Niodengan Sanitri Tirtowati dan J.B Sauvitri adalah satu orang yang sama; Bahwa penetapan Pengadilan digunakan untuk mempermudah segalaurusan berkaitan dengan pemohon; 20202 ano nen neon en nee2. J.R.

ROBBY SOETRISNO, SH 5 nnnnnennesensnnnneneenennnenennennneneenenane nen sons Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor : 883/Pdt.P/2017/PN.Sby Bahwa adanya persamaan nama nama Jeanette Bernaedette, Sian Ong Niodengan Sanitri Tirtowati dan J.B Sauvitri adalah satu orang yang sama; Bahwa penetapan Pengadilan digunakan untuk mempermudah segalaurusan berkaitan dengan pemohon; ""Menimbang bahwa , selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hallagi melainkan mohon penetapan

Tirtowati; Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, dan P.11, ,bahwa Pemohon bernama J.B Sauvitri;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.12 berupa Surat Keterangan tertanggal15 Nopember 2017 dari Kelurahan menerangkan bahwa nama Jeanette Bernaedette,Sian Ong Nio dengan Sanitri Tirtowati dan J.B Sauvitri adalah satu orang yang samaMenimbang bahwa, Pemohon bermaksud menyamakan nama JeanetteBernaedette, Sian Ong Nio dengan Sanitri Tirtowati dan J.B Sauvitri adalah satu orangYANG SAINA

SAUVITRI yang sebelumnyamempunyai nama antara lain SANITRI TIRTOWATI ; JEANETTEBERNAEDETTE, SIAN ONG NIO dimana nama nama tersebut mengacu pada 1(satu) orang yang sama yakni J.B. SAUVITRI itu sendiri;3.

Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.6;Fotokopi Surat Kematian atas nama Sani Tri Cristian, tanggal 17 Juli2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bojong Kulur, Kec.Gunungputri Kab Bogor dan Kutipan Akta Kematian atas nama SaniTri Cristian, tanggal 20 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh DisdukcapilKab Bogor. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukti P.7;.

Bogor;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu Dinda AspiraWidianputri, dan kenal dengan Pemohon Il lbu Rochani, karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon ; bahwa Pemohon adalah istri dari Sani Tri Cristian yang menikahtahun 2006, sedangkan Pemohon II adalah Ibu kandung dari SaniTri Cristian; bahwa Pemohon dan Sani Tri Cristian telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai

Saksi Il.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu Dinda AspiraWidianputri, dan kenal dengan Pemohon Il lbu Rochani, karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon ; bahwa Pemohon adalah istri dari Sani Tri Cristian yang menikahtahun 2006, sedangkan Pemohon II adalah Ibu kandung dari SaniTri Cristian; bahwa Pemohon dan Sani Tri Cristian telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai

syaratmateriil sebagai mana diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buki P.2 terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Bogor, sehingga karenanyaperkara a quo menjadi kewenangan relative Pengadilan Agama Cibinonguntuk menerima dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukiti P.1 dikuatkan keterngandua orang saksi para Pemohon, terbukti antara Pemohon dengan SaniTri

Saidatur Rohmah dan 3.Sanitri;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dan setelah para

Sanitri; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Sanitri; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MADRIH bin NASAH) dengan Pemohon II (SANITRI binti JEPAR/SURA'I) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1993 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Jenggrong Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;4. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;

SALINAN PENETAPANNomor 0218/Pdt.P/2017/PA.LmjSa sadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :MADRIH bin NASAH, Umur 48 tahun, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaJenggrong Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang,sebagai "Pemohon I";SANITRI binti JEPAR / SURA'I, Umur 43 tahun, pekerjaan Petani, tempatkediaman

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( MADRIH bin NASAH) denganPemohon II ( SANITRI binti JEPAR / SURA'T) yang dilaksanakan pada tanggal05 Mei 1993 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Jenggrong KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MADRIH bin NASAH) denganPemohon II (SANITRI binti JEPAR/SURA'T) yang dilaksanakan pada tanggal 05Mei 1993 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Jenggrong KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;4.

dan Edi Setyawan;Bahwa benar para pihak datang 2 (dua) kali ke KantorNotaris, kedatangan yang pertama tidak jadi dilakukan transaksi karenaistri terdakwa tidak hadir lalu Notaris memberikan blanko Persetujuanistrinya Pak Iwan Dharmadi Wangsa untuk dicarikan tanda tangan dansaksi mengetahui jika blanko persetujuan istri yang diberikan olehNotaris oleh terdakwa diserahkan kepada Novi Leni Sanitri dan saksitidak tahu siapa yang menanda tangani blanko tersebut;Halaman 10 dari 40 hal Putusan Nomor 733

/Pid.B/2018/PN DpsKedatangan yang kedua baru dilakukan penandatangananPerjanjian Perikatan Jual Beli Nomor 55 dan Kuasa nomor 56 karenasudah ada surat persetujaun Istri terdakwa;Bahwa peristiwa penanda tanganan Perjanjian Nomor 55dan Kuasa Nomor 56 tersebut berlangsung sekitar bulan Mei 2014;Bahwa saksi mengetahui orangorang yang hadir pada saattransaksi jual beli di kantor Notaris Wayan Sudina adalah Terdakwa,Pak Wayan Sudina, Notaris, saksi, Novi Leni Sanitri, Wayan EdiSetyawan;Bahwa setelah terbit

, Pak Karti;Bahwa saksi melihat langsung yang menulis Surat TandaTerima Penitipan Sertifikat Hak Milik No. 841 asli tersebut adalah temansaksi yang bernama Novi Leni Sanitri;Halaman 11 dari 40 hal Putusan Nomor 733/Pid.B/2018/PN DpsBahwa benar Sertiikat Hak Milik No. 841 asli beserta tandaterima yang belum ditanda tangani oleh terdakwa dimasukkan dalamamplop lalu diserahkan kepada Pak Karti;Bahwa saksi tidak melihat kapan diserahkan kembali tandapenitipan Sertifikat No. 841 yang sudah ditanda tangani

Akta Kematian Wayan Sudina;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini ditanggapi olehterdakwa sebagai berikut : Tidak benar melakukan transaksi jual beli tanah; Yang benar adalah terdakwa meminjam uang kepada PakSudina; Bahwa perempuan yang hadir pada saat transaksi tersebutadalah Novi leni Sanitri dan Ineka;Menimbang, bahwa atas bantahan terdakwa, saksi menyatakan tetappada keterangannya ;Saksi WAYAN SETIA DARMAWAN, SH.MKn, dibawah sumpahj/janjidipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai

(terdakwa) di Bakery Corner, setibanya di Bakery Corner Ketut Kartibertemu dengan Wayan Sudina dan Novi Leny Sanitri, yangmenulis/mengisi blanko tanda terima adalah Novi Lany Sanitri dan yangmenyerahkan SHM 841 adalah Wayan Sudina; Bahwa dalam surat tanda terima tertulis Pada hari ini Rabutanggal 12 Nopember 2014, telah diserahkan (dititip) SHM asli nomor841, Kelurahan Lukluk Kecamatan Mengwi luas 4250 m2 atas nama WAYAN SUDINA Bahwa Terdakwa menerangkan tidak pernah menanda tanganiSurat Perjanjian

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Saihul bin Irham ) dengan Pemohon II ( Sanitri binti Sa'i ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1993 di Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

BUDI SETIAWAN, H.SYAIFUL HADI, SANITRI dirumah paman saksi menyerahkan uang pembayaranI kepada terdakwa sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dan saksi dijanjikan oleh terdakwa surat keputusannya keluar dalam waktu duaminggu ;Bahwa setelah beberapa bulan terdakwa datang lagi kerumah paman saksi memintauang lagi untuk mengeluarkan SK (Surat Keputusan), selanjutnya saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa, setelah dua minggu terdakwa

SYAIFUL HADI di Desa Srembi Rt.02 RW.03, KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik ;Bahwa selain anak saksi, ada keponakan SANITRI (isteri H. Syaiful Hadi) yangbernama MUH. BUDI SETIAWAN yang dijanjikan juga oleh terdakwa masukCPNS tanpa test ;Bahwa sampai sekarang ini anak saksi belum bekerja dan terdakwa hanya janjijanjisaja serta saksi sudah menagih bolakbalik namun sampai saat ini uang tersebutbelum dikembalikan oleh terdakwa, disamping itu saksi bersama H.

janjijanjinya kepada terdakwa dan juga atas permintaananak saksi, maka terdakwa mau memberikan kwitansi tanda terima bermeterai yangisinya menyebutkan sudah terima dari Nurma Yunita uang sejumlah Rp.66.000.000,(enam puluh enam juta rupiah) buat pembayaran pengurusan CPNSFormasi Tahun 2008 ;12Bahwa pada saat itu saksi percaya kepada terdakwa dikarenakan adanya SK (SuratKeputusan) dan terdakwa mengatakan Insya Allah ku jamin masuk ;Atas keterangan saksi tersebut dipersidangan Terdakwa membenarkan.Saksi SANITRI

SYAIFUL HADI, SANITRI, NURMA YUNITA, MUH. BUDI SETIAWAN danDULLAH ;Bahwa untuk mempercepat SK aslinya turun sekaligus penempatan kerja, sayameminta uang tahap ketiga untuk NURMA YUNITA sebesar Rp. 13.500.000,(tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk MUH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iyus Mariyanto, S.Kom Bin Syamsudin) terhadap Penggugat (Tyas Sanitri Binti sarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450.000,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng bin Sukari) terhadap Penggugat (Sanitri binti Parjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

SURYO) kepada Penggugat (SANITRI binti P. RAHMAN);

GEFUR bin MARYO) kepada Penggugat (SANITRI binti SANIPON AL SURYONO);

Ridwan bin Sarnam) dan Pemohon II (Sanitri binti Sa'i Alias P. Nasir);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

SANITRI);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas rib u rupiah);

SANITRI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan,tempat tinggal di Dusun Karangsari RT.02 RW. 02 DesaKaliwungu) Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang,Dalam hal ini dikuasakan kepada SIDARIYAH binti GIDIN,pekerjaan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di DusunKarangsari RT.02 RW. 02 Desa Kaliwungu KecamatanTempeh Kab.