Pemohon:
SANITRA

NENI SANITRA, S.H., M.Kn

PUTUSANNomor 1003 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NENI SANITRA, S.H., M.Kn;Tempat Lahir : Bukit Tinggi;Umur / Tanggal Lahir : 45 tahun/13 Oktober 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Teratai, Gg.

Menyatakan Terdakwa NENI SANITRA, S.H., M.Kn, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat terhadapakta otentik, sebagaimana surat dakwaan Primair kami, yaitu melanggarPasal 264 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NENI SANITRA, S.H., M.Kn, denganpidana penjara, selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) Exemplar Photocopy minuta Akta No.149, Perjanjian Kerjasamadalam pengadaan mobil tanpa pengemudi pada PT.

Menetapkan agar Terdakwa NENI SANITRA, S.H., M.Kn, membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru, Nomor 906/Pid.B/2014/PN.Pbr, tanggal 19 Maret 2015, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NENI SANITRA, S.H., M.Kn, terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwa dalam dakwaan Primer, namun bukanmerupakan tindak pidana;. Melepaskan Terdakwa NENI SANITRA, S.H., M.Kn, dari segala tuntutanhukum;.

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa NENI SANITRA, S.H., M.Kn terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwa dalam dakwaan primer, namun bukan merupakan tindak pidana; Melepaskan Terdakwa NENI SANITRA, S.H., M.Kn, dari segala tuntutan hukum; Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara;

NENI SANITRA, SH, MKn.

PT BONITA INDAH Lawan NOTARIS NENI SANITRA, SH Dkk

NOTARIS NENI SANITRA, SH, tempat dan tanggal lahir Agam 13 Oktober1968, beralamat di Jalan Nangka, Pekanbaru, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2. TUAN BONAR SARAGI, beralamat di Jalan Pramuka Kompleks PanoramaTarnan Raya RT 002 RW 004 Kelurahan Lembah Sari Kecamatan RumbaiPesisir Kota Pekanbaru Provinsi Riau, yang selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT ;3.

Sanitra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan kedudukan, wewenang, kepercayaan untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan lebih dari 1 (satu) kali;

SANITRA

Penggugat:
Neni Sanitra
Tergugat:
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

Pembanding/Penggugat : SYAHMAWATI
Terbanding/Tergugat : GIOK BIE Alias ANIK
Terbanding/Tergugat : NENI SANITRA,SH

BONITA INDAH VS 1.Notaris NENI SANITRA, SH., M.Kn2.Tuan BONAR SARAGI3.Tuan MANGAPUL

Menyatakan Terdakwa NENI SANITRA, SH., MKn. Terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair,namun bukan merupakan tindak pidana ;2. Melepaskan terdakwa NENI SANITRA, SH., MKn. Oleh karena itu dari segalatuntutan hukum ;3. Memulihkan hak hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya ;4.

BONAR SARAGI dan Sadr.MANGAPUL HUTAHAEAN, yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 30 Marest 2011 yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya.e 1 (satu) bundle salinan Akta No. 149 Asli yang dibuat oleh NotarisNENI SANITRA, SH., Mkn., tanggal 30 Maret 2011.e 1 (satu) bundle salinan Akta No. 150 Asli yang dibuat oleh NotarisNENI SANITRA, SH., Mkn., tanggal 30 Maret 2011.Dikembalikan kepada Terdakwae 2 (dua) lembar printout Bank Mandiri Cab.

Ahmad Yani tentangrincian pembayaran angsuran mobil Mitsubishi Pajero Sport BM1224 JH, BM 1225 JH dan BM 1226 JH.e 1 (satu) bundle bukti pembayaran 1 (satu) unit mobil ToyotaFortuner BM 1481 JH dengan Nomor Mesin 2TR7066747 V/ATTahun 2011.e 1 (satu) bundle salinan Akta No. 149 Asli yang dibuat oleh NotarisNENI SANITRA, SH., Mkn., tanggal 30 Maret 2011.e 1 (satu) bundle putusan PMD Propinsi Riau Asli.e 1 (satu) bundle salinan Akta No. 150 Asli yang dibuat oleh NotarisNENI SANITRA, SH., Mkn., tanggal

dinyatakan NO dengan pertimbanganG/2013 /PNPBR hukum oleh majelis menyatakan perbuatanNotaris Neni Sanitra harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Pengadilan apakah Notaris telahmelakukan tindak pidana Pemalsuan terhadapAkta yang dibuat .P6 Putusan MAHKAMAH Putusan ini menyatakan bahwa sdr NeniAGUNG No.

Sanitra telah terobukti secara sah dan1003/K/Pid/2015 meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT OTENTIK sehinggamerugikan PT. BONITA INDAHP7 Surat Pernyataan Notaris Bukti ini menerangkan bahwa Notaris tanggal 03 Juli 2011 bertanggung jawab atas perbuatannya telahmerugikan PT Bonita Indah .

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aip Bin Sanitra) dengan Pemohon II (Aspi Binti Suki) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 1833/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Aip Bin Sanitra, umur 35 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Pasir Salam RT 002 RW004 Desa Kebon Cau Kecamatan Pamarayan KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Aspi Binti Suki,

Sanitra, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sayadi dan Midas, dengan mas kawin berupa UangSebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 24 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 17tahun, selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aip Bin Sanitra) denganPemohon II (Aspi Binti Suki) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 07 Mei 2007;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 360424040263005 atas nama AipBin Sanitra sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 06 Mei2012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 360424660190001 atasnama Aspi Binti Suki sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 07 Mei2012, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aip Bin Sanitra) denganPemohon II (Aspi Binti Suki) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2007di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;4.

kerja dari Penggugat , Penggugat membuatlaporan polisi di Polda Riau dengan Laporan Polisi nomor : LP /80/I11/2015/SPKT/RIAU, tanggal 02 Maret 2015 tentang adanya dugaanTindakan Pidana Penipuan dan atau penggelapan ;Bahwa pada waktu proses penyidikan perkara di Polda Riau, Penggugatdan Tergugat sepakat untuk menyelesaikan perkara pinjaman modalantara Penggugat dan Tergugat dengan membuat Surat PengakuanHutang yaitu Akta pengakuan Hutang Nomor : 32 tanggal 13 Maret 2015yang dibuat dihadapan Neni Sanitra

S.Tap/12/V/2016/ Reskrimum : TENTANG Halaman 25 dari 38 Halaman, Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PN PbrPENGHENTIAN PENYIDIKAN, pada tanggal 04 Mei 2016, vide buktisurat tergugat yang diberi tanda bukti T3 ; Dan pada kesempatan itujuga ketika tergugat membuat Surat Pengakuan Hutang dihadapanNENI SANITRA, SH., Notaris di Pekanbaru juga penggugatmemaksakan tergugat untuk menyerahkan 6 (enam) exampelarSertifikat Hak Milik masing masing a.n RAYHALD SIMBOLON untukdiserahkan dan dipegang oleh NENI SANITRA,

Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati yangseharusnya dimiliki setiap orang dalam pergaulan dengan sesama atauharta benda orang lain ;Bahwa oleh karena ternyata bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor : 32,tanggal 13 Maret 2015, yang diperbuat dihadapan NENI SANITRA, SH.

,Notaris di Pekanbaru, diperoleh dari adanya perbuatan melanggar hukumpenggugat, hal yang sedemikian rupa menurut hukum merupakan kategori/kwalifikasi perbuatan melawan hukum penggugat berupa penyalahgunaankeadaan (paksaan/ tekanan) ; sehingga dengan demikian beralasan hukumuntuk dibatalkan dus perbuatan melawan hukum mana dilakukan secarabersamasama dengan NENI SANITRA, SH. Notaris di Pekanbaru, olehkarena ternyata baik penggugat maupun NENI SANITRA, SH.

,SH, buktimana dipersidangan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup diberi tanda P3 ; Halaman 28 dari 38 Halaman, Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Pbr4.Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 27 Juli 2017 dari Neni Sanitra,SH, buktimana dipersidangan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti surat yangterdiri dari :1.10.Fotocopy Surat Pernyataan dari an.

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat, di mukapersidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat pada PengadilanNegeri Pekanbaru, karena dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 149 danAkta Surat Kuasa Nomor 150 tertanggal 30 Maret 2011, dibuat danditandatangani dihadapan Neni Sanitra

BonitaIndah telah melakukan perbuatan hukum berdasarkan kesepakatanbersama, sehingga tercipta hubungan hukum antara para pihak yangbermuara pada ditandatanganinya Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 149dan Akta Surat Kuasa Nomor 150, tanggal 30 Maret 2011 yang dibuat danditandatangani di hadapan Neni Sanitra, SH Notaris/PPAT di Pekanbaru,diketahui serta disetujui oleh Tergugat lainnya Tuan Puroa JongkerSinambela dan Ny. Hediah Boru Simamora dalam kedudukan sebagaiDewan Komisaris PT.

melaksanakan kontrak tersebut, sedangkan PihakKedua (Penggugat) memasukkan/menyediakan modal;Pasal 4 berbunyi: "Kerjasama ini diurus/dipimpin oleh Pihak Kedua(Penggugat) sebagai Pelaksana, untuk kontrak Jasajasa KendaraanRingan Tanpa Pengemudi Nomor 781867";Bahwa untuk mempertegas maksud dan tujuan Perjanjian KerjasamaNomor 149 tanggal 30 Maret 2011, maka para Tergugat (PihakPertama)telah memberikan Surat Kuasa Khusus Nomor 150 tanggal 30Maret 2011 yang juga dibuat dan ditandatangani di hadapan Neni Sanitra

9 November 2012 yang menyatakanNotaris Neni Sanitra, S.H. bersalah melakukan perubahan isi Minuta Akta149 tanoa sepengetahuan para pihak yang membuat perjanjian dimanatidak adanya tanda renvoi pada kata dan kalimat yang berubah tersebut;(vide bukti terlampir);Bahwa Akita Perjanjian Kerjasama Nomor: 149 yang dibuat dihadapanNotaris Neni Sanitra, SH. tersebut adalah perjanjian kerjasama antara paraPemohon Kasasi (Semula para Pembanding) sebagai pihak pertamadengan para Termohon Kasasi (Semula para

Pertimbangan Wilayah NotarisRiau dan menghasilkan putusan Nomor 02/pts/MJ/PWN.Prov Riau tanggal9 November 2012 dimana Pemohon Kasasi juga telah menggugat perdataNotaris Neni Sanitra, S.H. di Pengadilan Negeri Pekanbaru atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukannya merubah isi Minuta Akta 149;3.

Runbut) datang kerumah Saksi untuk kembali menawarkan tanah dan rumah tersebut,hingga tercapai kesepakatan harga jual sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dan Saksi membayarnya dengan cara tunai (cash)kepada Terdakwa menggunakan bukti kuitansi yang ditandatanganiTerdakwa selaku penerima uang yang disaksikan oleh Saksi Sanitra;Bahwa setelah Saksi membayar uang pembelian tanah dan rumahkepada Terdakwa, Saksi meminta sertifikat tanahnya kepada Terdakwadan Terdakwa memberikan Sertifikat

Uwen, pegawai Kantor Desa Asem;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, yaitu kuitansi pembayaran sebagai bukti kalau Saksi telahmenyerahkan uang pembayaran tanah kepada Terdakwa sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) serta fotokopi sertifikat tanah dansertifikat tanah asli yang diberikan Terdakwa kepada Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;102.Saksi SANITRA bin ATMA (alm), dibawah sumpah menerangkansebagai

No. 59/Pid.B/2014/PN.Rkbdan Saksi Sanitra mengatakan kepada Saksi Azmar kalau SPPTnyadibawa oleh Terdakwa;e Bahwa tanggal 7 September 2013, Terdakwa menawarkan rumahtersebut kepada Saksi Azmar dengan harga Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);e Bahwa hari Senin tanggal 9 September 2013 telah terjadi transaksi jualbeli antara Terdakwa dan Saksi Azmar Azis atas rumahnya milik sdr.Eman tersebut berikut tanahnya seluas 416 m2 (empat ratus enam belasmeter persegi) dengan kesepakatan harga sebesar Rp

, dimana Saksi Sanitra sempat mencegah agar SaksiAzwar belum membayarnya dan membayar setelah di bank, namun SaksiAzmar mengatakan kepada Saksi Sanitra udahlah saya percaya aja,sdri.

kerja dari Penggugat ,Penggugat membuat laporan polisi di Polda Riau dengan LaporanPolisi nomor : LP / 80/III/2015/SPKT/RIAU, tanggal 02 Maret 2015tentang adanya dugaan Tindakan Pidana Penipuan dan ataupenggelapan ;Bahwa pada waktu proses penyidikan perkara di Polda Riau,Penggugat dan Tergugat sepakat untuk menyelesaikan perkarapinjaman modal antara Penggugat dan Tergugat dengan membuatSurat Pengakuan Hutang yaitu Akta pengakuan Hutang Nomor : 32tanggal 13 Maret 2015 yang dibuat dihadapan Neni Sanitra

dalam Laporan Polisi No.LP/80/III/2015/SPKT/RIAU,tanggal 02 Maret 2015, Tentang adanya dugaan Tindak PidanaPenipuan dan/ atau Penggelapan sedangkan pada dalil point 6(enam) gugatan penggugat mendalilkan bahwa pada waktu prosespenyidikan perkara di Kepolisian Daerah Riau, Penggugat danTergugat sepakat untuk menyelesaikan perkara pinjaman modalantara Penggugat dan Tergugat dengan membuat Surat PengakuanHutang yaitu Akta Pengakuan Hutang Nomor : 32 tanggal 13 Maret2015, yang dibuat dihadapan NENI SANITRA

, SH., Notaris di Pekanbaru,oleh karena penggugat bersama dengan NENI SANITRA, SH.

Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian dan sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki setiap orang dalam pergaulan dengansesama atau harta benda orang lain ;Bahwa oleh karena ternyata bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor : 32,tanggal 13 Maret 2015, yang diperbuat dihadapan NENI SANITRA, SH.

,Notaris di Pekanbaru, diperoleh dari adanya perbuatan melanggar hukumpenggugat, hal yang sedemikian rupa menurut hukum merupakankategori/ kwalifikasi perbuatan melawan hukum penggugat berupapenyalahgunaan keadaan (paksaan/ tekanan) ; sehingga dengandemikian beralasan hukum untuk dibatalkan dus perbuatan melawanhukum mana dilakukan secara bersamasama dengan NENI SANITRA,SH. Notaris di Pekanbaru, oleh karena ternyata baik penggugat maupunNENI SANITRA, SH.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07Juni 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 672/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Saman bin Kambing, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Sanitra, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Mitra Sanitra dan Saripudin, dengan maskawin berupa RP 5.000, (lima ribu rupiah);2.

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRUKMANI Bin MUSTAPA dan Pemohon II bernama SAPINAH BintiSAMAN; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 07 Juni 1990 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Saman binKambing, berwakil kepada Penghulu yang bernama Sanitra

; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Mitra Sanitra dan Saripudin, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa RP 5.000.

bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 07Juni 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Jawilan, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Saman bin Kambing, berwakilkepada Penghulu bernama Sanitra

Penggugat:
TUTI
Tergugat:
1.SUWANTO
2.JUMADI
3.NENI SANITRA, SH
Turut Tergugat:
JAILANI

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat padaPengadilan Negeri Pekanbaru, karena dalam Akta Perjanjian KerjasamaNomor 149 dan Akta Surat Kuasa Nomor 150 tertanggal 30 Maret 2011,dibuat dan ditandatangani dihadapan Neni Sanitra, SH Notaris/PPAT diPekanbaru, telah menyebutkan dengan jelas dan tegas bila para pihakmemilih domisili hukum yang tetap dan umum di Kantor Panitera PengadilanNegeri di Pekanbaru, sehingga gugatan Penggugat ini telah memenuhiketentuan hukum yang berlaku, untuk itu

Daniel Freddy Sinambela,jabatan Direktur, bertindak untuk dan atas nama Direksi mewakili PT BonitaIndah telan melakukan perbuatan hukum berdasarkan kesepakatanbersama, sehingga tercipta hubungan hukum antara para pihak yangbermuara pada ditandatanganinya Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 149dan Akta Surat Kuasa Nomor 150, tanggal 30 Maret 2011 yang dibuat danditandatangani di hadapan Neni Sanitra, SH Notaris/PPAT di Pekanbaru,diketahui serta disetujui oleh Tergugat lainnya Tuan Purba JongkerSinambela

Putusan Judex Facti Dalam Perkara Perdata Didasarkan Pada SuatuKebohongan Atau Tipu Muslihat Pihak Lawan (Penggugat Asal) YangDiketahui Setelah Perkara Diputus;Karena Termohon Peninjauan Kembali semula Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Asal, menggunakan bukti Minuta Akta 149 yangtelah dirubah isinya oleh Termohon Peninjauan Kembali semula TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat Asal bersama dengan Notaris Neni Sanitra,S.H., M.Kn.;Halaman 20 dari 25 hal. Put.

MangapulHutahaen, yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 30 Maret2011 yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya; 1 (satu) bundle salinan Akta Nomor 149 Asli yang dibuat olehNotaris Neni Sanitra, S.H., M.Kn., tanggal 30 Maret 2011; 1 (satu) bundle salinan Akta Nomor 150 Asli yang dibuat olehNotaris Neni Sanitra, S.H., M.Kn., tanggal 30 Maret 2011;Dikembalikan kepada Terdakwa. 2 (dua) lembar print out Bank MAndiri Cab.

Anmad Yani yangrincian pembayaran angsuran mobil Mitsubhisi Pajero sport BM1224 JH, BM 1225 JH, BM 1226 JH; 1 (satu) bundle bukti pembayaran 1 (satu) unit mobil ToyotaFortuner BM 1481 JH dengan nomor mesin 2TR/066747 V/ATtahun 2011; 1 (satu) bundle salinan Akta Nomor 149 Asli yang dibuat olehNotaris Neni Sanitra, S.H., M.Kn., tanggal 30 Maret 2011; 1 (satu) bundle putusan PMD Provinsi Riau Asli; 1 (satu) bundle salinan Akta no. 150 Asli yang dibuat Notaris NeniSanitra, S.H., M.Kn., tanggal 30 Maret

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 13Mei 2003, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2081/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Supi'i, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Suruli, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sanitra dan Yulianto, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

Nama Sanitra, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Luwuk RT.020 RW. 001 Desa Jagabaya, KecamatanWarunggunung, Kabupaten Lebak;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 2081/Pdt.P/2019/PA.Srg.

kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaYanto Bin Basri dan Pemohon II bernama Ani Binti Suptl;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 13 Mei 2003 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Supi',berwakil kepada Penghulu yang bernama Suruli;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sanitra

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13Mei 2003, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sup, berwakilkepada Penghulu bernama Suruli, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sanitra

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 18Agustus 1985, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang dengan wali nikahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2279/Pdt.P/2020/PA.SrgAyah Kandung bernama Hamid, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust Muslim, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sanitra dan Samsudin, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 3000 ( tiga ribu rupiah);.

dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAbeng Bin Sobari dan Pemohon II bernama Saenah Binti Hamid; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 18 Agustus 1985 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Hamid,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust Muslim; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sanitra

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 18Agustus 1985, di wilayah Kantor Urusan Agama Baros, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Hamid, berwakil kepadaPenghulu bernama Ust Muslim, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sanitra

II Kampar Nomor : 525.25/TP/V/1999/694 ;Bahwa berdasarkan surat perjanjian kredit tertanggal 23 Agustus 2007sebagaimana Akta No.25 yang dibuat dihadapan Neni Sanitra, SH yang dibuatantara Tergugat II dengan Turut Tergugat maka disepakati pinjaman sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah) dalam jangka waktu 12 (duabelas) tahun 4 (empat) bulan ;Hal 17 dari 63 Hal Putusan Nomor : 33/PDT.G/2014/PN.BKN181813.14.IS:Bahwa pada tanggal 09 September 2009 diadakan addendum terhadap perjanjianbersama

Sekar Bumi Alam Lestari dan Koperasi Petani SahabatLestari dalam pembangunan dan pengelolaan perkebunan kelapa sawit denganpola kemitraan melalui program KKPA di Desa Kota Garo Kecamatan TapungHilir Kabupaten Kampar sebagaimana dimaksud dalam Akta Nomor 32 yangdibuat dihadapan Notaris Neni Sanitra, SH ;Bahwa pada huruf A Akta tersebut menyebutkan koperasi tersebut mewakilianggotaanggota koperasi untuk berpartisipasi dalam pola kredit koperasi primeruntuk anggota (selanjutnya disebut KKPA).

Bahwa setelah persyaratan administratif dipenuhi, maka dibuatlah11.kesepakatan antara Tergugat I dengan Tergugat II, dimana berdasarkanAkta No. 24 tertanggal 23 Agustus 2007, yang dibuat dihadapan NotarisNeni Sanitra, SH disepakati pembangunan kebun kelapa sawit seluas1.050 Ha yang berlokasi di Desa Kota Garo, Kecamatan Tapung HilirKabupaten Kampar sesuai dengan rekomendasi Bupati Kepala DaerahTingkat If Kampar Nomor : 525.25/TP/V/1999/694 ;Bahwa berdasarkan surat perjanjian kredit tertanggal 23

, SH Notaris diPekanbaru tertanggal 23 Agustus 2007, diberi tandaFoto Copy Akta Perjanjian Kredit No.25 yang dibuatdihadapan Neni Sanitra, SH Notaris di Pekanbarutertanggal 23 Agustus 2007, diberi tanda T.I.28 ;Foto Copy Buku Daftar Anggota Koperasi, KoperasiPetani (KOPNI) Sahabat Lestari Kabupaten KamparProvinsi Riau tahun 2012 tertanggal 24 Desember2014, diberi tanda5130.

Foto Copy Akta Perjanjian Kredit Nomor 25 tertanggal 23Agustus 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Neni Sanitra, SH,diberi tanda TT.1 53. Foto Copy Akta Addendum Pertama Perjanjian Kredit Nomor33 tertanggal 07 September 2009 yang dibuatdihadapan Notaris Neni Sanitra, SH, diberi tandaa TT.2 ;4.

Tanah sawah persil Nomor 84, Blok S II Kohir Nomor petok 3263 luas 1500 m atas nama Bambang Soeroso (Penggugat), dengan batas-batas:- Sebelah utara dulu jalan sekarang sawah Kiai Muzaki;- Sebelah timur dulu selokan sekarang sawah Kiai Muzaki;- Sebelah selatan selokan;- Sebelah barat dulu sawah Sanitra, sekarang selokan sebagaimana dalam Akta Hibah Nomor 058/III/Ptr/2012, tanggal 21 Maret 2012, yang selanjutnya disebut objek sengketa I;II.

atas nama Bambang Soeroso (Penggugat), dengan batasbatas: Sebelah utara dulu Jalan sekarang sawah Kiai Muzaki: Sebelah timur dulu selokan sekarang sawah Kiai Muzaki; Sebelah selatan selokan; Sebelah barat dulu sawah Sanitra, sekarang selokan sebagaimanadalam Akta Hibah Nomor O58/III/Ptr/2012, tanggal 21 Maret 2012,yang selanjutnya disebut objek sengketa ;. Tanah sawah Persil Nomor 84, Blok S II Kohir Nomor petok C 756,933 m?

atas nama Bambang Soeroso (Penggugat), dengan batasbatas: Sebelah utara dulu jalan sekarang sawah Kiai Muzaki: Sebelah timur dulu selokan sekarang sawah Kiai Muzaki; Sebelah selatan selokan; Sebelah barat dulu sawah Sanitra, sekarang selokan sebagaimanadalam Akta Hibah Nomor O58/III/Ptr/2012, tanggal 21 Maret 2012,yang selanjutnya disebut objek sengketa ;. Tanah sawah Persil Nomor 84, Blok S Il Kohir Nomor Petok C 756,933 m?

atas nama Bambang Soeroso (Penggugat), dengan batasbatas:Sebelah utara dulu jalan sekarang sawah Kiai Muzaki;Sebelah timur dulu selokan sekarang sawah Kiai Muzaki;Sebelah selatan selokan;Sebelah barat dulu sawah Sanitra, sekarang selokan sebagaimanadalam Akta Hibah Nomor O58/III/Ptr/2012, tanggal 21 Maret 2012,yang selanjutnya disebut objek sengketa ;Il. Tanah sawah Persil Nomor 84, Blok S Il Kohir Nomor Petok C 756,933 m?