• Rahim R) dengan Pemohon II (Nurmiati binti Saraba) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Pebruari 2016 di Lembangbune, Kelurahan Cikoro, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;

• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

  Wali Nikah yaitu Saraba (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu: Ramasing AmiruddinC. Mempelai yaitu Lahuddin bin Abd. Rahim R (Pemohon 1) danNurmiati binti Saraba (Pemohon II);D. Mahar berupa tanah kebun seluas + 2 (dua) are;E.

  Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkankan Imam Kampung,bernama Amir Linrung, dan yang menjadi wali nikah, adalah ayah kandungPemohon II bernama Saraba; Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ada mahar emas 2 gram,serta disaksikan oleh saksi nikah bernama Ramasing dan Amiruddin.

  Rahim bin Rammani, memberi kesaksian sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi ayah kandungPemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinan padatanggal 12 Pebruari 2016 di Lembangbune, Keluraan Cikoro, KecamatanTompubulu, Kabupaten Gowa, saksi hadir pada saat perkawinan tersebut.Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkankan Imam Kampung,bernama Amir Linrung, dan yang menjadi wali nikah, adalah ayah kandungPemohon II bernama Saraba;Bahwa saksi mengetahui

  tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahuiperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, terjadi pada tanggal 12 Pebruari2016, di Lembangbune, Kelurahan Cikoro, Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa, diaqadkan oleh Imam Kampung nama Amir Lunrung, dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Saraba

  R)dengan Pemohon II (Nurmiati binti Saraba) yang dilangsungkan padatanggal 12 Pebruarai 2016 di Lembangbune, Kelurahan, KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa.3.

• Bahwa secara hukum, perbuatan hibah atas tanah objek sengketatersebut yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat ,dimana objek hibah tersebut yakni tanah objek sengketa semulamerupakan harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengansuaminya (almarhum SARABA) masih dipandang wajar danbersesuai hukum, oleh karena tanah objek sengketa yang menjadiobjek hibah tersebut BELUM MELEBIHI 1/3 BAHAGIAN DARIKESELURUHAN HARTA BERSAMA (GONO GINI) ANTARAPENGGUGAT DENGAN SUAMINYA (ALMARHUM SARABA),sehingga

  menurut hukum perbuatan hibah tersebut tidakmemerlukan persetujuan para ahli waris yang lain dari almarhumSARABA, yakni Penggugat II sampai dengan Penggugat VI, olehkarena apabila diinventarisir secara keseluruhan tanahtanah yangmenjadi harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengansuaminya (almarhum SARABA) mencapai lebih dari 10 Ha yangtersebar pada beberapa tempat sebagai berikut:a.

  Tanah objek sengketa dalam perkara a quo yang terletak diKelurahan Poea, dengan luas + 1 Ha, dimana tanah objeksengketa inilah yang telah dihibahkan oleh Penggugat kepadaTergugat pada tahun 1989 yang lalu yang nota bene luasnyatidak/obelum melebihi 1/3 (sepertiga) dari keseluruhan hartabersama (gono gini) antara Penggugat bersama suaminya(almarhum SARABA);5.

  Bahwa tidak benar dalil para Penggugat dalam posita gugatannyapada poin (3) , oleh karena sejak masih hidupnya orang tua (ayah)Tergugat (almarhum SARABA), yakni jauh sebelum tanah objektanah sengketa a quo dihibahkan oleh Penggugat kepadaTergugat pada tahun 1989, tanah objek sengketa telah diolaholeh orang tua Tergugat (almarhum SARABA dan HJ. HADIANA/Penggugat ) bersamasama dengan Tergugat , oleh karena sejakayah Tergugat (HJ.

  melawan hukum dengan menguasai dan memperjualbelikan secara sepihak beberapa bagian tanah peninggala ayahTergugat (almarnhum SARABA) sebagaimana uraiannya tersebutpada dalil jawaban poin (4) di atas, dengan tanpa se izin apalagipersetujuan Tergugat selaku anak dan/atau ahli waris darialmarhum SARABA yang memiliki kedudukan hukum yang samadengan para Penggugat terhadap harta peninggalan (warisan)orang tua (ayah) Tergugat tersebut, dimana atas tindakanmelawan hukum yang telah dilakukan oleh para Penggugatterhadap

• ATAS DASARKEMANUSIAAN dan PERSAUDARAAN, maka ORANG TUAPENGGUGAT mengizinkan Bapak SARABA PAROKU untuk menempatidengan mendirikan rumah sederhana diatas tanah perkebunan pohonkelapa pinjaman tersebut dengan ketentuan/syarat yakni Bapak SARABAPAROKU (Almarhum) berkewajiban untuk menjaga dan merawat semuatanaman pohon kelapa yang berada diatas tanah pinjaman ;Bahwa bidang tanah perkebunan pohon kelapa yang dipinjam oleh BapakSARABA PAROKU kepada orang tua PENGGUGAT adalah seluas kuranglebih 332 M?

  PAROKUmeninggal dunia dan sejak meninggalnya Almarhum Bapak SARABAPAROKU oleh karena mengingat HUBUNGAN BAIK yang sudah lamaterjalin antara Almarhum orang tua PENGGUGAT dengan AlmarhumBapak SARABA PAROKU, maka PENGGUGAT dan saudarasaudaralainnya tetap mengizinkan Keluarga Almarhum Bapak SARABA PAROKUuntuk masih tetap tinggal diatas obyek sengketa ;Bahwa pada awal tahun 2017 mengingat peminjaman tanah sengketatelah berlangsung cukup lama serta adanya keinginan PENGGUGATHalaman 3 dari 15 halaman Putusan

  Nomor 17/PDT/2018/PT PAL10.bersama saudarasaudara PENGGUGAT lainnya untuk meminta kembaliobyek sengketa dari keluarga Almarhum Bapak SARABA PAROKU, makapada awal tahun 2017 itu juga PENGGUGAT mendatangi keluargaAlmarhum Bapak SARABA PAROKU untuk meminta dan berharappengembalian tanah pinjaman tersebut dilakukan secara suka rela tanpasyarat apapun, akan tetapi keinginan dan harapan PENGGUGAT bersamasaudarasaudaranya tidak ditanggapi baik oleh keluarga Almarhum BapakSARABA PAROKU yang masih tetap

  Notaris dan PPAT diwilayahkabupaten Poso ;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT PAL11.12.13.14.15.16.Bahwa seharusnya yang dilakukan oleh TERGUGAT Ill sebagai lbu dariTERGUGAT Il adalah MENGHALANGI perbuatan TERGUGAT Il padasaat TERGUGAT Il hendak mengsertifikat obyek sengketa dan selanjutnyamenjual obyek sengketa a quo kepada TERGUGAT I, oleh karena obyeksengketa adalah tanah yang dipinjam oleh Almarhum suami TERGUGATll yakni Almarhum Bapak SARABA PAROKU dari orang tuaPENGGUGAT;

  Saraba Paroku) dengan orang tua Tergugat IV/Terbanding IV (IntjeSendo Dahlan, ternyata tidak ada satupun bukti bukti yang mendukungatau setidaktidaknya memberikan petunjuk bahwa telah terjadi jual beliantara Intje Sendo dengan Alm.

• Samsul Bahri Bin Indrani (Alm). dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020sekitar jam 21.15 Wita bertempat di Pergudangan Saraba Kawa JalanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN BjbJurusan Pelaihari Km.24 Rt.002 Rw.001 Kelurahan Landasan Ulin SelatanKecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena samasama bekerja di areapergudangan Saraba Kawa, yang mana saksi merupakan Satpam

  di gudangElektronik LG sementara Terdakwa merupakan wakar atau jaga malam diarea pergudangan Saraba Kawa;Bahwa Terdakwa melakukan penyerangan dengan menggunakan senjatatajam jenis parang kepada saksi sebanyak 2 (dua) kali namun untuk yangpertama sempat saksi hindari dan yang kedua saksi tidak dapatmenghindarinya;Bahwa penyerangan tersebut mengenai tubuh bagian punggung sebelah kirisaksi sehingga mengalami luka;Bahwa biaya pengobatan adalah sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribuRupiah);Bahwa sampai

  Dimas Dwi Satria Alias Paijo Bin Darmono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan mekanik di gudang elektronik LG;Bahwa saksi mengetahui kejadian karena pada saat itu saksi berada ditempat kejadian, karena saksi dan saksi samsul bahri merupakan karyawandi satu perusahaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekitarjam 21.15 Wita bertempat di Pergudangan Saraba Kawa Jalan JurusanPelaihari Km.24 Rt.002 Rw.001 Kelurahan Landasan

  Samsul Bahri senjata tajam tersebutdiambil dan diamankan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa memang melakukan penyerangan terhadap saksi SamsulBahri pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekitar jam 21.15 Witabertempat di Pergudangan Saraba Kawa Jalan Jurusan Pelaihari Km.24Rt.002 Rw.001 Kelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan Liang

  AnggangKota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa melakukan penyerangan tersebut dengan menggunakan 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dan saksi Samsul Bahri tidak adamasalah, hanya saja saat itu Terdakwa merasa saksi Samsulbahrimenyepelekan Terdakwa;Bahwa pada Saat kejadian Terdakwa berada dalam pengaruh minuman kerasjenis gaduk yaitu alkohol cap gajah duduk dicampur dengan minuman tehmerk teib, Munuman teh bersoda;Bahwa Terdakwa bekerja di area pergudangan Saraba Kawa

• Nomor 1228 K/Pdt/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding, telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding, di muka persidangan Pengadilan Negeri BauBau padapokoknya atas dalildalil:lsBahwa Penggugat kawin dengan Saraba (almarhum) dalam perkawinantersebut dikaruniai 6 orang anak masingmasing bernama Bahra(Penggugat

  Il), Hajja Satria (Penggugat Ill), Yulia Mudeing (Tergugat 1),Kamaruddin (Penggugat IV), Anti (Penggugat V) Suharni (Penggugat V1);Bahwa selain itu, dalam perkawinan antara Penggugat dan Saraba(almarhum) tersebut, juga pernah membeli tanah di Kambece, karenanyadalam perkawinan tersebut memiliki harta bersama berupa sebidang tanahyang terletak di Lingkungan I, Kelurahan Poea Kecamatan Rumbia TengahKabupaten Bombana, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:a.

  Barat berukuran + 87 m berbatas tanah milik Naje Alias Najamuddin;Dalam perkara ini disebut sebagai Tanah Objek Sengketa;Bahwa tanah objek sengketa, dikuasai secara terus menerus olehPenggugat dan Saraba (almarhum), dengan cara membangun rumahtempat tinggal di atasnya dan sebagian yang lain diperkebuni, hinggaakhirnya suami Penggugat tersebut meninggal dunia sepeninggalsuaminya, maka yang melanjutkan pemeliharaan dan penguasaan atastanah sengketa adalah Penggugat bersama dengan anaknya in casuPenggugat

  Nomor 1228 K/Pdt/201615.16.17.18.19.suami Penggugat yang bernama Saraba telah meninggal dunia lebihdahulu yaitu meninggal pada tanggal 6 Desember 1988, oleh karena ituSurat Pernyataan Hibah dimaksud diharuskan mendapat persetujuan dariahli waris lainnya, namun dalam Surat Pernyataan Hibah tertanggal 2Januari 1989 tersebut tidak ada persetujuan ahli waris atau persetujuan dariPenggugat Il, Ill, IV dan V selaku ahli waris dari almarhum Saraba;Bahwa sesuai dengan posita 7, 8 dan 9 di atas, maka jelas

  Ill1 itu tanpa persetujuan dan tanda tangandari ahli waris Saraba yang lain yaitu Penggugat Il, Ill, IV, V dan Tergugat VIserta tidak memberikan penilaian hukum atas Surat Pernyataan Hibah yangtidak ikut ditandatangani oleh seluruh ahli waris Saraba tersebut, padahalsaat Judex Facti memberikan pertimbangan hukum atas bukti P.2 makaJudex Facti langsung memberikan penilaian bahwa bukti P.2 itu tidak/tanpapesetujuan dan tanda tangan Tergugat ;Bahwa sangat tidak tepat dan keliru pertimbangan hukum Judex

Di rampas untuk di musnahkan

1 (satu) buah alat semprot/ pompa racun hama yang terbuat dari bahan plastic di kembalikan kepada yang berhak yaitu saudara saksi Noro Bin Saraba.

1. Membebankan kepada Terdakwa / Para Terdakwa* membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- (dua ribu rupiah);

celana panjang training dari bahan kaos berwarna birutua bergaris putih ; 1 (Satu) lembar baju yang terbuat dari bahan kaos berwarna hijaubermotif loreng ; 1 (Satu) lembar celana dalam yang terbuat dari bahan kaos berwarnabiru tua ; 1 (satu) lembar baju yang terbuat dari bahan kaos berwarna hitamkombinasi warna kuning emas bermotif bunga .Di rampas untuk dimusnahkan . 1 (Satu) buah alat semprot / pompa racun hama yang terbuat daribahan plastik ;Di kembalikan kepada yang berhak yakni saudara NORO Bin SARABA

Gantarang Kab BulukumbaSulawesi Selatan dengan maksud dan tujuan untuk mengambil alatpompa hama milik saksi NORO Bin SARABA yang sudah hampir 6(enam) bulan lamanya di pinjam oleh lelaki PABA Bin PATONG. Padasaat terdakwa sampai dan berada di depan pintu rumah lelaki PABABin PATONG, lelaki PABA Bin PATONG langsung memukulterdakwa, selanjutnya dengan seketika / reflex terdakwa langsungmerangkul lelaki PABA Bin PATONG dan membantingnya kebawah /Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020.

Gantarang Kab BulukumbaSulawesi Selatan dengan maksud dan tujuan untuk mengambil alatpompa hama milik saksi NORO Bin SARABA yang sudah hampir 6(enam) bulan lamanya di pinjam oleh lelaki PABA Bin PATONG.

Saksi Noro Bin Saraba disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dimana terdakwa masih besan darisaksi dan terdakwa merupakan Kepala Dusun Bicari Kec. GantarangKab.

Gantarang Kab Bulukumba Sulawesi Selatandengan maksud dan tujuan untuk mengambil alat pompa hama miliksaksi NORO Bin SARABA yang sudah hampir 6 (enam) bulan lamanyadi pinjam oleh lelaki PABA Bin PATONG.

• berat 0,0665 gram setelah disisihkan untuk pemeriksaan labfor sisa yang kembaliadalah sebanyak 0, 0503 gram yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Awalnya pada hari kamis tanggal 20 Februari 2020 sekitar jam 15.30 witterdakwa sedang beristirahat di rumah kosnya, datang saudara Rizal Abas (DPO)bertamu kerumahnya tidak lama kemudian saudara Rizal Abas (DPO) pamitpulang, pada jam 19.00 wit saudara Rizal Abas (DPO) kembali lagi ke rumahterdakwa dan mengajak terdawa pergi minum saraba

  yang mengetuk pintu rumahkos Terdakwa, tidak lama kemudian Terdakwa buka pintu dan Terdakwa melihatRIZAL ABAS yang mengetuk pintu, setelah itu ABAS mengatakan bahwa diaakan uruSs STNK Mobil dan Terdakwa katakan bahwa apabila sudah urus STNKTerdakwa mau menjadi helper atau pembantu, kKemudian ABAS mengatakanbahwa dia akan kembali lagi, setelah Terdakwa menunggu dirumah kos, sekitarpukul 19.00 wit, ABAS kembali mendatangi rumah kos Terdakwa dan kemudianmengajak Terdakwa kekampung baru untuk minum saraba

  disalah satu kafepinggir jalan didaerah Kampung Baru Kota Sorong, pada saat Terdakwa danABAS sementara dikafe Terdakwa melihat ABAS sedang menerima telepondan tidak lama kemudian Terdakwa dan ABAS pulang kerumah masingmasingsambil membungkus minuman saraba itu sekitar pukul 20.00 wit, ABASmenurunkan Terdakwa dirumah kos Terdakwa dan ABAS mengatakan bahwadia pulang dulu bawa saraba kerumahnya sambil ABAS memberikan TerdakwaHalaman 9.

  disalah satu kafe pinggir jalan didaerahKampung Baru Kota Sorong, pada saat Terdakwa dan ABAS sementara dikafeTerdakwa melihat ABAS sedang menerima telepon dan tidak lama kemudianTerdakwa dan ABAS pulang kerumah masingmasing sambil membungkusminuman saraba itu sekitar pukul 20.00 wit, ABAS menurunkan Terdakwadirumah kos Terdakwa dan ABAS mengatakan bahwa dia pulang dulu bawasaraba kerumahnya sambil ABAS memberikan Terdakwa uang sebesarRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah ) untuk uang makan, uang tersebut

  disalah satu kafe pinggir jalan didaerah Kampung BaruKota Sorong, pada saat Terdakwa dan ABAS sementara dikafe Terdakwa melihatABAS sedang menerima telepon dan tidak lama kemudian Terdakwa dan ABASpulang kerumah masingmasing sambil membungkus minuman saraba itu sekitarpukul 20.00 wit, ABAS menurunkan Terdakwa dirumah kos Terdakwa dan ABASmengatakan bahwa dia pulang dulu bawa saraba kerumahnya sambil ABASmemberikan Terdakwa uang sebesar Rp.50.000 ( lima puluh ribu rupiah ) untukuang makan, uang tersebut

• pada waktuwaktulain dalam tahun 2016, bertempat di Kampung Birea, Desa PajukukangKecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk kewenangan memeriksa danmengadili Pengadilan Negeri Bantaeng, melakukan penganiayaan yangmenyebabkan rasa sakit atau luka, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 09 April 2016 sekitar pukul 21.00WITA Terdakwa yang mendatangi rumah Saksi Seriati Saraba

  Saerah binti Guru Bado dan Saksi Mina binti Micengyang melihat kejadian tersebut datang dan memisahkan Terdakwa danSaksi korban, selanjutnya Terdakwa dan Saksi Korban kembali kerumahnya masingmasing.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Seriati Saraba binti H.Langke DG. Rapi merasakan tulangtulangnya terasa remuk, seluruhbadannya terasa sakit serta mengalami luka sesuai dengan Surat Visum EtRevertum Nomor 15/PKMKS/VS/IV/2016 18 April 2016 yangditandatangani oleh dr.

  Putusan pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa tidak memenuhi rasakeadilan bagi korban Seriati Saraba binti H. Langke Dg. Rapi, sebab:a. Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan penganiayaan terhadapkorban Seriati Saraba binti H. Langke Dg. Rapi mengakibatkan luka, yangHal. 4 dari 7 hal. Put.

• KOMAR pulang dari kebun sayur Inpres setelahmembeli minuman Saraba dan saksi NURDIANSYAH bersama temanteman mengolok dengan mengatakan "PREMAN LEWAT dan terdakwamenjawab "IYA DONG selanjutnya terdakwa pulang dan sekitar jam 02.30Wita kembali ke tempat saksi NURDIANSYAH duduk sambil membawaparang mendatangi saksi NURDIANSYAH sambil menghunuskan parangkearah saksi NURDIANSYAH dan temantemannya dengan maksud agarsaksi NURDIANSYAH dan temantemannya tidak mengolokolok lagiterdakwa sehingga membuat saksi

  KOMAR pulang dari kebun sayur Inpres setelahmembeli minuman Saraba dan saksi NURDIANSYAH bersama temanteman mengolok dengan mengatakan "PREMAN LEWAT dan terdakwamenjawab "IYA DONG selanjutnya terdakwa pulang dan sekitar jam 02.30Wita kembali ke tempat saksi NURDIANSYAH duduk sambil membawaparang mendatangi saksi NURDIANSYAH sambil menghunuskan parangdengan panjang + 30 cm dengan sarung berwarna coklat kearah saksiNURDIANSYAH dan temantemannya dengan maksud agar saksiNURDIANSYAH dan temantemannya

  KOMAR darikebun sayur Inpres pulang ke rumah membeli minuman Saraba dansaat melintas di depan Mesjid Al Hidayah terdakwa bertemu dengansaksi NURDIANSYAH yang sedang duduk di depan Mesjid tersebutbersama dengan temantemannya sekitar 5 orang antara lain Sadr.MARIO, dan saat melintas saksi NURDIANSYAH mengatakan HELEWAT SUDAH JAGONYA dan terdakwa menjawab IYA DONG laluterdakwa pulang ke rumah mengambil parang dan kembali ke tempatsaksi NURDIANSYAH lalu mencaut parang tersbut dan ayunkan keHalaman 6

  KOMAR pulang dari kebun sayur Inpres setelahmembeli minuman Saraba dan saksi NURDIANSYAH bersama temanteman mengolok dengan mengatakan "PREMAN LEWAT dan terdakwamenjawab "IYA DONG selanjutnya terdakwa pulang dan sekitar jam 02.30Wita kembali ke tempat saksi NURDIANSYAH duduk sambil membawaparang mendatangi saksi NURDIANSYAH sambil menghunuskan parangkearah saksi NURDIANSYAH dan temantemannya dengan maksud agarsaksi NURDIANSYAH dan temantemannya tidak mengolokolok lagiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor

  KOMARpulang dari kKebun sayur Inpres setelah membeli minuman Saraba dan saksiNURDIANSYAH bersama temanteman mengolok dengan mengatakan"PREMAN LEWAT dan terdakwa menjawab "IYA DONG selanjutnyaterdakwa pulang dan sekitar jam 02.30 Wita kembali ke tempat saksiNURDIANSYAH duduk sambil membawa parang mendatangi saksiNURDIANSYAH sambil menghunuskan parang dengan panjang + 30 cmdengan sarung berwarna coklat kearah saksi NURDIANSYAH dan temantemannya dengan maksud agar saksi NURDIANSYAH dantemantemannya