Menolak selebinnya; 4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Walib Gassing );Menolak selebinnya; 4.

untuk selebinnya.Dalam Rekonvensi 1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagiannya.2. Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada peggugat rekonvensi sejumlah Rp. 15.000.0000. ( lima belas juta rupiah ).3. Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya.Dalam konvensi dan rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada pemohon konvensi / tergugat rekonvensi sejumlah Rp. 281.000. ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

05 Januari 2021 berada dalam pengasuhan (hadhonah) Penggugat, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi ke anak tersebut;

dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,16 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,740gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untuk kepentinganperadilan;1 (satu) paket kelima dengan berat keseluruhan 51,09 gram/brutto,disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,09 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,673gram/netto yang dikembalikan

selebinnya sebanyak 50,20 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,778gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untuk kepentinganperadilan;1 (satu) paket kedelapan dengan berat keseluruhan 51,13 gram/brutto,disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,13 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,668Hal. 9 dari 19 hal.

(satu) paket ketiga dengan berat keseluruhan 51,09 gram/brutto,disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,09 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,753gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untuk kepentinganperadilan; 1 (satu) paket keempat dengan berat keseluruhan 51,16 gram/brutto,disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,16 gram/brutto dimusnahkanHal

dengan berat keseluruhan 51,14 gram/brutto,disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,14 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,830gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untuk kepentinganperadilan;1 (satu) paket ketujuh dengan berat keseluruhan 51,20 gram/brutto,disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,20 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik

/brutto, disisinkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 50,10 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,807gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untuk kepentinganperadilan;1 (satu) paket kesepuluh dengan berat keseluruhan 36,03 gram/brutto,disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1 gram/brutto gunalaboratorium, selebinnya sebanyak 35,03 gram/brutto dimusnahkanoleh Penyidik BNNP Kaltim dan sisa dari laboratorium

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat mengirim uang dari Malaysiasebanyak 3 juta 600 ribu rupiah. akan tetapi oleh Tergugat, Penggugatcuma disuruh mengambil Rp. 50.000, dan Rp. 50.000, lagi untukorangtua Tergugat. selebinnya disuruh simpan sampai Tergugat datangdari Malay Sia j===s0sese2nnenseeessennne sneer nnen sentencesb. Bahwa akibat dari hal tersebut sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;c.

ke Kalimantan. lalu datang lagi ke Kangean lalu 5 tahun yanglalu Tergugat berangkat ke Malaysia sampai sekarang ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun yang lalu, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: 3 tahun yang lalu Tergugat mengirimuang dari Malaysia sebanyak 3 juta 600 ribu rupiah. akan tetapi olehTergugat, Penggugat cuma disuruh mengambil Rp. 50.000, dan Rp.50.000, lagi untuk orangtua Tergugat. selebinnya

ke Kalimantan. lalu datang lagi ke Kangean lalu 5 tahun yanglalu Tergugat berangkat ke Malaysia sampai sekarang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun yang lalu, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: 3 tahun yang lalu Tergugat mengirimuang dari Malaysia sebanyak 3 juta 600 ribu rupiah. akan tetapi olehTergugat, Penggugat cuma disuruh mengambil Rp. 50.000, dan Rp.50.000, lagi untuk orangtua Tergugat. selebinnya

dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 3 tahun yang lalu, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : 3 tahun yang lalu Tergugat mengirimuang dari Malaysia sebanyak 3 juta 600 ribu rupiah. akan tetapi oleh Tergugat,Penggugat cuma disuruh mengambil Rp. 50.000, dan Rp. 50.000, lagi untukorangtua Tergugat. selebinnya

sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 3 tahun yang lalu sudah timbul masalah ; Bahwa penyebabnya karena 3 tahun yang lalu Tergugat mengirim uang dariMalaysia sebanyak 3 juta 600 ribu rupiah. akan tetapi oleh Tergugat,Penggugat cuma disuruh mengambil Rp. 50.000, dan Rp. 50.000, lagiuntuk orangtua Tergugat. selebinnya

Amarta Ill No. 1Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (/ima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (Seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta III No. 1 Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanyesebesar Rp. 55.000.000, (/ima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp101.000.000, (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakan oletterdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta IIl No. 1Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta Ill No. 1Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (/ima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi ;3.

Amarta III No.1 Cangkiran Mijen Semarang oleh terdakwa hanya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), selebinnya sebesar Rp.101.000.000, (Seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) telah digunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadi.3.

kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugatapabila Penggugat memintanya, kadang Penggugat tidak dikasih nafkah samasekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri untuk bermain judi), selain itu Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat apabila sedang berbeda pendapat, bahkanTergugat sering melempar barangbarang yang ada disekitar apabila sedangbertengkar dengan Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2021 terjadi puncak perselisihan

Tergugat malasbekerja dan Tergugat juga kurang terbuka masalah penghasilan sehinggaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihnafkah oleh Tergugat apabila Penggugat memintanya, kadang Penggugattidak dikasin nafkah sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk bermain judi),selain itu Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat apabila sedangberbeda pendapat, bahkan Tergugat sering melempar barangbarang yangada

Tergugat malas bekerja dan Tergugatjuga kurang terbuka masalah penghasilan sehingga Tergugat kurang mencukupiHalaman 7 dari Halaman 11 Putusan Nomor 315/Pdt.G/2021/PA.Tgkebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat apabilaPenggugat memintanya, kadang Penggugat tidak dikasih nafkah sama sekali olehTergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri untuk bermain judi), selain itu Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat apabila sedang berbeda pendapat

Tergugat malas bekerja dan Tergugatjuga kurang terbuka masalah penghasilan sehingga Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat apabilaPenggugat memintanya, kadang Penggugat tidak dikasih nafkah sama sekali olehTergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri untuk bermain judi), selain itu Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat apabila sedang berbeda pendapat, bahkan Tergugat sering melemparbarangbarang yang ada

Kesugihan, Kab.Cilacap.Bahwa, terdakwa bersama temantemannya tidak memiliki ijin untukbermain judi di gudang kayu milik Sdr HAIM.Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa kartu yang menang atau pemainyang menang adalah apa bila 24 lembar kartu yang dibagikan pertamaharuSs mempunyai bak minimal 3 (tiga) kartu dijadikan bak (kartuberurutan dan segambar) lalu selebinnya yang ada ditangan harus habissaat jalan bergantian mengurutkan kartu segambar dan apa bila kartuyang di pegang ada sisa maka kartunya dihitung

Cilacap.Bahwa, terdakwa bersama temantemannya tidak memiliki ijin untukbermain judi di gudang kayu milik Sdr HAIM.Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa kartu yang menang atau pemainyang menang adalah apa bila 24 lembar kartu yang dibagikan pertamaharuSs mempunyai bak minimal 3 (tiga) kartu dijadikan bak (kartuberurutan dan segambar) lalu selebinnya yang ada ditangan harus habissaat jalan bergantian mengurutkan kartu segambar dan apa bila kartuyang di pegang ada sisa maka kartunya dihitung dan jumlah

Cilacap.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 428/Pid.B/2018/PN.ClpBahwa, terdakwa bersama temantemannya tidak memiliki ijin untukbermain judi di gudang kayu milik Sdr HAIM.Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa kartu yang menang atau pemainyang menang adalah apa bila 24 lembar kartu yang dibagikan pertamaharuSs mempunyai bak minimal 3 (tiga) kartu dijadikan bak (kartuberurutan dan segambar) lalu selebinnya yang ada ditangan harus habissaat jalan bergantian mengurutkan kartu segambar dan apa bila kartuyang

Bahwa cara melakukan permaian judi kartu remi kartu yang menang ataupemain yang menang adalah apa bila 24 lembar kartu yang dibagikanpertama harus mempunyai bak minimal 3 (tiga) Kartu dijadikan bak (kartuberurutan dan segambar) lalu selebinnya yang ada ditangan harus habissaat jalan bergantian mengurutkan kartu Ssegambar dan apa bila kartu yangdi pegang ada sisa maka kartunya dihitung dan jumlah yang kecil yangGim/menang.

No 1217/Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Januari 2011 karenasering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat mempunyai penghasilan akan tetapi tidak terbuka padaPenggugat, akan tetapi gaji Tergugat di pegang semua olehTergugat dan Penggugat kalau minta uang untuk kebutuhan rumahtangga diberi sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap bulan, selebinnya kalau Penggugat minta uang untukkebutuhan

anak, anak yang pertama ikutTergugat dan anak yang kedua ikut Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Januari 2011 karenasering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat mempunyai penghasilan akan tetapi tidak terbuka padaPenggugat, akan tetapi gaji Tergugat di pegang semua olehTergugat dan Penggugat kalau minta uang untuk kebutuhan rumahtangga diberi sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap bulan, selebinnya

pada saat itu Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Januari 2011 karena seringbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai penghasilan akan tetapi tidak terbuka pada Penggugat,akan tetapi gaji Tergugat di pegang semua oleh Tergugat danPenggugat kalau minta uang untuk kebutuhan rumah tangga diberisebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap bulan,selebinnya

Buthuk Warsidi,hingga sekarang sudah 9 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa bulan Januari 2011 karena seringbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mempunyaipenghasilan akan tetapi tidak terobuka pada Penggugat, akan tetapi gajiTergugat di pegang semua oleh Tergugat dan Penggugat kalau minta uanguntuk kebutuhan rumah tangga diberi sebesar Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) setiap bulan, selebinnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi,Tergugat terlalu pelit soal kKeuangan, hanya memberi untuk pembelianberas saja, selebinnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi,Tergugat terlalu pelit soal kKeuangan, hanya memberi untuk pembelianberas saja, selebinnya

Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi, Tergugat terlalupelit soal keuangan hanya memberi untuk pembelian beras saja,selebinnya Penggugat yang ikut menopang kebutuhan rumah tangga.2.

Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tahun 2011 karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi, Tergugatterlalu pelit soal keuangan hanya memberi untuk pembelian beras saja,selebinnya

Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin kasihdengan mantan pacar Tergugat, dan Tergugat malas bekerja, semenjakmenikah dengan Penggugat, Tergugat hanya bekerja selama 1 (satu)tahun, selebinnya

PA.Botg9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga atauorangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama HELMIATYAMIER binti AMIER CHAKRA pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaransejak tahun 2012 disebabkan Tergugat menjalin kasin dengan mantan pacarTergugat, dan Tergugat malas bekerja, semenjak menikah dengan Penggugat,Tergugat hanya bekerja selama 1 (satu) tahun, selebinnya

berpisah rumah sejak Nopember 2014,dan saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama DESTIANAAMIER binti AMIER CHAKRA pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2012 disebabkan Tergugat menjalin kasih dengan mantan pacarTergugat, dan Tergugat malas bekerja, semenjak menikah dengan Penggugat,Tergugat hanya bekerja selama 1 (satu) tahun, selebinnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmenjalin kasin dengan mantan pacar Tergugat, dan Tergugat malas bekerja,semenjak menikah dengan Penggugat, Tergugat hanya bekerja selama 1(satu) tahun, selebinnya Tergugat tidak bekerja;3.

ANDIKA mendapat sebanyak Rp. 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), saudara FANDY sebanyak Rp. 1.600.000, (Satu juta enamratus ribu rupiah), kepada terdakwa sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan selebinnya sebanyak Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)diambil oleh sdr. AMIR; Bahwa uang hasil pencurian tersebut kemudian terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi terdakwa. Perbuatan terdakwa RIANK Alias.

ANDIKA mendapat sebanyak Rp. 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), saudara FANDY sebanyak Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah), kepada terdakwa sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan selebinnya sebanyak Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)diambil oleh sdr. AMIR; Bahwa uang hasil pencurian tersebut kemudian terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi terdakwa.Perbuatan terdakwa RIANK Alias.

ANDIKA mendapat sebanyak Rp. 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), Saudara FANDY sebanyak Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah), kepada terdakwa sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan selebinnya sebanyak Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)diambil oleh sdr. AMIR; Bahwa uang hasil pencurian tersebut kemudian terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi terdakwa ;Perbuatan terdakwa RIANK Alias.

ANDIKA mendapat sebanyak Rp. 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), saudara FANDY sebanyak Rp. 1.600.000, (Satu juta enamratus ribu rupiah), kepada terdakwa sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan selebinnya sebanyak Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)diambil oleh sdr.

dan Termohon karena saksiadalah ayah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setelahmenikah Termohon tidak bersedia diajak berhubungan suami istri, jadisetelah menikah, hanya kurang lebih 1 minggu Termohon bersediadiajak berhubungan suami isteri, selebinnya

Termohon menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setelahmenikah Termohon tidak bersedia diajak berhubungan suami istri, jadisetelah menikah, hanya kurang lebih 1 minggu Termohon bersediahalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0710/Pdt.G/2017/PA.Bgl.diajak berhubungan suami isteri, selebinnya

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan setelah menikahTermohon tidak bersedia diajak berhubungan suami istri, jadi setelahmenikah, hanya kurang lebih 1 minggu Termohon bersedia diajakberhubungan suami isteri, selebinnya

Tergugat diJalan Doho Raya RT.003 RW. 024 Kelurahan Kebonsari KecamatanSumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana selama menikah Tergugat hanya memberikan uang belanjaselama 1 bulan saja selebinnya

para pihak karena saksi teman Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di Tergugat di Jalan Doho RayaRT.003 RW. 024 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana selama menikah Tergugat hanya memberikan uang belanjaselama 1 bulan saja selebinnya

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 2 bulan tahun hidup bersama rumahtangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dimana selama menikah Tergugat hanyamemberikan uang belanja selama 1 bulan saja selebinnya

dengan diberitahu oleh Pemohon, jikapemohon mempunyai rencana akan menjual tanah yang terletak diDesa/ Kelurahan Gribig, Kecamatan Gebok, Kabupaten Kudus;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 297Pdt.P/2018/PN KdsBahwa Pemohon menerangkan uang hasil penjualan tanah yangterletak di Desa/ Kelurahan Gribig, Kecamatan Gebok, KabupatenKudus tersebut akan digunakan untuk membayar hutang baik atasnama dirinya yang ada di BRI maupun ditempat lain atas namasuaminya (Muhlisin) serta uang penjualan tersebut selebinnya

Al Munawaroh, Dzaka Irfan Hafizh; Bahwa saksi mengetahui dengan diberitahu oleh Pemohon, jikapemohon mempunyai rencana akan menjual tanah yang terletak diDesa/ Kelurahan Gribig, Kecamatan Gebok, Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon menerangkan uang hasil penjualan tanah yangterletak di Desa/ Kelurahan Gribig, Kecamatan Gebok, KabupatenKudus tersebut akan digunakan untuk membayar hutang baik atasnama dirinya yang ada di BRI maupun ditempat lain atas namasuaminya (Muhlisin) serta uang penjualan tersebut selebinnya

yang terletakdi Desa/ Kelurahan Gribig, Kecamatan Gebok, Kabupaten Kudus, tercatat atasnama Ismawati, Khilmi Hermawan, Novia khoirunnisyak, Nurul Izzatil Knusna,Muhammad Farizgi Mubarrok, Madina Al Munawaroh, Dzaka Irfan Hafizh;Menimbang, bahwa saksi Adi Anmad, dan Eny Yutiowati menerangkanuang hasil penjualan 2 (dua) bidang tanah yang terletak di di Desa/ KelurahanGribig, Kecamatan Gebok, Kabupaten Kudus tersebut akan digunakan untukbiaya perbaikan rumah yang ditempati sekarang serta selebinnya

akandideposito untuk untuk membayar hutang baik atas nama dirinya yang ada diBRI maupun ditempat lain atas nama suaminya (Muhlisin) serta uang penjualantersebut selebinnya akan digunakan untuk usaha Konfeksi dan dideposito untukbiaya pendidikan anakanaknya;Menimbang, bahwa ide penjualan tanah ini dari Pemohon dan ataspersetujuan anakanak pemohon dan pada saat ini sebenarnya sudah adaorang yang hendak membeli tanah tersebut, dan pemohon sudah menerimauang muka pembayaran;Menimbang, bahwa Pemohon adalah

Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di MessPabrik XXX, selama kurang lebih 3 tahun lamanya, kemudianPenggugat pindah di Jalan XXX, RT.001/RW.001, Kelurahan XXX,Distrik Muara Tami, Kota Jayapura hingga saat ini.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak:Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan

Tergugat adalah Suami istri yangmenikah tahun 2017 di Arso Kabupaten Keeroom.Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMess Pabrik XXX selama kurang lebih 3 tahun, kemudian padatanggal 11 Mei 2021, Tergugat mengantar dan mengembalikanPenggugat kerumah orangtua Penggugat di Jalan Xxx,RT.001/RW.001, Kelurahnan XXX, Distrik Muara Tami, KotaJayapura hingga sekarang.Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan rukun selamakurang lebih 2 tahun, dan selebinnya

adalah suami istri yang menikah diArso Kabupaten Keerom pada tahun 2017.Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Mess Pabrik XXX di Sentani selama kurang lebih 3 tahun,kemudian Penggugat pulang di Jalan Sorong, RT.001/RW.001,Kelurahan XXX, Distrik Muara Tami, Kota Jayapura hinggasekarang, karena diantar oleh Tergugat dan dikembalikan kepadaSaksi di rumah saksi.Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan rukun selamakurang lebih 2 tahun, dan selebinnya

tersebutdengan menggunakan tangan kanan lalu Terdakwa pergi meninggalkanMusholla tersebut untuk pulang ke rumah kontrakannya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2018/PN Jkt UtrBahwa setelah Terdakwa menghitung uang yang Terdakwa ambil di dalamkotak amal tersebut total sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk membayar kamarkontrakan tempat tinggal Terdakwa bersama istri dan anak Terdakwa yangberalamat di Tembok Bolong Muara Baru Jakarta Utara, selebinnya

lalu Terdakwa pergi meninggalkanMusholla tersebut untuk pulang ke rumah kontrakannya; Bahwa Terdakwa mengambil uang milik Musholla Bahrul Iman tersebuttanpa seizin dari pemiliknya; Bahwa setelah Terdakwa menghitung uang yang Terdakwa ambil di dalamkotak amal tersebut total sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk membayar kamarkontrakan tempat tinggal Terdakwa bersama istri dan anak Terdakwa yangberalamat di Tembok Bolong Muara Baru Jakarta Utara, selebinnya

untukmembayar hutang serta biaya kebutuhan seharihari dan masih tersisasejumlan Rp112.000,00 (seratus dua belas ribu rupiah) yang disita olehPolisi dan dijadikan barang bukti di persidangan;maka terbuktilah bahwa Terdakwa mengambil barang berupa : uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang seluruhnya milik Musholla Bahrul Imantersebut Terdakwa pergunakan untuk membayar kamar kontrakan tempattinggal Terdakwa bersama istri dan anak Terdakwa yang beralamat di TembokBolong Muara Baru Jakarta Utara, selebinnya

lalu Terdakwa pergi meninggalkanMusholla tersebut untuk pulang ke rumah kontrakannya; Bahwa Terdakwa mengambil uang milik Musholla Bahrul Iman tersebuttanpa seizin dari pemiliknya; Bahwa setelah Terdakwa menghitung uang yang Terdakwa ambil didalam kotak amal tersebut total sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk membayar kamarkontrakan tempat tinggal Terdakwa bersama istri dan anak Terdakwa yangberalamat di Tembok Bolong Muara Baru Jakarta Utara, selebinnya

perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulit diatasi disebabkan karena sering terjadi perbedaanpendapat karena masalah ekonomi;Tergugat sebagai suami atau kepala keluarga tidak bertanggungjawab padakeluarga, Tergugat mempunyai penghasilan sebagai buruh bangunansebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per hari,akan tetapipenghasilan Tergugat hanya sebagian kecil yang diberikan pada Penggugatsebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per hari itupun tidak setiap harirutin diberi, selebinnya

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sekitar 02tahun yang lalu; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 01 tahun 06 bulan, sudah rukun baiknamun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga kalau bekerja hasilnya sebagian kecil diberikan Penggugat,selebinnya

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga kalau bekerja hasilnya sebagian kecil diberikan Penggugat,selebinnya digunakan untuk kesenangan sendiri, bila Tergugat diberi saranatau pengertian marahmarah;2.

Untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja membanting tulang dengan berjualn camilan itupun masih belummencukupi kebutuhan seluruhnya, selebinnya masih menggantungkan daribantuan orang tua Penggugat. Selain itu Tergugat mempunyai tabiat yangkurang baik karenasetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering marahmarahdan menendang Penggugat. Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu pulangke rumah orang tuanya dan tidka menyelesaikan permasalahan secara baik dandewasa.

Untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja membanting tulang dengan berjualn camilanitupun masih belum mencukupi kebutuhan seluruhnya, selebinnya masihmenggantungkan dari bantuan orang tua Penggugat. Selain itu Tergugatmempunyai tabiat yang kurang baik karena setiap terjadi pertengkaranTergugat sering marahmarah dan menendang Penggugat. Setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu pulang ke rumah orang tuanya dan tidkamenyelesaikan permasalahan secara baik dan dewasa.

Untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja membanting tulang dengan berjualn camilan itupun masihbelum mencukupi kebutuhan seluruhnya, selebinnya masih menggantungkan daribantuan orang tua Penggugat. Selain itu Tergugat mempunyai tabiat yang kurangbaik karena setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering marahmarah danmenendang Penggugat. Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu pulang kerumah orang tuanya dan tidka menyelesaikan permasalahan secara baik dandewasa.