Kemudian setelah beberapa jam datangsaksi Dimansyah membayar pembelian Obat Carnophen tadi kepadaterdakwa sebesar Rp. 120.000 (serratus dua puluh ribu rupiah) danmasih berhutang kepada terdakwa sebesar Rp.130.000 (serratus tigapuluh ribu rupiah).Kemudian terdakwa menyimpan uang hasil penjualanObat CarnOphen tersebut didalam dompet serta sisa Obat CarnOphenyang belum terjual sebanyak 100 (serratus) butir didalam plastic hitamyang kemudian diselipkan dibagian perut terdakwa, lalu tidak beberapalama

Kemudian setelah beberapa jam datangsaksi Dimansyah membayar pembelian Obat Carnophen tadi kepadaterdakwa sebesar Rp. 120.000 (serratus dua puluh ribu rupiah) danmasih berhutang kepada terdakwa sebesar Rp.130.000 (serratus tigapuluh ribu rupiah).Kemudian terdakwa menyimpan uang hasil penjualanObat CarnOphen tersebut didalam dompet serta sisa Obat CarnOphenyang belum terjual sebanyak 100 (serratus) butir didalam plastic hitamyang kemudian diselipbkan dibagian perut terdakwa, lalu tidak beberapaHalaman

Kemudian setelah beberapa jam datangHalaman 8 Putusan Nomor : 246/Pid.Sus/2016/PN.Rtasaksi Dimansyah membayar pembelian Obat Carnophen tadi kepadaterdakwa sebesar Rp. 120.000 (serratus dua puluh ribu rupiah) danmasih berhutang kepada terdakwa sebesar Rp.130.000 (serratus tigapuluh ribu rupiah).Kemudian terdakwa menyimpan uang hasil penjualanObat CarnOphen tersebut didalam dompet serta sisa Obat CarnOphenyang belum terjual sebanyak 100 (serratus) butir didalam plastic hitamyang kemudian diselipkan

Mengwi Kab Badung pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira jam12 45 wita terhadap saksi korban serta mengakui bahwa hasil dari jambrettersebut berupa 1 (satu) buahtas coklat didalamnya berisi dompet dan uangsebesar Rp.1.100.000, (satu juta serratus ribu rupiah) dan suratsuratpenting serta 1 (Satu) buah kunci toko, namun surat penting tas dompet dankunci terdakwa buang di sungai panggo alamat banjar anyar kerobokandan uang Sebesar Rp.1.100.000, (satu juta serratus ribu rupiah) sudahterdakwa gunakan

diserahkan kepadasaksi (anggota buser Polres Badung) dan dilakukan penyelidikan lebihlanjut ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa tas kulit didalamnyaberisi 1 (satu) lembar EKTP, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor HondaHal 3 dari 10 halaman putusan Pidana Nomor 504/Pid/B/2014/PN.Dps.Vario 1 (satu) lembar SIM C satu lembar kartu ATM BNI, satu buah tasmake up ukuran kecil 1 satu buah kunci toko dan 1 satu buah dompetwarna coklat di dalamnya berisi uang tunai sebesar Rp.1.100.000, (satujuta serratus

semua keterangan saksi tersebut ;Bahwa kejadiannya saksi bersama Tim melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada tanggal 30 April 2014, sekira antara jam 12.45 wita,bertempat di JI Raya Tangeb Mengwi Badung ; pada saat saksi selesaimengisi bensin, lalu dalam perjalanan tibatiba ada yang mengambil tasmilik saksi ;Bahwa terdakwa mengambil barang korban dengan cara menjambret;hasildari jambret tersebut berupa 1 (satu) buah tas coklat didalamnya berisi dompetdan uang sebesar Rp.1.100.000, (satu juta serratus

ribu rupiah) dan suratsuratpenting serta 1 (satu) buah kunci toko, namun surat penting tas dompet dan kunciHal 4 dari 10 halaman putusan Pidana Nomor 504/Pid/B/2014/PN.Dps.terdakwa buang di sungai panggo alamat banjar anyar kerobokan dan uangSebesar Rp.1.100.000, (satu juta serratus ribu rupiah) sudah terdakwa gunakanuntuk ekerluan pribadi dan masih tersisa Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)Bahwa benar barang milik saksi korban yang hilang tersebut adalah Uangtunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus

ribu rupiah) dan suratsuratpenting serta 1 (satu) buah kunci toko, namun surat penting tas dompet dan kunciterdakwa buang di sungai panggo alamat banjar anyar kerobokan dan uangSebesar Rp.1.100.000, (satu juta serratus ribu rupiah) sudah terdakwa gunakanuntuk ekerluan pribadi dan masih tersisa Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)Bahwa benar barang milik saksi korban yang hilang tersebut adalah Uangtunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan

ANDI dengan maksud memesan piljenis LL sebanyak 100 (serratus) butir dengan kesepakatan harga Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah) dan untuk pil jenis LL tersebut akan diranjau;Bahwa terdakwa selanjutnya menghubungi sdr.

TARA SANTI BANES denganmaksud memberitahu jika pil jenis LL sebanyak 100 (serratus) butir harganya Rp.140.000, (Serratus empat puluh ribu rupiah) sehngga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan untuk pil jenis LLtersebut akan diranjau, atas penjelasan dari terdakwa tersebut sdr. TARA SANTIBANES memahaminya dan untuk uang pembayarannya akan dibayarkan jika sdr.TARA SANTI BANES sudah mempunyai uang (dihutang);Bahwa terdakwa kembali menghubungi sdr.

ANDI dengan maksud memesan piljenis LL sebanyak 100 (Serratus) butir dengan kesepakatan harga Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah) dan untuk pil jenis LL tersebut akan diranjau;Bahwa terdakwa selanjutnya menghubungi sdr.

., telah mengemukakan, sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi suatu perikatan berdasarkan SuratPerjanjian Kerjasama yang ditandatangani pada hari Kamis tanggal 4 Desember2014 dalam usahan penggalian dan atau Pencucian Pasir;Bahwa dalam perjanjian tersebut Tergugat telah meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seraus juta rupiah) (serratus juta rupiah)dan biaya operasional usaha penggalian atau pencucian pasir sejak tanggal 9Desember 2014 sampai dengan tanggal

dua puluh dua ribu serratus rupiah) dan harusdibayar secara tunai dan sekaligus dalam waktu selambatlambatnya 7(tujuh) hari terhitung putusan ini diucapkan;5.

Bahwa selain uang sebesar Rp. 180.000.000, (serratus delapan puluh jutarupiah) tersebut, Penggugat juga mengucurkan dana/modal sebesar Rp.150,000,000, (Seratus lima puluh juta rupiah) untuk biaya operasional, namunuang tersebut tidak diserahkan dan dipgang oleh Tergugat secara langsung,tetapi dikelola orang kepercayaan Penggugat yakni sdr. DEDE;6.

Bahwa Penggugat (perhitungan menurut versi Penggugat) memintapengembalian senilai Rp. 330.000.000, (tiga ratus yiga puluh juta rupiah)adalah tidak wajar.tidak masuk akal, karena dana/modal Penggugat yangditerima Tergugat hanya senilai Rp. 180.000.000, serratus delapan puluh jutarupiah) namun dikarenakan ada sebagian biaya operasional tersebut yang telahditerima dari sdr. ABAS melalui sdr.

DEDE maka Tergugat beritikad baikmengembalikan uang senilai Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)tersebut dengan catatan akan dikembalikan kepada Penggugat secara bertahap(mencicil);Bahwa Tergugat telah mmengembalikan/ mencicil uang (tahap 1) pada tanggal11 mei 2015 sebesar Rp. 145.000.000, (serratus empat puluh lima juta rupiah)kepada Penggugat dan diterima dengan baik.

pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 6 November 2017 Penggugat dan Tergugattergugatmembuat dan menandatangani kesepakatan yaitu Surat Pengakuan HutangNomor : B.41/6516/11/2017 (bukti P1) yang pada pokoknya menyatakanPenggugat selaku bank memberikan pinjaman / kredit kepada TergugatHalaman 2 dari 6 Putusan No. 1/Pdt.G.S/2019/PN Krstergugat sebesar Rp.100.000.000,00 (serratus

juta rupiah) dan harus dilunasiTergugattergugat kepada Penggugat sebesar utang pokok dan bungamenjadi Rp.107.828.200,00 (serratus tujuh juta delapan ratus dua puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) yang dibayarkan langsung atau perbulannyapaling lambat tanggal 6 setiap bulannya yang terakhir harus dibayarselambatlambatnya tanggal 6 Maret 2018 dengan agunan berupa SertifikatHak MIlik Nomor 282 atas nama Yusuf;Bahwa bukti yang bertanda P2 dan P3 berupa kwitansi pembayaran tanggal6 November 2017 dan formulir

permohonan pinjaman yang membuktikanbahwa benar Tergugat dan Tergugat II mempunyai pinjaman dari Penggugatsebesar Rp.100.000.000,00 (serratus juta rupiah);Bahwa bukti yang bertanda P4 berupa fotokopi dari fotokopi KTP an masingmasing Tergugat dan NPWP walaupun fotokopi yang tidak diperlihatkanaslinya namun didukung oleh bukti lain yang membuktikan bahwa benarTergugattergugat sebagaimana identitasnya yang tercantum dalam KTPtersebut;Bahwa bukti yang bertanda P5 berupa sertifikat Hak Milik Nomor 282

Imam ArifEfendi;Bahwa bukti yang bertanda P13 berupa hasil print out rekening koran anYusuf yang membuktikan bahwa Tergugat telah menerima uang dariPenggugat untuk pinjamannya sebesar Rp.100.000.000,00 (serratus jutarupiah);Bahwa sesuai dengan pasal 1320 KUH Perdata tentang sahnya perjanjianmaka dihubungkan dengan perkara ini ternyata perjanjian antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor :Halaman 3 dari 6 Putusan No. 1/Pdt.G.S/2019/PN KrsB.41/6516/11/2017

Yusuf dilelang sesuaidengan prosedur lelang yaitu melalui lembaga lelang negara (KPKNL)sekedar cukup untuk melunasi hutanghutangnya tersebut kepada Penggugatyaitu sebesar Rp.107.681.496,00 (serratus tujuh juta enam ratus delapanpuluh satu ribu empat ratus Sembilan puluh enam rupiah);Bahwa oleh karena Tergugattergugat telah melakukan wanprestasi terhadapPenggugat dan dihukum untuk membayar hutangnya sebesarRp.107.681.496,00 (serratus tujuh juta enam ratus delapan puluh satu ribuempat ratus Sembilan

Bahwa pihak kedua/ Para Tergugat mengakui adanya jumlah kewajiban/hutang yang harus dibayarkan kepada Pihak Pertama/ Penggugat adalah totalsebesar Rp.198.164.145,96, (serratus Sembilan puluh delapan juta serratusenam puluh empat ribu serratus empat puluh lima Sembilan puluh enam senrupiah) yang terdiri dari hutang pokok sebesar Rp.129.000.000,00, (serratusdua puluh Sembilan juta rupiah) tunggakan bunga sebesar Rp.42.413.447,96,(empat puluh dua juta empat ratus tiga belas ribu empat ratus empat puluhtujuh

Bahwa pihak kedua/ Para Tergugat telah sepakat untuk melunasi hutangnyakepada Pihak Pertama/ Penggugat paling lambat tanggal 23 Oktober 2020dengan total sebesar Rp.155.053.174,00, (serratus lima puluh lima juta limapuluh tiga ribu serratus tujuh puluh empat rupiah) terdiri dari hutang pokoksebesar Rp.129.000.000,, (serratus dua puluh Sembilan juta rupiah)tunggakan bunga sebesar Rp.24.548.174,, (dua puluh empat juta lima ratusempat puluh delapan ribu serratus tujuh puluh empat rupiah) dan kewajibanbunga

./2021/PN Japmencurigai sebuah rumah kemudian masuk kerumah milik terdakwa danmembangunankan serta melakukan pengeledahan didalam kamar terdakwa danakhirnya ditemukan 1 (satu) buah tas belanja berwarna orange bergaris biru yangdidalamnya berisi kantong plastic warna hitam yang dilakban coklat kemudian dibukadan didalamnya ditemukan sebanyak 102 (serratus dua) bungkus plastic beningyang diduga berisi Ganja .Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti tersebutdibawa ke kantor BNNP Papua untuk dilakukan

Bahwa benar saksi menjelaskan barang bukti 102 (serratus dua) bungkusplastic bening ukuran sedang yang diduga berisikan narkotika jenis Ganja 1(satu ) bauah kantong plastic dua kantong plastic hitam berlakban coklat 1(satu) buah tas belanja warna dasar orange bergaris biru adalah benarbarang bukti tersebut yang ditemukan oleh saksi dan rekanrekan BNNPPapua pada saat kegiatan pemeriksaan kami melakukan pengeledahanterhadap dan barang bukti tersebut adalah benar milik pelaku terdakwaYoseph Demetouw

Bahwa saksi menjelaskan bahwa selain barang bukti 102 (serratus dua)bungkus plastic bening ukuran sedang yang diduga berisikan narkotika jenisGanja ,1 (satu) buah kantong plastic hitam berlakban coklat dan 1 (satu)buah tas belanja warna dasar orange bergaris biru,tidak ditemukan lagibarang bukti lainnya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwa keteranganSaksi Benar2.

Bahwa benar saksi menjelaskan barang bukti 102 (serratus dua) bungkusHal. 9 Putusan Pid.Sus/ Nomor 165/Pid./2021/PN Japplastic bening ukuran sedang yang diduga berisikan narkotika jenis Ganja 1(satu ) bauah kantong plastic dua kantong plastic hitam berlakoan coklat 1(satu) buah tas belanja warna dasar orange bergaris biru adalah benarbarang bukti tersebut yang ditemukan oleh saksi dan rekanrekan BNNPPapua pada saat kegiatan pemeriksaan kami melakukan pengeledahanterhadap dan barang bukti tersebut

Bahwa saksi menjelaskan bahwa selain barang bukti 102 (serratus dua)bungkus plastic bening ukuran sedang yang diduga berisikan narkotika jenisGanja ,1 (Satu) buah kantong plastic hitam berlakoan coklat dan 1 (satu)buah tas belanja warna dasar orange bergaris biru,tidak ditemukan lagibarang bukti lainnya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwaketerangan Saksi BenarTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwa keterangan SaksiBenar3.

tidak membayar pidana denda tersebut akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

1. 11 (sebelas) Pohon tanaman Narkotika Golongan I yang diduga jenis ganja dengan masing-masing tinggi pohon: 1). 206 (dua ratu senam) cm, 2). 182 (serratus

   delapan pulu dua) cm, 3). 170 (Seratu stujuh puluh) Cm, 4). 156 (seratus lima puluh enam) cm, 5). 181 (seratus delapan pulu satu) )cm, 6). 197 (serratus Sembilan puluhtujuh) cm, 7). 190 (seratus Sembilan puluh cm, 8). 175 (serratus tujuhpuluh) cm, 9). 100 (serratus) cm, 10). 180 (serratus delapan puluh) cm, 11). 150 (seratus lima puluh) cm;

2. 1 (satu) buah celana Panjang warna abu-abu merek JCC jeans Premium yang didalam saku celana depan sebelah kiri berisikan 1 (satu) buah plastic kilp

   Menetapkan barang bukti berupa :11 (sebelas) Pohon tanaman Narkotika Golongan yang diduga jenisganja dengan masingmasing tinggi pohon: 1). 206 (dua ratu Senam) cm,2). 182 (serratus delapan pulu dua) Cm, 3). 170 (Seratu stujuh puluh)Cm, 4). 156 (Seratus lima puluh enam) cm, 5). 181 (Seratus delapan pulusatu) )cm, 6). 197 (Serratus Sembilan puluhtujuh) cm, 7). 190 (SeratusSembilan puluh cm, 8). 175 (Serratus tujuhpuluh) cm, 9). 100 (serratus)cm, 10). 180 (Serratus delapan puluh) cm, 11). 150 (Seratus

   delapan pulu dua) Cm, 3). 170 (Seratu stujuh puluh) Cm,4). 156 (Seratus lima puluh enam) cm, 5). 181 (Seratus delapan pulusatu) )cm, 6). 197 (serratus Sembilan puluhtujuh) cm, 7). 190 (SeratusSembilan puluh cm, 8). 175 (serratus tujuhpuluh) cm, 9). 100 (serratus)cm, 10). 180 (Serratus delapan puluh) cm, 11). 150 (Seratus lima puluh)cm; 1 (satu) buah plastic kilp bening sedang yang didalamnya berisikanbatang, daun, dan biji yang diduga Narkotika Golongan jenis ganjadengan berat 7,40 (tujuh koma empat

   delapan pulu dua) Cm, 3). 170 (Seratu stujuh puluh)Cm, 4). 156 (Seratus lima puluh enam) cm, 5). 181 (Seratus delapan pulusatu) )cm, 6). 197 (Serratus Sembilan puluhtujuh) cm, 7). 190 (SeratusSembilan puluh cm, 8). 175 (Serratus tujuhpuluh) cm, 9). 100 (serratus)cm, 10). 180 (serratus delapan puluh) cm, 11). 150 (Seratus lima puluh)cm;1 (satu) buah celana Panjang warna abuabu merek JCC jeansPremium yang didalam saku celana depan sebelah kiri berisikan 1 (Satu)buah plastic kilp bening sedang yang

   delapan pulu dua) Cm, 3). 170 (Seratu stujuh puluh)Cm, 4). 156 (Seratus lima puluh enam) cm, 5). 181 (Seratus delapan pulusatu) )cm, 6). 197 (serratus Sembilan puluhtujuh) cm, 7). 190 (SeratusSembilan puluh cm, 8). 175 (Serratus tujuhpuluh) cm, 9). 100 (Serratus)cm, 10). 180 (Serratus delapan puluh) cm, 11). 150 (Seratus lima puluh)cm;1 (Satu) buah celana Panjang warna abuabu merek JCC jeansPremium yang didalam saku celana depan sebelah kiri berisikan 1 (Satu)buah plastic kilp bening sedang yang

   Menetapkan barang bukti berupa:5.1 11 (Sebelas) Pohon tanaman Narkotika Golongan yang didugajenis ganja dengan masingmasing tinggi pohon: 1). 206 (dua ratusenam) cm, 2). 182 (serratus delapan pulu dua) cm, 3). 170 (Seratustujuh puluh) Cm, 4). 156 (Seratus lima puluh enam) cm, 5). 181(seratus delapan pulu satu) )cm, 6). 197 (Serratus Sembilan puluhtujuh)cm, 7). 190 (Seratus Sembilan puluh cm, 8). 175 (Serratus tujuhpuluh)cm, 9). 100 (serratus) cm, 10). 180 (serratus delapan puluh) cm, 11).150 (seratus

kue milikpribadinya,oukan digunakan untuk pinjaman yang sesuai denganperjanjian yang telah kami sepakati, sehingga pada saat Saksi memintaKembali modal Saksi, Terdakwa malah menantang Saksi untukmeaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa ada bukti penyerahan uang yang telah Saksi berikan kepadaTerdakwa yaitu. bukti kwitansi tanggal 24 Juni 2020 sejumlahRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 4(empat) bulan) dan tanggal 26 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(serratus

lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24 Juni 2020 kemudianHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 763/Pid.B/2021/PN Mtrpada tanggal 26 Juni 2020 menyerahkan lagi sejumlah Rp.150.000.000,(serratus lima puluh juta rupiah) dan terakhir menyerahkanRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah),pada tanggal 28 Juni2020,sehingga total Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjelaskan kalau Kerjasama itu akan mendapatkankeuntungan untuk saksi dan Terdakwa kepada Saksi dan istri Saksi kalauKerjasama tersebut

lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 4(empat) bulan) dan tanggal 26 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(serratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 6 bulan,sedangkansejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tidak dibuatkankwitansiinamun banyak yang menyaksikannya dan Terdakwamengakuinya;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengajak Saksi Heri Kurniawan untukKerjasama duet pinjaman dengan mengatakan "Mas, ayok kasi danaSaya buat duet nanti Saya kasi profit 15 persen dari jumlah uangyang

lima puluh juta rupiah) dan terakhirmenyerahkan Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), pada tanggal 28Juni 2020, sehingga total Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah),Bahwa penyerahan uang kepada Terdakwa ada buktinya yaitu bukti kwitansitanggal 24 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah),dengan jangka waktu 4 (empat) bulan) dan tanggal 26 Juni 2020sejumlah Rp.150.000.000,(Serratus lima puluh juta rupiah),dengan jangkawaktu 6 bulan,sedangkan sejumlah Rp.200.000.000,(

lima puluh juta rupiah)dan terakhir menyerahkan Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), padatanggal 28 Juni 2020, dan penyerahan uang kepada Terdakwa ada buktinyayaitu bukti kwitansi tanggal 24 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 4 (empat) bulan) dan tanggal 26Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(Serratus lima puluh juta rupiah),denganHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 763/Pid.B/2021/PN Mtrjangka waktu 6 bulan,sedangkan sejumlah Rp.200.000.000,(dua

keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwapada hari Senin tanggal 16 Nopember 2020 sekira jam 19.00 Wibawalnya terdakwa menghubungi BOAM (DPO/Daftar Pencarian Orang)memesan obat jenis Tramadol lalu janjian bertemu di sekitar Alun alunCisaat dan terdakwa membeli 3 (tiga) box obat tramadol yang masingmasing berisikan 5 (lima) lembar dan tiap 1 (satu) lembar berisikan 10(sepuluh) butir obat dengan jumlah total seluruhnya sebanyak 150(serratus

dari masyarakat yaitu saksi H.MUHAMAD ENGKOS KOSASIH yang telah melihat terdakwa sedangtergeletak ditungku tempat masak sanitri dengan kondisi tidak sadarsedangkan saksi WILLY ALIANSYAH berada di halaman pondokpesantren, selanjutnya anggota Polisi yang melihat kondisi terdakwadengan saksi WILLY ALIANSYAH seperti sedang mabuk langsungmelakukan penggeledahan badan pakaiannya hingga ditemukan barangbukti obatobatan sebanyak 15 (lima belas) lembar obat jenis TramadolHCl dengan jumlah seluruhnya 150 (serratus

lima puluh) butir, 1 (satu)bungkus plastic bening berisikan 533 (lima ratus tiga puluh tiga) obatjenis Hexymer, 45 (empat puluh lima) paket gulungan kertas timah bekasrokok warna merah masingmasing berisikan 4 (empat) butir obat jenisHexymer dengan jumlah total 180 (serratus delapan puluh) butir dan 1(satu) unit Handphone merk Samsung J1 warna hitam yang tersimpandidalam jaket parasit warna hitam, dan setelah diinterogasi terdakwamengakui obat jenis Tramadol tersebut miliknya sedangkan untuk obatjenis

H.M.E Kosasih yang telah menemukan 2 orang seperti sedangmabutk, lalu saksi dan rekan lainnya langsung ke lokasi dan melihat duaorang salah satunya terdakwa dan temannya bernama Willy Aliansyah,kemudian saksi bersama rekan melakukan penggeledahan badannyaditemukan obat jenis tramadol.Bahwa benar barang bukti obat yang ditemukan sebanyak 15 (limabelas) lembar obat jenis Tramadol HCI dengan jumlah seluruhnya 150Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Skb(serratus lima puluh) butir, 1 (satu

gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

Dan berdasarkan alasan Tergugat tersebut, akhirnya Penggugatpercaya dan bersedia untuk membelinya; Bahwa harga jual beli tanah sawah tersebut, pada tahun 2013 disepakatidengan harga Rp. 220.000.000, (duaratusduapuluhjuta rupiah).Bahwapembayaran yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah secarabertahap, dan total uang yang sudah diterima oleh Tergugat dari Penggugatadalah sebesar Rp. 161.000.000, (Serratus enam puluh satu juta rupiah) ; Bahwa pada tanggal 25 Januari 2018, Agus Rofigon (kakak

kakak Tergugat), yang mana Penggugat jugatidak pernah menguasai tanah sawah tersebut dan Tergugat telan melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang telah merugikan Penggugat, karena terbuktiTergugat telah menjual tanah sawah sebagaimana tersebut dalam SHM No. 326Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 100/PDT.GS/2018/PN Byw.atas nama Agus Rofigon kepada Penggugat, yang secara hukum bukan milikTergugat; Bahwa Penggugat telah terlanjur menyerahka uang kepada Tergugat dengantotal nominal sebesar Rp. 161.000.000, (serratus

atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat :Menimbang , bahwa sekitar tahun 2013, telah terjadi jual beli antara Penggugatdan Tergugat yaitu atas sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam SertifikatHakMilik No. 326 atas nama Agus Rofiqon, seluas 8.400 m2, yang terletak di DesaBedewang, Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi (Sesuai bukti T1);Menimbang , bahwa Penggugat telah menyerahkan uang kepada Tergugatdengan total nominal sebesar Rp. 161.000.000, (serratus

hukum dan perbuatan Tergugat dan Penggugat dalammelaksanakan jual beli tersebut dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang , bahwa oleh karena tidak terpenuhinya perikatan jual beli antaraPenggugat dan Tergugat yaitu atas sebidang tanah sawah ( bukti T1 ) a quo , makaTergugat diwajibkan untuk mengganti segala biaya , kerugian dan bunga yaitu totaluang yang sudah diterima oleh Tergugat dari Penggugat adalah sebesar Rp.Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 100/PDT.GS/2018/PN Byw.161.000.000, (serratus

tentang kwitansi tanggal 30 Mei 2013, kwitansi tanggal 15 Juli 2013, kwitansitanggal 18 Mei 2014, kwitansi tanggal 09 Mei 2015, kwitansi tanggal 05 Juli 2015,kwitansi tanggal 09 Januari 2016, kwitansi tanggal 27 Juni 2016, kwitansi tanggal 14Agustus 2016 dan kwitansi tanggal 30 Oktober 2016, yang merupakan kerugian dariPenggugat, sehingga hal ini menjadi kewajiban hukum dari Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sampai dengan sekarang tidakmengembalikan Rp. 161.000.000, (Serratus

Terdakwa; Bahwa saksi dan saksi Sartono Bin Sayiwardoyo kemudianmenyerahkan Terdakwa ke Kantor Polisi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp6.185.000,00 (enam juta seratus delapan puluh lima riburupiah); Bahwa harga satuan tanaman anggrek yang diambil Terdakwa mulaidari Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu) sampai dengan Rp175.000,00(serratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa kios bunga milik saksi dijaga oleh saksi Sartono BinSayiwardoyo dan saksi Pujiastuti Binti

lima puluh ribu) sampai denganRp175.000,00 (serratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Unr bahwa lokasi kios bunga milik saksi Abdul Murid bin Kasyudi beradadi Dusun Ngawinan RT 02 RW 04 Desa Jetis Kecamatan Bandungan,Kabupaten Semarang; Bahwa saat kejadian ini terjadi Terdakwa tidak bekerja lagi padasaksi Abdul Murid bin Kasyudi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

lima puluh ribu) sampai denganRp175.000,00 (serratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa lokasi kios bunga milik saksi Abdul Murid bin Kasyudi beradadi Dusun Ngawinan RT 02 RW 04 Desa Jetis Kecamatan Bandungan,Kabupaten Semarang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil 37 (tiga puluh tujuh) tanamananggrek bulan; Bahwa Terdakwa mengambil

lima puluh fribu) sampai denganRp175.000,00 (serratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Abdul Murid bin Kasyudimengalami kerugian sebesar Rp6.185.000,00 (enam juta seratus delapanpuluh lima ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil tanaman bunga anggrek bulan miliksaksi Abdul Murid bin Kasyudi untuk dijual kembali, uang hasil penjualtanaman anggrek bulan akan digunakan untuk membayar sekolah anakTerdakwa; Bahwa Terdakwa mencuri bunga anggrek milik saksi Abdul Murid

lima puluh ribu) sampai denganRp175.000,00 (serratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Abdul Muridbin Kasyudi mengalami kerugian sebesar Rp6.185.000,00 (enam jutaseratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil tanaman bunga anggrekbulan milik saksi Abdul Murid bin Kasyudi untuk dijual kembali, uang hasilpenjual tanaman anggrek bulan akan digunakan untuk membayar sekolahanak Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 sekitar pukul 11.00wib terdakwa Agung Kurnia dihubungi oleh terdakwa II Baehaqi al Eki alArjun menyampaikan bahwa pembeli uang dollar Amerika Serikat palsupecahan US$100 (serratus dollar US) sudah siap dan meminta terdakwa Agung Kurnia untuk bertemu dan membawa uang dollar Amerika Serikatpalsu pecahan US$100 (serratus sollar US) sebanyal 7 (tujuh) lak,sebelum transaksi dengan pembeli disepakati untuk bertemu denganterdakwa II Baehagi al Eki al Arjun dan

Putusan Nomor : 561/PID.B/2021/PN.JKT.SEL Bahwa barang bukti yang dikirim diperiksa perlembar di Lab PusLab For Pecahan dollar Amerika serikat Palsu pecahan US$100 (serratus); Bahwa Pecahan dollar Amerika serikat Palsu pecahan US$100(serratus) tidak Sesuai dengan pembanding; Bahwa Pecahan dollar Amerika serikat Palsu pecahan US$100(serratus) tidak bagus fiture nya, kertas uang asli tidak mungkinmemendar; Bahwa Pecahan dollar Amerika serikat asli pecahan US$100(serratus) benang nya tertanam sedangkan

Stanford Tambunan hanya terdakwa Agung Kurnia hanyaberkomunikasi dengan orang tersebut melalui aplikasi whatsapp; Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 sekitar pukul 11.00wib terdakwa dihubungi oleh terdakwa II Baehagi al Eki al Arjunmenyampaikan bahwa pembeli uang dollar Amerika Serikat palsu pecahanUS$100 (serratus dollar US) sudah siap dan meminta terdakwa untukHal. 12 dari 23 hal.

Putusan Nomor : 561/PID.B/2021/PN.JKT.SELpecahan US$100 (serratus dollar US) sudah siap dan meminta terdakwa Agung Kurnia untuk bertemu dan membawa uang dollar Amerika Serikatpalsu pecahan US$100 (serratus sollar US) sebanyal 7 (tujuh) lak,sebelum transaksi dengan pembeli disepakati untuk bertemu denganterdakwa II Baehaqi al Eki al Arjun dan terdakwa III Abdul Hadi Habib al.Hadi al.

dollar US) sudah siap dan meminta terdakwa Agung Kurniauntuk bertemu dan membawa uang dollar Amerika Serikat palsu pecahanUS$100 (serratus sollar US) sebanyal 7 (tujuh) lak, sebelum transaksi denganpembeli disepakati untuk bertemu dengan terdakwa II Baehagi al Eki al Arjun danterdakwa III Abdul Hadi Habib al.

ribu rupiah) sehari dan sudahterbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasak makananlayaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telah memilikipekerjaan sebagai pedagang cilok dengan penghasilan sekitarRp.100.000, (serratus ribu rupiah), setiap harinya.Halaman 4 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Pra.Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui resiko yang timbul dalampernikahan muda namun anak Pemohon dan calon suaminya tetap akanmelangsungkan pernikahan karena bila tidak menikah

ribu rupiah) sehari dan sudahterbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasak makananlayaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telah memilikipekerjaan sebagai pedagang cilok dengan penghasilan sekitarRp.100.000, (serratus ribu rupiah), setiap harinya.Halaman 6 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Pra.

ribu rupiah) seharidan sudah terbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasakmakanan layaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telahmemiliki pekerjaan sebagai pedagang cilok dengan penghasilansekitar Rp.100.000, (serratus ribu rupiah), setiap harinya.Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah, sesusuan dan semenda atau hubungan lain yangmenghalangi pernikahan tersebut;.

Bahwa saat ini anak Pemohon pernah bekerja sebagai pembuat batubata dengan penghasilan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) seharidan sudah terbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasakmakanan layaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telahmemiliki pekerjaan sebagai pedagang cilok dengan penghasilansekitar Rp.100.000, (serratus ribu rupiah), setiap harinya.

Bahwa saat ini anak Pemohon pernah bekerja sebagai pembuat batubata dengan penghasilan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sehari dansudah terbiasa mengurus rumah tangga dan telah bisa memasakmakanan layaknya ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya telahmemiliki pekerjaan sebagai pedagang cilok dengan penghasilan sekitarRp.100.000, (Serratus ribu rupiah), setiap harinya.5.

Uang setor tunai/ETrans sekitar Rp. 67.525.106, (Enam puluhtujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu serratus enam rupiah).2. Uang hasil penjualan barang sekitar Rp. 24.260.000, (dua puluhempat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)3.

Uang setor tunai/ETrans sekitar Rp. 67.525.106, (Enam puluh tujuhjuta lima ratus dua puluh lima ribu serratus enam rupiah).2. Uang hasil penjualan barang sekitar Rp. 24.260.000, (dua puluhempat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)3.

Uang setor tunai/ETrans sekitar Rp. 67.525.106, (Enam puluhtujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu serratus enam rupiah).5. Uang hasil penjualan barang sekitar Rp. 24.260.000, (dua puluhempat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)6.

Berdasarkan Perjanjian Hutang,Tergugat meminjam kepada Penggugat uang sebesar RM. 110.000(serratus sepuluh ringgit Malaysia) dengan bunga sebesar 1,5 % (satusetengah persen) per bulan. Tergugat memninjam uang kepada Penggugatuntuk kepentingan keluarga Tergugat.2. Bahwa sebagai jaminan atas hutang piutang ini, Tergugat menjaminkanSertifikat Tanah No. 888 dimana letak tanah tersebut berada di ProvinsiDKI Jakarta.3.

Satrio diatas, selain pengembalian uang yang dipinjamkanoleh Tergugat, Penggugat juga berhak menuntut ganti rugi Tergugat.Bahwa selain menuntut dikembalikannya uang sebesar RM. 110.000,(serratus sepuluh ringgit Malaysia) oleh Tergugat, Penggugat jugamenuntut ganti rugi atas segala biaya yang timbul yang telah dikeluarkanoleh Penggugat selama menuntut haknya kepada Tergugat.

Perlu KetuaPengadilan Negeri Tangerang yang terhormat ketahui, uang sebesar RM.110.000, (Serratus sepuluh ringgit Malaysia) yang dipakai oleh tergugatberasal dari pihak ketiga yaitu kawan Penggugat. Pada waktu ituPenggugat berjanji untuk segera mengembalikan uang milik kawanHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2018.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat sebesar RM. 155.210,(serratus lima puluh lima ribu dua ratus sepuluh Ringgit Malaysia) karenaterbukti melakukan wanprestasi.4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakan atas barangbarang milik Tergugat sebagai berikut:a. 1 (satu) buah mobil Mazda CX5 dengan plat nomor B 2 RMY;b. 1 (satu) buah mobil Mitsubishi OutInder dengan plat nomor B 817SMR; danc.

selama6 (enam) tahun pula Penggugat tidak pernah mengungkit uang RM. 110.000,(serratus sepuluh ringgit Malaysia), baru belakangan melalui PengacaraHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Padt.G/2018.

warnetyang saat itu didalamnya terdapat terdakwa sedang main warnet, lalu keduasaksi langsung melakukan penggeladahan dan hasil dari penggeledahanditemukanlah barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu sebanyak 2(dua) paket yang ditemukan disaku sebelah kanan yang terdakwa pakai, setelahdiintrogasi terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut benar milikterdakwa yang didapat dengan cara membelinya dari seorang bandar yangbernama David Alias Apek (Dpo) didaerah KM. 5 dengan harga Rp 100.000, (serratus

main warnet, lalu keduasaksi langsung melakukan penggeladahan dan hasil dari penggeledahanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN.Plgditemukanlah barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu sebanyak 2(dua) paket yang ditemukan disaku sebelah kanan yang terdakwa pakai, setelahdiintrogasi terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut benar milikterdakwa yang didapat dengan cara membelinya dari seorang bandar yangbernama David Alias Apek (Dpo) didaerah KM. 5 dengan harga Rp 100.000, (serratus

penggeledahan setiappengunjung warnet yang saat itu didalamnya terdapat terdakwa sedangmain warnet.Bahwa benar hasil dari penggeledahan ditemukanlah barang buktiberupa narkotika jenis shabushabu sebanyak 2 (dua) paket yangditemukan disaku sebelah kanan yang terdakwa pakai.Bahwa benar setelah diintrogasi terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut benar milik terdakwa yang didapat dengan cara membelinya dariseorang bandar yang bernama David Alias Apek (Dpo) didaerah KM. 5dengan harga Rp 100.000, (serratus

yang saat itu didalamnya terdapat terdakwa sedangmain warnet.Bahwa benar hasil dari penggeledahan ditemukanlah barang buktiberupa narkotika jenis shabushabu sebanyak 2 (dua) paket yangditemukan disaku sebelah kanan yang terdakwa pakai.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN.Plg Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut benarmilik terdakwa yang didapat dengan cara membelinya dari seorangbandar yang bernama David Alias Apek (Dpo) didaerah KM. 5 denganharga Rp 100.000, (serratus

213.000.000, (dua ratus tiga belas juga rupiah) sambil terdakwaberkata : batu bacan yang saya hendak jual tersebut dengan kualitas yangsangat baikdan terdakwa juga mengirimkan foto contoh batu bacan lewat bomyakin dengan katakata terdakwa dan foto batu bacan yang dikirimkan terdakwatesebut saksi Nafrizon Tanjung alias Parjo dan saksi Junaidi bin Yati setujuuntuk membeli batu bacan milik terdakwa dengan cara patungan dimana saksiNafrizon Tanjung alias Parjo menyerahkan uang sebesar Rp100.000.000,(serratus

juta rupiah), dan saksi Junaidi Bin Yati menyerahkan uang sebesar Rp113.000.000, (serratus tiga belas juta rupiah), dengan terdakwa meminta saksiNafrizon Tanjung alias Parjo dan saksi Junaidi bin Yati untuk mentransfer uangkerekening milik terdakwa di bank BCA dengan nomor rekening 7855114364,yang kemudian saksi Nafrizon Tanjung alias Parjo dan saksi Junaidi bin Yatimengirimkan uang tersebut dari Bank BCA cabang Palembang sebanyak 5(lima) kali yaitu :1.

Tanjung Alias Parjo dan saksiJunaidi bin Yati melaporkan perbuatan terdakwa kemudian saksi NafrizonTanjung Alias Parjo dan saksi Junaidi bin Yati melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak Kepolisian Daerah Sumatera Selatan, yang kemudianbekerjasama dengan Kepolisian Daerah Maluku Utara Resort Ternatemenangkap terdakwa dan menyerahkan kepada pihak Kepolisian DaerahSumatera Selatan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Nafrizon Tanjung Alias Parjomengalami kerugian uang sebesar Rp 100.000.000, (serratus

Bahwa sekitar bulan April 2017, Penggugat ditawari oleh Tergugat Ilsebidang tanah pekarangan milik Tergugat Il yang berlokasi di KelurahanSidokumpul, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, yang setelah dicek luastanah tersebut adalah 100 m2 (serratus meter persegi) dengan Letter C No.1029 Persil 26a Kelas III atas nama Samsudin;2.

Bahwa setelah adanya kesepakatan tawarmenawar anatara Penggugatdengan Tergugat II dan Tergugata III maka Penggugat membeli seluruhtanah dimaksud yaitu seluar 100 m2 (serratus meter persegi) dengan hargaRp149.000.000,00 (seratus empat puluh sembilan juta rupiah);4.

Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang kepada Tergugat II danTergugat III sejumlah Rp149.000.000,00 (serratus empat puluh Sembilanjuta rupiah) sebagai pembayaran atas pembelian sebidang tanah a quosebagaimana telah disepakati antara Penggugat dengan Tergugat II danTergugat III;6.

Penggugat untuk mendirikan bangunan dan mengambilmanfaat dari tanah seluas 100 m2 (Serratus meter persegi) dengan Letter CNo. 1029 Persil 26a Kelas Ill atas nama Samsudin yang telah dijual olehTergugat II dan Tergugat III kepada Penggugat, dan mengakui bahwa tanahtersebut adalah miliknya, namun Tergugat tidak mau menunjukkan buktikepemilikan;14.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00 (serratus ribu rupiah) untuksetiap keterlambatan melaksanakan isi putusan ini, terhitung sejak putusanini mMempunyai kekuatan hukum tetap;8.