• VS SUPAMI MEGA SESANTI;

  Nomor 24 K/Pdt/2020.SUPAMI MEGA SESANTI, bertempat tinggal di DusunTerongan RT O01/RW 003, Desa Kebonrejo, KecamatanKalibaru, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberi kuasakepada Eko Imam Wahyudi, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Eko Imam Wahyudi, S.H.

• MAHANANI SESANTI melawan IR. PUDYO SEMEDI, dkk

• Memberi izin kepada Pemohon (YOPPY EFRIYANTO bin WINARNO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FATRIA SESANTI binti ZAENY ) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang, untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

  5.

  Pemohon:
  YOPPY EFRIYANTO bin WINARNO
  Termohon:
  FATRIA SESANTI binti ZAENY

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SAHID ALID SESANTI Bin (Alm) KARSIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja dengan tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk berrmain judi;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSAHID ALID SESANTI Bin (Alm) KARSIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan ;
  3. Menetapkan masa

  Penuntut Umum:
  ACHMAD ZULKARNAIN, SH
  Terdakwa:
  SAHID ALID SESANTI bin Alm. KARSIDI

• Pembeli RIYANTO.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00620 tanggal 30 Agustus 2013 berupa 1buah Note book Deel seharga Rp 7.365.000, an. pembeli WARSIYAM.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00645 tanggal 31 agustus 2013 berupa 1buah Note Bok Acer seharga Rp 8.835.000, an. pembeli SEPTANTI CITRAHIDAYATI.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00863 tanggal 27 September 2013 berupa1 buah LED Sharp seharga Rp 5.565.000, an. pembeli NANI SESANTI.10.111.1112.1lembar Kartu piutang No Faktur 00864 tanggal 27 September

  Pembeli RIYANTO.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00620 tanggal 30 Agustus 2013 berupa 1 buahNote book Deel seharga Rp /7.365.000, an. pembeli WARSIYAM.. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00645 tanggal 31 agustus 2013 berupa 1 buahNote Bok Acer seharga Rp 8.835.000, an. pembeli SEPTANTI CITRAHIDAYATI.h.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00863 tanggal 27 September 2013 berupa 1buah LED Sharp seharga Rp 5.565.000, an. pembeli NANI SESANTI.1 artu piutang No Faktur 00903 tanggal 30 September 2013 berupa

  Pembeli RIYANTO.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00620 tanggal 30 Agustus 2013 berupa 1 buahNote book Deel seharga Rp /7.365.000, an. pembeli WARSIYAM.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00645 tanggal 31 agustus 2013 berupa 1 buahNote Bok Acer seharga Rp 8.835.000, an. pembeli SEPTANTI CITRAHIDAYATI.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00863 tanggal 27 September 2013 berupa 1buah LED Sharp seharga Rp 5.565.000, an. pembeli NANI SESANTI.1 lembar Kartu piutang No Faktur 00864 tanggal 27 September 2013 berupa

  Pembeli RIYANTO.. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00620 tanggal 30 Agustus 2013 berupa 1 buahNote book Deel sehargaRp 7.365.000,an.pembeli WARSIYAM.. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00645 tanggal 31 agustus 2013 berupa 1 buahNote Bok Acer seharga Rp 8.835.000, an. pembeli SEPTANTI CITRAHIDAYATI.. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00863 tanggal 27 September 2013 berupa 1buah LED Sharp seharga Rp 5.565.000, an. pembeli NANI SESANTI.. 1 lembar Kartu piutang No Faktur 00864 tanggal 27 September 2013

  Bahwa ada juga hasil survey yangdi ACC tapi kemudian dibatalkan, nama konsumen tersebut tetap Terdakwa gunakansendiri;Bahwa setelah dilakukan sampling ada 16 (enam belas) nota yang digunakan olehterdakwa dan orangorang tersebut ternyata ada yang tidak membeli barang yaitu :e Riyanto nomor faktur 00263e Warsiyam nomor faktur 00620e Riyanto nomor faktur 00264e Septanti Citra Hidayati nomor faktur 00645e Nani Sesanti nomor faktur 00863e Turasani nomor faktur 00864e Sunaryo nomor faktur 00865e Jumadi

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah H Bin Mahmud) terhadap Penggugat (Tri Moendarjaning Sesanti Alias Tri Moendaryaning Sesanti, S.Pd Alias Trimundarjaning Sesanti Binti Soejono);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

• September 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 560 / Pdt.P /2019 / PN.Png yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon di lahirkan di Ponorogo pada tanggal 05 April 1985merupakan anak lakilaki dari pasangan suami isteri yang bernamaLahuri dan Yatirah, kKemudian diberi nama Adi Rugikah, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 477/2262/417.11/1992,tertanggal 01 Februari 1992 (fotokopi terlampir); Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2015, Pemohon telah menikah denganperempuan yang bernama Yuli Sesanti

  seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmenyerahkan buktibukti Surat di persidangan berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) N.I.K. 3502030505840006 atasnama Adi Rubikah, (Tanda Bukti P1);Fotokopi Kartu Keluarga No.3502030809090010 atas nama Kepala AdiRubikah, tertanggal 14 Januari 2015, (Tanda bukti P2);Fotokopi Kutipan Akta Akta Nikah Nomor 0161/018/VIII/2015 atas namaAdi Rubikah dan Yuli Sesanti

  Kelahiran;Bahwa nama Pemohon tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran adalahAdi Rugikah;Bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiranakan dirubah atau disesuaikan dengan nama Pemohon yang tercatat /tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK)Pemohon dan Kutipan Akta Nikah serta Surat Tanda Tamat BelajarMadrasah Tsanawiyah yang dimiliki Pemohon dimana nama Pemohontercatat / tercantum Adi Rubikah;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Yuli Sesanti

  Kelahiran; Bahwa nama Pemohon tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran adalahAdi Rugikah; Bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiranakan dirubah atau disesuaikan dengan nama Pemohon yang tercatat /tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK)Pemohon dan Kutipan Akta Nikah serta Surat Tanda Tamat BelajarMadrasah Tsanawiyah yang dimiliki Pemohon dimana nama Pemohontercatat / tercantum Adi Rubikah; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Yuli Sesanti

• Menetapkan nama Pemohon II yang benar adalah Nanik Sesanti binti Suwondo, tempat tanggal lahir, Jember, 29 Desember 1981;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Para Pemohon dari KUA KecamatanTempurejo, Kabupaten Jember, dengan akta nikah No: 601/103/X/2008tertanggal 21 Oktober 2008, setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada: Nama Pemohon II tertulis Nanik Susanti binti Suwondo dan tanggallahir, 29 Desember 1982;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember No: B76/Kua.13.32.13/Pw.01/III/2019 tertanggal 06 Maret 2019, identitas ParaPemohon yang benar adalah: Nama Pemohon II adalah Nanik Sesanti

  Menetapkan nama Pemohon II di dalam Kutipan Akta Nikah No:601/103/X/2008 tertanggal 21 Oktober 2008 yang semula tertulis NanikSusanti binti Suwondo dan tanggal lahir, 29 Desember 1982 menjadiNanik Sesanti binti Suwondo dan tanggal lahir, 29 Desember 1981;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;hal. 2 dari 6 hal.

  Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Nanik Sesanti yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Sidodadi Il KecamatanTempurejo Kabupaten Jember tanggal 09 Juni 1994 (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 22 Januari 2019(P.5);6.

  Salinan Penetapan Nomor 0333/Pdt.P/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 21 Oktober 2008 di KUAKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember; Bahwa nama Pemohon II sebenarnya adalah Nanik Sesanti binti Suwondo,tempat tanggal lahir, Jember, 29 Desember 1981;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi

• ANNISA DWI SESANTI ISNITA, perempuan, sebagai anak kandungd. SHINTA LADY NIRMALA, binti ISTAIL, perempuan, sebagai anak kandung;3. Penetapan ini dipergunakan untuk mengambil uang tabungan haji di Bank BRI Unit Tempeh Lumajang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,-(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum ISTAIL bin IMAM yangmeninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2014 adalah :a KARTINI;b Didien Widyanto,c Annisa Dwi Sesanti Isnitad Shinta Lady Nirmala3.

  tersebutsudah tidak ada lagi keluarga yang lain ;SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Lumajang, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagai Saudara iparPemohon I;Bahwa Pemohon I dengan suaminya bernama ISTAIL adalah suami istrisah.Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan suaminya bernama ISTAILhidup rukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 3 orang bernamaDidien Widyanto, Annisa Dwi Sesanti

  memperhatikan alat bukti (P.1 sampaidengan P.10) dan keterangan saksisaksi para Pemohon bernama SUMARMI binMUNOTO dan SUMO bin PRANON, bila dihubungkan dengan permohonan paraPemohon, maka majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon I dengan almarhum ISTAIL adalah sebagai suami istritelah menikah pada tanggal 17 Januari 1974, selama hidupnya rukun danharmonis serta telah mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama : DIDIEN WIDYANTO, lakilaki sebagai anak kandung,ANNISA DWI SESANTI

  kedua orang tua dari almarhum ISTAIL juga telah meninggaldunia lebih dahulu;e Bahwa selama hidupnya almarhum ISTAIL mempunyai harta peninggalanberupa Uang Tabungan Haji di Bank BRI Unit Tempeh Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi tersebutdiatas dikaitkan dengan pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimmenemukan fakta telah terbukti bahwa KARTINI sebagai istri dan 3 (tiga) oranganaknya bernama : DIDIEN WIDYANTO, lakilaki sebagai anak kandung,ANNISA DWI SESANTI

  SYAICHUROZL, S.H. 10SALINAN PENETAPANNomor 0468/Pdt.P/2014/PA.Lmj.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum ISTAILyang meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2014adalah :a PEMOHON I, perempuan, sebagai istri;b PEMOHON II, lakilaki, sebagai anak kandung;c ANNISA DWI SESANTI ISNITA, perempuan,sebagai anak kandungd SHINTA LADY NIRMALA, binti ISTAIL,perempuan, sebagai anak kandung;3 Penetapan ini dipergunakan untuk mengambil uang tabungan haji di BankBRI

• Bahwa kami menyangkal dalil Gugatan angka satu dan perlukami berikan tanggapan sebagai berikut :Bahwa Mahanani Sesanti bukanlah Ahli Waris dari Ny. Siti Mardiana,Mahanani Sesanti merupakan anak asuh dari Seorang Perempuanyang bernama Siti Mardiana yang diasuh jauh sebelum menikahdengan Tergugat . Mahanani Sesanti lahir di Surabaya pada tanggal02 Mei 1972.3.

  Bahwa dalam Perkara 57/Pdt.G/2012/PN.Skh = TergugatRekonpensi mengajukan alat bukti tulis berupa Akte kelahiranNo.1643/D/1987 atas nama Mahanani Sesanti yang digunakanTergugat Rekonpensi untuk mengklaim dirinya adalah anak Kandunghasil perkawinan antara Tergugat dalam konpensi dengan Ny.Mardiana.8. Bahwa Akta kelahiran atas nama Mahanani Sesanti di buatatas inisiatif Ny. Siti Mardiana dengan tujuan untuk memudahkanketika proses mendaftar sekolah bagi Tergugat Rekonpensi .9.

  Bahwa dalam akta tersebut memang tertulis TergugatRekonpensi sebagai anak kandung hasil perkawinan Ny.Mardianadengan Tergugat konpensi .Bahwa Faktanya ada kejanggalan dalam Akte kelahiran no1643/D/1987 tersebut yaitu : Mahanani Sesanti lahir di Surabaya padatanggal 02 Mei 1972 sedangkan Perkawinan antara Ny.

  Fotokopi Turunan Putusan nomor : 388/Pdt/2013/PT.Smg dalamperkara antara Mahanani Sesanti sebagai PEMBANDING dan Ir. PudyoSemedi, dkk sebagai PARA TERBANDING yang telah berkekuatanhukum tetap, diberi tanda bukti T4;.5. Fotokopi Turunan Putusan nomor : 05/Pdt.G/2015/PN.Skh dalamperkara Gugatan Waris dan Perbuatan Melawan Hukum antaraMahanani Sesanti sebagai PENGGUGAT dan Ir. Pudyo Semedi, dkksebagai TERGUGAT yang telah berkekuatan hukum tetap, diberi tandabukti T5;6.

  Fotokopi Turunan Putusan nomor : 134/Pdt.G/2015/PN.Skh dalamperkara Gugatan antara Mahanani Sesanti sebagai PENGGUGAT dan Ir.Pudyo Semedi, dkk sebagai TERGUGAT yang telah berkekuatan hukumtetap, diberi tanda bukti T6;7. Fotokopi SEMA Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Penanganan Perkarayang berkaitan dengan Azas Nebis in Idem tertanggal 30 Januari 2002,diberi tanda bukti T7;Halaman 30 dari 43 Putusan No.90/Pdt.G/2018/PN. Skh.8.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sabar Bin Sunarto) terhadap Penggugat (Dwi Retno Sesanti Binti Sumaryono);
  4. Menetapkan hak asuh anak bernama Choirul Faza Chalief Alvaro bin Retno Sesanti dalam asuhan Penggugat ;
  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Djuri bin Sutojoyo) terhadap Penggugat (Sesanti Meseri alias Sesanti binti Meseri);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh

• Penggugat:
  SUPAMI MEGA SESANTI
  Tergugat:
  1.SUMARNI
  2.TUMIA Als. B.HOR
  3.MARFUAH
  4.SULIMA Als. B.MUR
  5.LIBAN
  6.ANDRIK

  PUTUSANNomor 162/Pdt.G/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SUPAMI MEGA SESANTI, Bertempat tinggal di Dusun TeronganRT.001/ RW.003, Desa Kebonrejo, Kecamatan Kalibaru,Kabupaten Banyuwangi;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada EKO IMAMWAHYUDI, S.H., FAKIH IMAM KURNAIN, S.Hi. danMOHAMMAD RIDUWAN, S.H., Para Advokat

  Supami Mega Sesanti (Penggugat);1.5. Siti Martini;Bahwa semasa hidupnya Alm. Matari memiliki harta berupa sebidangtanah terletak di Desa Kalibaru Kulon, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi, seluas 5.300 M2 yang saat ini telah bersertifikat hak milik(SHM) Nomor 377 tahun 1999 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Supami Mega Sesanti;Timur : Sungai;Selatan : Sumi/ P.

  Bahwa Matari mempunyai 5 (lima) orang Ahli waris yaitu;1) Siti Syamsuni;2) Nuning Sulastri;3) Surati Puji Lestari;4) Supami Mega Sesanti (Penggugat);5) Siti Martini;5. Bahwa para Tergugat merupakan Ahli Waris dari Pak Soemarni;6. Bahwa Pak Miskali, Pak Matari dan Pak Soemarni telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam gugatannya posita 2 dan 3 Penggugatmendalilkan bahwa Alm.

  Pak Hamid/Sudi kemudian oleh para ahli warisdihibahkan berdasarkan Akta PPAT yang dibuat oleh Mustagim SH. di GentengKab, Banyuwangi pada tanggal 4 Oktober 1997 No.77/42/KBR/10/1997dihibahkan kepada Supami Mega Sesanti;Bahwa disini ada Akta Jual beli tapi tidak di cantumkan PPATnya;Bahwa dalam catatan ini yang menjual tanah tersebut adalah PakSoemarni;Bahwa untuk peralihan hak milik itu identitas tanah tetap cuma nama yangdiganti;Bahwa ketika sudah muncul sertifikat yang baru maka sertifikat yang

  Pak Hamid/Sudi kemudianoleh para Ahli Waris dihibahkan berdasarkan Akta PPAT yang dibuat oleh MustaqimSH. di Genteng Kab, Banyuwangi pada tanggal 4 Oktober 1997No.77/42/KBR/10/1997 dihibahkan kepada Supami Mega Sesanti;Halamn 21 dari 28 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN BywMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya paraTergugat telah mengajukan T16.1 berupa tanda Tanda Bukti Hak, Majelis Hakimmenilai bukti tersebut bukanlah sebagai tanda bukti atas kepemilikan sebidang tanahnamun hanya

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki :

  • Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama GABRIEL ALIKA SAPUTRI sebagaimana tertulis dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 1247/2012 semula tercatat anak ketiga perempuan dari suami istri FRANS LARRY OCTAVIANUS KARIM dan TRI SESANTI RAHAYU menjadi anak ketiga perempuan dari suami istri FRANS LARRY OCTAVIANUS dan TRI SESANTI

• Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama MIKAELA JULIANA SAPUTRI sebagaimana tertulis dalam kutipan akta kelahiran Nomor 3310-LU-12072019-0041 anak kelima perempuan dari suami istri FRANSISKUS ASISI LARRY OCTAVIANUS dan TRI SESANTI RAHAYU menjadi anak keempat perempuan dari suami istri FRANS LARRY OCTAVIANUS dan TRI SESANTI RAHAYU.

3.

• SELISSA SESANTI : dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Ssaksiteman kerja dari Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan agama Hindhupada tanggal 26 Mei 2004 ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah memiliki2 (dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT

  Agustus 2004 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikandasar/alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya =;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindhuyang bernama MANGKU KETUT TUMBUH, pada tanggal 26 Mei 2004 diKota Denpasar ; Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan saksi 1.SELISSA SESANTI

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Andi Sirin bin Dachlan alias Dahlan ) terhadap Penggugat (Sesanti binti Tukimin);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 605.000,- (enam ratus lima ribu rupiah);

• Memberi dispensasi kepada Pemohon (Tamiharjo bin Suhandi) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Ratna Setia Sesanti binti Tamiharjo dengan calon suaminya yang bernama Kurniawan bin Riyanto;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Puguh Maslivan bin Daim Wartoyo) terhadap Penggugat (Erna Sesanti binti Dinah) ;

  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AMIN Bin RUSDI) terhadap Penggugat (SESANTI Binti NGADIMAN) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Edi Nurkholik bin Karyudi) terhadap Penggugat (Lupi Marsi Sesanti binti Sudarmo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);