MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GILANG TEPATI bin (alm) SUWARNA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum.

SH
Terdakwa:
GILANG TEPATI Bin Alm SUWARNA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GILANG TEPATI bin (alm) SUWARNA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum.

SH
Terdakwa:
GILANG TEPATI Bin Alm SUWARNA

PUTUSANNomor 114/Pid.Sus/2021/PN.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanGILANG TEPATI bin (Alm) SUWARNA.Cirebon.28 Tahun/ 01 Juni 1993.LakilakiIndonesiaJl.

Bin (Alm) SUWARNA bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendin, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GILANG TEPATI Bin (Alm)SUWARNA, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandikurang!

Prayogo utoyo dengan nomor kartu6019008504127977, 3 (tiga) bungkus Jenis tembakau rokok biasa merkMOLE, uang hasil penjualan paket Narkotika jenis Canabinoid Sintetis yangterkandung dalam tembakau sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) yangsemuanya berada di dalam 1 (satu) buah tas selempang berwarna biru tuamilik terdakwa yang berada di dalam kamar terdakwa GILANG TEPATI Bin(Alm) SUWARNA.

Sus/2021/PN.SbrPerbuatan Terdakwa GILANG TEPATI Bin (Alm) SUWARNAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa GILANG TEPATI Bin (Alm) SUWARNA pada hari Sabtutanggal 20 Februari 2021 sekitar jam 02.00 WIB atau pada suatu waktu tertentupada bulan Februari 2021, bertempat di rumah tempat tinggal terdakwa diPerum Tirtayasa Regency Blok No. 25 Desa Cempaka Kecamatan TalunKabupaten Cirebon

Gilang Tepati bertempat tinggal di Perum TirtayasaRegency Blok No.25 Desa Cempaka Kec. Talun Kab. Cirebon;Bahwa Terdakwa memperoleh tembakau Gorilla dengan cara membeli ke sdr.Gilang Tepati bertempat tinggal di Perum Tirtayasa Regency Blok No.25 DesaCempaka Kec. Talun Kab. Cirebon yang dilakukan dengan cara memesanmelalui whatsapp selanjutnya sdr.

Gilang Tepati seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa bertransaksi tembakau Gorilla ke sdr. Gilang Tepatidengan cara Terdakwa memesan melalui whatsapp ke nomor HP sdr.Gilang Tepati lalu sdr. Gilang membalas WA Terdakwa dan menyuruhdatang langsung ke rumahnya untuk mengambil paket tembakau Gorillasetelah paket Terdakwa ambil kKemudian Terdakwa mentransfer sejumlahuang seharga paket tersebut ke sdr.

Gilang Tepati lewat nomor rekening an.Prayogo Utomo;Bahwa Terdakwa membeli Tembakau Gorilla 2 (dua) paket dari sdr.

Gilang Tepati, Saya pecah lagi menjadipaketpaket kecil dan dicampur dengan tembakau; Bahwa Terdakwa menjual Tembakau Gorilla ke sdr.

danuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian antara wargamasyarakat dan terdakwa karena terdakwa telah diegerebek bersama saksi SASKIA yangseorang janda, namun sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan terdakwamengingkari dan selanjutnya saksi korban menagih ke rumah terdakwa, sesampainya dirumah terdakwa saksi korban berkata Cakmano Gus masalah perjanjian kemarenkemudian terdakwa menjawab Pak minta maaf sebelumnyo aku belum ado uang, kalokagek sudah ado aku tepati

500.000, (lima ratus ribu rupiah) sesuai denganperjanjian antara warga masyarakat dan terdakwa karena terdakwa telah diegerebekbersama saksi SASKIA yang seorang jandaBahwa benar sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan terdakwamengingkari dan selanjutnya saksi korban menagih ke rumah terdakwa;Bahwa benar sesampainya di rumah terdakwa saksi korban berkata Cakmano Gusmasalah perjanjian kemaren kemudian terdakwa menjawab Pak minta maafsebelumnyo aku belum ado uang, kalo kagek sudah ado aku tepati

500.000, (lima ratus ribu rupiah) sesuai denganperjanjian antara warga masyarakat dan terdakwa karena terdakwa telah diegerebekbersama saksi SASKIA yang seorang jandae Bahwa benar sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan terdakwamengingkari dan selanjutnya saksi korban menagih ke rumah terdakwa;e Bahwa benar sesampainya di rumah terdakwa saksi korban berkata Cakmano Gusmasalah perjanjian kemaren kemudian terdakwa menjawab Pak minta maafsebelumnyo aku belum ado uang, kalo kagek sudah ado aku tepati

Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekirapukul 08.00 Wib seluruh personil yang terlibat kegiatan LatmaKekar malindo 39 AB/2015 dari Satuan Yonif 644/Wls, Yonif642/Wls dan Yonif 641/Raider dan Tentara Darat Malaysia (TDM)mengikuti apel pesiar di Kotis di daerah Lapangan TembakRindam XIl/Tpr Pasir Panjang diambil oleh Danyonif 642/Kps(Mayor Inf Rahmad Basuki) yang memberikan penekanan agarmemperhatikan factor keamanan dan tepati waktu pesiar,pelaksanaan pesiar dimuali pukul 09.00 Wib sampai

Bahwa setelah Danyonif 642/Kps memberikan arahan,kemudian Pasi latma (Kapten Inf Dikdik Sukayat) mengambil apeldan menyampaikan ulang penekanan yang diberikan Danyonif642/Kps agar memperhatikan factor keamanan dan tepati waktu,setelah selesai melaksanakan apel kemudian para pelaku Latmamempersiapkan diri untuk melaksanakan pesiar, selanjutnyamemasuki kendaraan truk yang telah disediakan.d.

Bahwa setelah seluruh pelaku Latma Kekar Malindo 39 AB2015 selesai mendapat arahan dari Danyonif 642/Kps, kemudianPasi Latma (Kapten Inf Dikdik Sukayat) mengambil apel danmeyampaikan ulang penekanan yang diberikan Danyonif 642/Kpsagar memperhatikan factor kKeamanan dan tepati waktu, setelahselesai melaksanakan apel kemudian para pelaku Latma KekarMalindo 39 AB 2015 mempersiapkan diri untuk melaksanakanpesiar, selanjutnya semua anggota berangkat dengan naikkendaraan truk yang telah disediakan.4.

Bahwa benar setelah Danyonif 642/Kps memberikan arahan,kemudian Pasi latma (Kapten Inf Dikdik Sukayat) mengambil apeldan menyampaikan ulang penekanan yang diberikan Danyonif642/Kps agar memperhatikan factor keamanan dan tepati waktu,setelah selesai melaksanakan apel kemudian para pelaku Latmamempersiapkan diri untuk melaksanakan pesiar, selanjutnyamemasuki kendaraan truk yang telah disediakan.4.

Bahwa benar setelah Danyonif 642/Kps memberikan arahan,kemudian Pasi latma (Kapten Inf Dikdik Sukayat) mengambil apeldan menyampaikan ulang penekanan yang diberikan Danyonif642/Kps agar memperhatikan factor keamanan dan tepati waktu,setelah selesai melaksanakan apel kemudian para pelaku Latmamempersiapkan diri untuk melaksanakan pesiar, selanjutnyamemasuki kendaraan truk yang telah disediakan.3.

Namun setelahditunggutunggu oleh korban sampai sekarang apa yang dijanjikan olehTerdakwa tersebut untuk menjadikan anak korban menjadi CPNS belumterdakwa tepati, saat dihubungi oleh korban Terdakwa beralasan masihdiproses, sehingga korban meminta kembali uang yang telah diserahkansebanyak Rp.150.000.000,00 lalu oleh Terdakwa korban diminta membuatsurat pengunduran diri mengenai permasalahan masuk CPNS.

tersebut, anak Saksi masuk honorterlebih dahulu selama 1 (satu) tahun, baru diangkat menjadi CPNSatas perkataan Terdakwa tersebut sehingga membuat Saksi percaya;Bahwa Terdakwa juga menunjukkan daftar namanama CPNS yangdikeluarkan dari BKN yang terdapat nama anak Saksi Tio Oktaviansehingga menambah keyakinan korban Terdakwa memang bisamemasukkan anaknya sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa sampai sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebutuntuk menjadikan anak Saksi menjadi CPNS belum terdakwa tepati

tahun, baru diangkat menjadi CPNS atasperkataan Terdakwa tersebut sehingga membuat korban percaya; Bahwa Terdakwa juga menunjukkan daftar namanama CPNS yangdikeluarkan dari BKN yang terdapat nama anak korban Tio OktavianHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2016/PN Pigsehingga menambah keyakinan korban Terdakwa memang biasmemasukkan anaknya sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa sampai sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebutuntuk menjadikan anak korban menjadi CPNS belum terdakwa tepati

Namunapa yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebut tidak terdakwa tepati, denganalasan masih diproses, sehingga korban meminta kembali uang yang telahdiserahkan sebanyak Rp150.000.000,00. Lalu Terdakwa meminta korbanmembuat surat pengunduran diri mengenai permasalahan masuk CPNS.Namun hingga sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa bahwa anakkorban menjadi CPNS tidak terwujud dan uang tersebut hingga sekarangbelum dikembalikan oleh Terdakwa.

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Bantaeng yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja atau tanpa hak menyakiti atau melukai Saksi REZKYANI, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwabermula ketikaTerdakwa bertemu dengan Saksi REZKYANI di teras RumahSakit Umum Bantaeng, kemudian Terdakwa menanyakan kepada SaksiREZKYANI kau selama ini nubohongi ka kau bilang tidak ada lagi hubungandengan suamiku kenapa dulu kau tidak tepati

Ketika di Rumah Sakit, Terdakwa melihat saksi korbanREZKIYANI Alias IIS menuju teras Rumah Sakit yang sedang jalan kemudianTerdakwa bertanya kepada saksi korban REZKIYANI Alias IIS saya kira kausudah berjanji tidak mau berhubungan lagi dengan suamiku, tapi kenapa kautidak tepati janjimu tetapi saksi korban REZKIYANI Alias IIS tidak menjawabHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN.Banpertanyaan Terdakwa malah sinis dan hendak pergi dari Terdakwa, karenaTerdakwa emosi dan langsung memuku!

Ketikadi Rumah Sakit, Terdakwa melihat saksi koroan REZKIYANI Alias IIS menujuteras Rumah Sakit yang sedang jalan kemudian Terdakwa bertanya kepadasaksi korban REZKIYANI Alias IIS saya kira kau sudah berjanji tidak mauberhubungan lagi dengan suamiku, tapi kenapa kau tidak tepati janjimu tetapisaksi korban REZKIYANI Alias IIS tidak menjawab pertanyaan Terdakwa malahsinis dan hendak pergi dari Terdakwa, kemudian Terdakwa langsungmenghampiri saksi koroban REZKIYANI Alias IIS dan mengusapkan Lomboktersebut

Ketika di Rumah Sakit,Terdakwa melihat saksi korban REZKIYANI Alias IIS menuju teras Rumah Sakit yangsedang jalan kKemudian Terdakwa bertanya kepada saksi korban REZKIYANIAlias IIS saya kira kau sudah berjanji tidak mau berhubungan lagi dengan suamiku, tapi kenapaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN.Bankau tidak tepati janjimu tetapi saksi korban REZKIYANI Alias IIS tidak menjawabpertanyaan Terdakwa malah sinis dan hendak pergi dari Terdakwa, kemudianTerdakwa langsung menghampiri saksi

Tergugat tida bisa menepati janjinya, seperti Tergugat berjanji akanmencicil angsuran motor yang dikredit Penggugat untuk transportasiPenggugat bekerja, akan tetapi tidak pernah Tergugat tepati danPenggugatlah ahirnya yang harus mencicilnya;c. Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, sebaliknyaPenggugatlah yang memenuhi kebutuhan rumah tangga;d. Tergugat menuduh Penggugat telah berzina dengan orang lain danmengatakan jika bayi yang baru Penggugat lahirkan tidak miripdengan Tergugat;e.

Tergugat tida bisa menepati janjinya, seperti Tergugat berjanji akanmencicil angsuran motor yang dikredit Penggugat untuk transportasiHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0839/Pdt.G/2015/PA.DpkPenggugat bekerja, akan tetapi tidak pernah Tergugat tepati danPenggugatlah ahirnya yang harus mencicilnya;c. Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, sebaliknya Penggugatlahyang memenuhi kebutuhan rumah tangga;d.

No.172/Pid.Sus/2016/PN.Sgm.Bahwa korban sering menjanjikan sesuatu pada temanteman kelasnyaakan tetapi ia tidak pernah tepati ;Bahwa setelah muridmurid memberitahun permasalah keributan,terdakwa menghampiri korban lalu memukul paha kiri korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan buku Atlas kemudian terdakwamenampar korban dengan menggunakan tangan kanannya;Bahwa setelah memukul dan menampar pipi kiri korban, terdakwamemanggil korban kedepan kelas (dekat papan tulis) untuk berdiri satukaki sambil

Alias lbu Inna;Bahwa yang dipukul oleh terdakwa adalah Korban atas nama SAKSI;Bahwa saksi tahu karena pada saat kejadian saksi berada ditempattersebut;Bahwa pada awalnya saksi dan temanteman yang lain ribut dengankorban didalam ruang kelas kemudian datang terdakwa (ibu Ina) lalumengatakan kanapa ribut dan temanteman mengatakan anakanakpada ribut karena korban sering Janjijanji namun tidak pernah ditepati ;Bahwa korban sering menjanjikan sesuatu pada temanteman kelasnyaakan tetapi ia tidak pernah tepati

kelas Ill SD Inpres, Kabupaten Gowa;Bahwa yang terdakwa pukul adalah korban SAKSII;Bahwa terdakwa memukul korban karena khilaf;Bahwa Terdakwa memukul korban sebanyak 2 kali;Bahwa pada saat terdakwa memukul paha korban terdakwa menggunakanmistar sedangkan pipi korban terdakwa menampar dengan menggunakantangan kanan;Bahwa pada awalnya sudah jam pulang sekolah lalu datang temantemankorban melapor kepada terdakwa bahwa korban sering menjanjijanjikansesuatu kepada temantemannya namun ia tidak pernah tepati

No.172/Pid.Sus/2016/PN.Sgm.e Bahwa terdakwa MUTMAINNAH, S.Pd Alias IBU INA Bin ABDULLAHpada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekitar Pukul 11.30 Wita bertempatdi dalam ruangan kelas Ill SD Inpres Kabupaten Gowa telah melakukanmelakukan kekerasan terhadap anak ;e Bahwa yang menjadi saksi korban SAKSI ;e Bahwa pada awalnya sudah jam pulang sekolah lalu datang temantemankorban melapaor kepada terdakwa bahwa korban sering menjanjijanjikansesuatu kepada temantemannya namun ia tidak pernah tepati sehinggapada

LIEM IK PIENG tidak terdakwa tepati dengan alasan danatersebut telah habis digunakan untuk pembangunan gudang dan berjanji akanmembayar dengan Bilyet Giro secara mencicil selama 3 (tiga) tahun, mendengar haltersebut Sdr.

Denna yang telah diserahkan kepada terdakwa seluruhnya berjumlah200 (dua ratus) gram.Bahwa setelah batas waktu yang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Hj.Denna telah tiba, untuk melakukan pengembalian/pembayaran sesuai dengan yang39dijanjikan terdakwa yaitu dalam 1 minggu dikembalikan sebanyak1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sampai sekarang, Terdakwa tidak tepati,sehingga saksi korban Hj.

Denna yang telah diserahkan kepada terdakwa seluruhnya berjumlah200 (dua ratus) gram.e Bahwa setelah batas waktu yang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Hj.Denna telah tiba, untuk melakukan pengembalian/pembayaran sesuai dengan yang9dijanjikan terdakwa yaitu dalam 1 minggu dikembalikan sebanyak1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sampai sekarang, Terdakwa tidak tepati,sehingga saksi korban Hj.

tertulis dan padasaat itu tidak ada orang lain yang menyaksikan pada saat itu;Bahwa sebelum pengurus masjid ArRafiq melapor ke polisi Asri Syam telah beberpakali menghubungi saya, namun saya mengatakan belum ada matrial;Bahwa sebelum pengurus Masjid ArRafiq lapor ke polisi, saya telah berkalikaliberjanji akan mengembalikan uang tersebut, pada tanggal 22 Juni 2015 saya jugatelah membuat pernyataan bahwa saya akan bayar uang penambahan dayatersebut hingga tanggal 27 Juni 2015 namun tidak pernah saya tepati

yang menyaksikan pada saat itu; Bahwa sebelum pengurus masjid ArRafiq melapor ke polisi Asri Syam telah beberpakali menghubungi terdakwa Herman, namun Terdakwa Herman sering memberikanalasan belum ada matrial; Bahwa sebelum pengurus Masjid ArRafiq lapor ke polisi, terdakwa telah berkalikaliberjanji akan mengembalikan uang tersebut, pada tanggal 22 Juni 2015 terdakwajuga telah membuat pernyataan bahwa terdakwa akan bayar uang penambahandaya tersebut hingga tanggal 27 Juni 2015 namun tidak pernah di tepati

Herman Kwitansi secara tertulis danpada saat itu tidak ada orang lain yang menyaksikan pada saat itu;Bahwa sebelum pengurus Masjid ArRafiq lapor ke polisi, terdakwa telahberkalikali berjanji akan mengembalikan uang tersebut, yang telah dipergunakan olehTerdakwa untuk keperluan pribadi tanpa sepengetahuan Pengurus Masjid ArRafiq,pada tanggal 22 Juni 2015 terdakwa juga telah membuat pernyataan bahwa terdakwaakan bayar uang penambahan daya tersebut hingga tanggal 27 Juni 2015 namun tidakpernah di tepati

lagi, Kemudian saksi Wahono Bin Kunandarmenanyakan kembali kepada terdakwa dan terdakwa membuat alasan yangtidak jelas kepada saksi Wahono Bin Kunandar dengan alasan karenaVisa belum jadi, Kemudian saksi Wahono Bin Kunandar menanyakankembali kepada terdakwa dan terdakwa berkata untuk menunggu habispemilu 2014, dan ternyata setelah saksi Wahono menunggu janji terdakwayang akan memberangkatkan ke Amerika habis pemilu 2014 ternyata janjiterdakwa tidak di tepati lagi dan tidak ada kejelasan dari terdakwa

di tepati lagi hingga sampai sekarang dan terdakwa hanya berbohongsaja dan apabila terdakwa di hubungi oleh saksi WIDARTO Bin BARISmelalui telepon susah di hubungi dan nggak mau mengangkat teleponnya;e Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi WIDARTO Bin BARIS merasa dibohongi/di tipu oleh terdakwa, selanjutnya saksi WIDARTO Bin BARISmelaporkan terdakwa ke Polisi untuk di proses secara hukum ;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa , saksi WIDARTO Bin BARIS' mengalamikerugian uang sebesar Rp. 43.000.000

Putusan Perkara Nomor : 29/Pid.B/2015/PN.Jpakepada saksi SUNOTO Bin NYAMAN dengan berjanji akan diberangkatkanke Amerika setelah lebaran 2014 atau dalam bulan Agustus 2014 ternyatajanji terdakwa berubah ubah dan tidak di tepati lagi dan tidak jelas atasberangkatnya saksi SUNOTO Bin NYAMAN, kemudian saksi SUNOTO BinNYAMAN menanyakan lagi kepada terdakwa kapan berangkatnya keAmerika, kemudian terdakwa menjawab akan di berangkatkanakhir September 2014 dan ternyata katakata janjijanji terdakwa tidak

saksi Wahonomenunggu janji terdakwa yang akan memberangkatkan ke Amerika habispemilu 2014 ternyata janji terdakwa tidak di tepati lagi dan tidak adakejelasan dari terdakwa hingga sekarang dan apabila terdakwa di hubungioleh saksi Wahono Bin Kunandar melalui telfun susah di hubungi dan tidakmau mengangkat teleponnya;e Bahwa uang milik saksi Wahono Bin Kunandar yang di serahkan kepadaterdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan perincianpengeluaran yaitu:e Di gunakan untuk biaya

oleh terdakwa dan tidak ada kejelasan dari terdakwa,kemudian saksi WIDARTO Bin BARIS menanyakan kembali kepadaterdakwa, dan terdakwa berjanji akan memberangkatkan setelah pemilulegislatif 2014 kepada saksi WIDARTO Bin BARIS akan tetapi janjjiterdakwa tidak di tepati dan berbohong lagi , kemudian saksi WIDARTO BinBARIS menanyakan lagi kepada terdakwa lagi, terdakwa berjanji akanmemberangkatkan ke Amerika setelah lebaran 2014 kepada saksiWIDARTO Bin BARIS akan tetapi janji terdakwa setelah lebaran

Pwd.goyah dikarenakan Tergugat memaksa Penggugat untuk menjualtanahnya akan tepati Penggugat tidak mau;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran yangdilakukan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Sejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya diSeluruh Wilayah Indonesia hingga sekarang telah berlangsungkurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

dengan anak 3 dan Tergugat duda ;Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar50 meter;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak satu bulan setelah menikah rumah tanggagoyah dikarenakan Tergugat memaksa Penggugat untuk menjualtanahnya akan tepati

dan bersedia meminjamkan BPKBmobilnya kepada Terdakwa;Bahwa setelah 1 (satu) bulan ternyata Terdakwa tidak menepati janjinyauntuk mengembalikan BPKB mobil milik saksi korban Hery bin Haruntersebut, kemudian Terdakwa kembali berjanji kepada saksi korbansebagaimana tertuang dalam surat pernyataannya tertanggal 26 Maret2007 yang isinya antara lain Terdakwa berjanji akan mengembalikan BPKBmobil milik saksi koroan Hery bin Harun tersebut setelah 3 (tiga) bulan,ternyata janjinya inipun tidak Terdakwa tepati

dan Terdakwa kembalimembuat surat pernyataan tertanggal 30 Juni 2007 yang isinya Terdakwaberjanji lagi kepada saksi korban Hery bin Harun bahwa BPKB mobil miliksaksi korban akan Terdakwa kembalikan setelah 3 (tiga) bulan kemudian,begitulah seterusnya Terdakwa berjanjijanji lagi dengan membuat suratpernyataan tertanggal 30 Mei 2008, tanggal 7 Juni 2008, dan yang terakhirtanggal 21 September 2008, namun janji janjinya tersebut tidak pernahTerdakwa tepati bahkan sampai perkara ini saksi korban laporkan

dipergunakan sebagaimahar untuk mengambil pedang samurai yang akan dijual seharga duamilyar rupiah dan dari penjualan tersebut, terdakwa akan memberikankeuntungan sebesar 10% ditambah pengembalian modal secara utuh ; Bahwa karena percaya dengan ucapan terdakwa, saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 50.000.000, kepada terdakwa dengan cara transfermelalui rekening atas nama terdakwa di BCA ; Bahwa ternyata apa yang terdakwa janjikan tentang pemberiankeuntungan dan pengembalian modal, tidak terdakwa tepati

pedang samurai yang akandijual seharga dua milyar rupiah dan dari penjualan tersebut, terdakwaakan memberikan keuntungan sebesar 10% ditambah pengembalianmodal secara UtuN ; 222222 2 nnn n enn nnn nnn nnnBahwa karena percaya dengan ucapan terdakwa, saksi IKA PUSPITASARImenyerahkan uang sejumlah Rp. 50.000.000, kepada terdakwa dengancara transfer melalui rekening atas nama terdakwa di BCA ; Bahwa ternyata apa yang terdakwa janjikan tentang pemberiankeuntungan dan pengembalian modal, tidak terdakwa tepati

nnn nnn nnn nnnBahwa apa yang dikatakan terdakwa tersebut adalah tipu muslihatterdakwa agar saksi IKA PUSPITASARI menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa ; 22 n2nn nnn nn nner nnn nn nnn nnn n nen n eeeBahwa karena percaya dengan ucapan terdakwa, saksi IKA PUSPITASARImenyerahkan uang sejumlah Rp. 50.000.000, kepada terdakwa dengancara transfer melalui rekening atas nama terdakwa di BCA ; Bahwa ternyata apa yang terdakwa janjikan tentang pemberiankeuntungan dan pengembalian modal, tidak terdakwa tepati

Bahwa benar ternyata apa yang terdakwa janjikan tentang pemberiankeuntungan dan pengembalian modal, tidak terdakwa tepati karena uangyang terdakwa terima tersebut tidak terdakwa pergunakan sesuai denganyang terdakwa katakan kepada saksi IKA PUSPITASARI ; Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 399/Pid.B/2018/PN Clip6.10.11.12.13.Bahwa benar selain itu, terdakwa juga mengatakan kepada saksi IKAPUSPITASARI tentang kemampuannya menggandakan uang sebanyak tigakali lipat dari modal yang diberikan ; Bahwa benar

Karena percaya dengan ucapan terdakwa, saksi IKAPUSPITASARI menyerahkan uang sejumlah Rp. 50.000.000, kepada terdakwadengan cara transfer melalui rekening atas nama terdakwa di BCA dan ternyataapa yang terdakwa janjikan tentang pemberian keuntungan dan pengembalianmodal, tidak terdakwa tepati karena uang yang terdakwa terima tersebut tidakterdakwa pergunakan sesuai dengan yang terdakwa katakan kepada saksi IKAPUSPITASARI.

ALAM MURNI tertanggal 12 Juli 2018 dan juga sama sekalitidak Terdakwa bayar, selanjutnya Saksi WAYAN SUTEJA berusaha menghubungiTerdakwa untuk mempertanyakan kenapa tidak dibayar, pada saat itu Terdakwaberjanji akan membayar, setelan beberapa kali Terdakwa berjanji dan sama sekalitidak Terdakwa tepati karena Terdakwa waktu itu belum ada uang; Bahwa Saksi WAYAN SUTEJA datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwamengakui bahwa Saksilah yang sebelumnya memesan barang tersebut denganmempergunakan nama palsu

dua juta rupiah) kepada rekeninganaknya Saksi WAYAN SUTEJA atas nama Saksi WAYAN SIORDIAN, kemudianpada saat itu Saksi WAYAN SUTEJA memberikan Terdakwa waktu lagi satu mingguuntuk mengembalikan sisanya, karena Terdakwa belum punya uang waktu satuHalaman 11 dari 20 Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2019/PN Ginminggu yang diberikan juga tidak Terdakwa bayar tunggakan tersebut, danselanjutnya Terdakwa kembali berjanji kepada Saudara WAYAN SUTEJA, karenaTerdakwa juga tidak punya uang juga Terdakwa tidak tepati

ALAM MURNItertanggal 12 Juli 2018 dan juga sama sekali tidak Saksi bayar; Bahwa selanjutnya WAYAN SUTEJA berusaha menghubungi Saksi untukmempertanyakan kenapa tidak dibayar, pada saat itu Saksi berjanji akan membayar,Halaman 14 dari 20 Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2019/PN Ginsetelah beberapa kali Saksi berjanji dan sama sekali tidak Saksi tepati karena Saksiwaktu itu belum ada uang, selanjutnya Saudara WAYAN SUTEJA datang kerumahSaksi dan Saksi mengakui bahwa Saksilah yang sebelumnya memesan barangtersebut

melakukan pembayaran dengan transfer lewatbank BCA sebesar Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah) kepada rekening anaknyaSaudara WAYAN SUTEJA atas nama Saudara WAYAN SIORDIAN, kemudianpada saat itu Saudara WAYAN SUTEJA memberikan Saksi waktu lagi satu mingguuntuk mengembalikan sisanya, karena Saksi belum punya uang waktu satu mingguyang diberikan juga tidak Saksi bayar tunggakan tersebut, dan selanjutnya Saksikembali berjanji kepada Saudara WAYAN SUTEJA, karena Saksi juga tidak punyauang juga Saksi tidak tepati

jarang memberikan Nafkah wajibkepada Penggugat maupun Nafkah kepada Anakanak;4.2 Bahwa dikarenkan pekerjaan yang tidak jelas dan sering ngangur akhirnyaTergugat tidak perah bertangung jawab dalam segala hal;4.3 Bahwa sifat keanehan Tergugat, ternyata Tergugat tidak pernahmemperhatikan anak bahkan saat Tergugat pergi keluar kota pun, Tergugattidak pernah memperhatikan tumbuh kembang anak;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 657 /Pdt.G/2018/PA.Mkd4.3 Tergugat Sering berbohong janjijanji tidak di tepati

Tergugat Sering berbohong janjijanji tidak di tepati, sering mengecewakananak juga Penggugat;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 657 /Pdt.G/2018/PA.MkdBahwa ke empat point di atas sudah Penggugat ingatkan agar Tergugat bisamerubah sifat buruknya namun Tergugat sering mengulangi perbuatannya dan tidakmau merubah.

Kadia Kota KendariSaksi1 menyerahkan uang sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dan sebagai bukti penyerahan uang Saksi1 mengambil foto Terdakwa pada saat menandatangani kwitansipeminjaman uang tersebut selanjutnya Saksi1 mengatakan kepadaTerdakwa "saya titip dana ini kemudian satu minggu bapakkembalikan dijawab Terdakwa siap bos saya malu sebagai orangselatan kalau tidak tepati janji.e.

Kadia Kota KendariSaksi1 menyerahkan uang sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dan sebagai bukti penyerahanuang Saksi1 mengambil foto Terdakwa pada saat menandatanganikwitansi peminjaman uang tersebut selanjutnya Saksi1 mengatakankepada Terdakwa "saya titip dana ini kemudian satu minggu bapakkembalikan dijawab Terdakwa siap bos saya malu sebagai orangselatan kalau tidak tepati janji.e.

Bahwa setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa, kemudiansaksi mengatakan kepada Terdakwa saya titip dana ini kemudiansatu minggu bapak kembalikan dijawab Terdakwa siap bos sayamalu sebagai orang selatan kalau tidak tepati janji.7.

Bahwa benar ketika saksi Tedy Misdianto menyerahkan uangsebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa,kemudian saksi Tedy Misdianto mengatakan kepada Terdakwa saya titip dana ini kemudian satu minggu bapak kembalikandijawab Terdakwa siap bos saya malu sebagai orang selatankalau tidak tepati janji.9, Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uang dari saksiTedy Misdianto sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),ternyata tidak Terdakwa gunakan untuk membayar hutang kepadaMenimbangMenimbang13mertuanya

menemui teman yang Sepeda Motornyamogok di dekat Masjid dan Sepeda Motor tersebut akan segeradikembalikan , karena percaya dengan katakata Terdakwa, Saksi BUDINURCAHYO meminjam Sepeda Motor miliknyatersebut denganmenyerahkan Kunci Kontaknya, namun setelah ditunggutunggu hinggakeesokan harinya Sepeda Motor milik Saksi BUDI NURCAHYO tidak jugadikembalikan, melainkan Terdakwa bawa pergi untuk dimiliki sendiri denganmelepaskan plat nomor kendaraan dan janji untuk mengembalikankendaraan tidak Terdakwa tepati