Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Agustus 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan / didengar langsung sebanyak lebih dari3 kali ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetapp

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetapp jadi tidak punya penghasilan yang pasti, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;6.

d=" bejanji tidak =K=" menguiangi tag =erhadap permbelssar terdakw= rPenuntut wmrunmn menerangK=an tetaPp pad=mtutanney=s =Aa 8 SOS FL aimukan Ke persiaanges Karena didakw=ssebagai berikut =eERTANMAshwea terdakw=a ANDRI VALENTING SuLtTron pad= hari SsSabtu teanag=! oesvermber 2o17 sekir=a pukul 13.30 WIS atau setidsk da bulan November tahun 207 7.Kota Tangers"s Ssmtu yero masin tebertermp=tama No.

Menyatakan terdakwa tetapp berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Menyatakan terdakwa tetapp berada dalam tahanan;5.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik namun dengan berjalannya waktu dan kebutuhan hidupyang meningkat maka Termohon minta agar diperbolehkan berangkatmerantau namun Pemohon tidak mengijinkannya karena Pemohonmasin sanggup untuk menafkahi, namun termohon tetapp adakeinginannya sehingga terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan termohon;b.

Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan; Perselisihnan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempuyaipekerjaan tetapp; ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakAgustus2015 sudah tidak nampak tercipta Suasana rumah tangga yangharmonis.

1) huruf a Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanhanya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 21 Putusan Perkara Nomor 587/Pid.SusNarkotika/2017/PN SrgSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa dan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetapdengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetapp

Bahwa, perselisinan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada 5 Oktober2011, disebabkan Termohon meminta uang kepada Pemohon untukkebutuhan rumah tangga tetapi Pemohon tidak memberikan karena> $estangdidak mempunyai uang, Termohon marah dan padaif a imya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, (Pemohon tetapp=gyal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon pulang ke ahorang tua Termohon) antara Pemohon dan Termohon telah berpisahine ama lebih kurang 4 tahun;ue Bahwa, pihak keluarga sudah

TERMOHON nekat menjadi TKW, tetapp PEMOHON tidakmengijinkan.c. TERMOHON bertindak semaunya sendiri dan tidak mau menurutPEMOHON. Sering pergi tanpa pamit PEMOHON.Bahwa PEMOHON merasa keutuhan rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi. PEMOHON merasa tidak ada kecocokan karena sifatTERMOHON yang tidak menghargai PEMOHON dan keras kepala.sehingga sering menimbulkan percekcokan dan pertengkaran.

namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak oleh Pemohon untuk berkunjung kerumah orang tua Pemohon,namun Termohon tidak mau dengan alasan Termohon tidak suka denganorang tua Pemohon, oleh karena Termohon menolak akan ajakan Pemohontersebut kemudian Pemohon berusaha membujuk Termohon namunTermohon tetapp

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Januari 2009 hal inidisebabkan sewaktu Penggugat bermaksud memberikan saran padaTergugat agar Tergugat mau mencari pekerjjan yang tetapp namun saranPenggugat tidak diterima dengan baik malahan berujung pada pertengkarandan seketika itu setelah terjadi pertengkaran Tergugat pulang pada orangtuanya hingga sekarang sudah 9 tahun tidak berkumpul kembaili.7.

Bahwa Termohon sangatsangat di sengaja pada tanggal 16 Oktober2014 pergi meninggalkan rumah serta anakanaknya tanpa ijin Pemohon(entak kemana perginya).Bahwa Termohon sengaja tidak pernah mendengarkan dan pembicaraanmasalah ini secara baikbaik dengan Pemohon yang akhirnya mendorongPemohon untuk membicarakan masalah ini dengan keluarga TermohonHal 2 dari 10 Put No 5107/Pdt.G/2014/PA.Sbyuntuk penyelesaian terbaik dan pihak keluarga Termohon nampaknya tidakberhasil menasehati dan juga Termohon tetapp

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetapP Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugat tinggal di rumahKabupaten Banyumas, dan sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama + 9 (Sembilan )bulan ( dari bulan November 2013 s/d bulan Agustus 2014);7.

Sipil Kabupaten ManggaraiBarat dibawah pengasuhan Penggugat dan Tergugat;Memerintahkan kepada para pihak baik Penggugat maupun Tergugatuntuk melaporkan putusan ini, yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupatn Manggarai agarperceraian antara Penggugat dan Tegugat dicatat pada daftar perceraianyang diperuntukan untuk itu pada tahun yang berjalan;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negri Labuab Bajo untukmengirimkan salinan putusan yang berkrkuatan hukum tetapp

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuahn ruamh tanggadengan selalu berusaha menasehati Termohon namun tetapp tidak berhasil.Bahkan sejak bulan Januari tahun 2009 Termohon pergi dari Pemalang danpulang tingal dirumah orang tua Termohon di Pekuncen Kroya Cilacapketika Pemohon sedang bekerja di Jakarta, sehingga antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang; .

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah TerQU0 geen ES aggungjawab terhadap nafkah sekarang tetapp a4. Bahwa punc aNN.5.

yang disebabkan:4.1.Termohon mencuri uang yang ada di Toko Alatalat Listrik berjumlah Rp7.000.000, padahal uang tersebut bukan sepenuhnya milik Pemohon dan orang tuaPemohon dengan perjanjian bahwa Termohon tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut.4.2.pertengahan bulan Juni tahun 2012, termohon kembali mencuri uang yang ada diToko sebesar Rp. 4.000.000, padahal Termohon sudah berjanji tidak akan mencurilagi dan semua kebutuhan Termohon juga sudah dipenuhi oleh Pemohon, tetapikemudian Termohon tetapp

Penggugat tetapp pada gugatannya untuk cerai dari Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat ini, Majelis Hakim mengambilpendapat fuqaha sebagaimana tersebut dalam kitab Fiqhus Sunnah juz I halaman 605yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim :Hal. 7 dari 11 hal. Put.

Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di peggeekeueman dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap seb menurut berita acarapanggilan (Relaas) th i 28 . 25 Juli 2018 Nomor1365/Pdt.G/2018/P Ui, Vg i i ideNwan, Tergugat telahdipanggil secara / datangnya itu pemeriksaan pe Tergugat;Bahwa yat agar berpikirergugat, tetapiPenggugat tetapp

perselisinan dan pertengkaran; Penyebabnya,karena ekonomi, Tergugat dalam memberikan nafkahtidak layak; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan suami istri lagi sejak Maret 2018 sampai sekarang; Dan selama pisah tidak ada upaya untuk berusaha rukun kembali; Saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat,namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi sekarang sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya;Bahwa, Penggugat menyatakan berkesimpulan tetapp

Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama yang katanya Termohon menyampaikan akan pergi keluarnegeri untuk bekerja, namun saat itu Pemohon sebagai suami tidakmengijinkan dengan alasan lebih baik bekerja di Sleman karena lebihdekat dengan keluarga;bBahwa sejak Juli tahun 2008 tersebut karena Pemohon tidak menyetujuiakhirnya Termohon pergi dari kediaman bersama dan meninggalkanPemohon dan anak mereka;c Bahwa kemudian bulan kemudian atau sekitar bulan Agustus 2008Pemohon akhimya mengetahui Termohon tetapp