Menyatakan terdakwa MAPPIASE BIN TIKE telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Tidak Menyenangkan ;----------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;------------------------------------------------------------------------------------3.

- MAPPIASSE Bin TIKE

Berkas perkara atas nama Terdakwa MAPPIASSE bin TIKE beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa di dampingi Penasihat Hukumnya yang bernama Jamaluddin,S.Ag.MH advokat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan Melati No. 28 Kelurahaan Baju Bodoa Kecamatan MarosBaru Kabupaten Maros dengan Nomor registrasi kuasanya dipengadilan Nomor : 09/SK/Daf/Pid/VII/2012/PN.Mrs ; Telah mendengar tuntutan hukum (Requesitoir

) dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2012 yang pada pokoknya mohon supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MAPPIASSE bin TIKE terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan tidak menyenangkan dengan cara mendatangi rumah Amirullah bin Ambo(korban) dengan melempar baru dan mengangkat parangparang sambil marahmarahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat

(1) ke1 KUHP dalamdakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAPPIASSE bin TIKE berupa pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap di tahan ; 3 menyatakan barang bukti berupa sebilah parang yang terbuat dari besi biasa dengan panjang46 cm, lebar 4 cm, gagang terbuat dari akar bamboo diikat besi kuning serta sarung/tempatnya terbuat dari kayu diikat dengan tali berwarna hijau, agar dikembalikan

Bahwa ia terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut lagi, dan ia terdakwa memohon keringanan hukuman dari Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa melalui Penasihathukumnya, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum dengan NomorPDM07/CAMBA/Epp.2/8/2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa MAPPIASSE bin TIKE

Menyatakan terdakwa MAPPIASE BIN TIKE telah terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan TidakMenyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahanan ;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Lanas bin Kai) dengan Pemohon II (Hayati binti Tike) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 1987 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Lanas bin Kai-Hayati binti Tike

PENETAPANNomor 232/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Lanas bin Kai, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Hayati binti Tike, umur

Bahwa pemohon dan pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 7 Mei 1987 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tike yang dinikahkan oleh ImamMasjid Tubbi, bernama Alidin. T, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Hasang danTabuang;2.

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Lanas bin Kai) dengan pemohon Il(Hayati bin Tike) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 1987 di Desa Tubbi,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar).3.

;Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sepupu dua kalipemohon I;Bahwa pemohon dengan pemohon Il adalah suami istri dan saksi hadirpada waktu pemohon dengan pemohon Il menikah pada tanggal 7 Mei1987 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il bernama Tike yang dinikahkan oleh Imam MasjidTubbi, bernama Alidin.

; Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sepupu dua kalipemohon I; Bahwa pemohon dengan pemohon Il adalah suami istri dan saksi hadirpada waktu pemohon dengan pemohon Il menikah pada tanggal 7 Mei1987 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il bernama Tike yang dinikahkan oleh Imam MasjidTubbi, bernama Alidin.

Pembanding/Penggugat : DABA BIN TIKE Diwakili Oleh : DABA BIN TIKE
Terbanding/Tergugat : HERMAN

MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :BADA BIN TIKE, Umur 68 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Bira Riattang, Desa Tellag Kere, Kecamatan TelkuLimpoe, Kabupaten Bone, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada ANDI MALLALENGAN, S.H.

ditempati Sseraya menanam pohon Nangka, pohonRambutan, pohon cengkeh serta tanaman palawijaya hingga tahun 2006.Kemudian, Tergugat melanjutkan penguasaan atas tanah sengketadengan memelihara tanaman yang telah tumbuh di atasnya danmenambahkan tanaman cengkeh pada areal yang masih kosong.Bukan hanya itu, orang tua Tergugat (Rahim) pada saatpenguasaannya atas tanah sengketa telah menanam pohon kapuksebangai pembatas pada sisi sebelah utara tanah sengketa yangberbatasan dengan tanah kebun Daba Bin Tike

Suardi bin Tike melawan Bondeng binti Sahibe

Idris bin KaddaseDANDahlia binti Tike

PENETAPANNomor 0317/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Idris bin Kaddase, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ale Jempo Desa SengengPalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Dahlia binti Tike, umur 32 tahun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 23 Mei1999 di Malaysia, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Suardi danyang menjadi wali adalah ayah kndung Pemohon II yang bernama Tike danHal. 1 dari 12disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sudirman danHasan, dengan mahar berupa cincin emas seberat 3 gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Idris bin Kaddase) dengan PemohonI (Dahlia binti Tike) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1999 di Malaysia.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat bernamaSuardi, di depan Wali bernama Tike ayah kndung Pemohon II dengan maharcincin emas seberat 3 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tiga oranganak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Dahlia binti Tike);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kndung Pemohon II Pemohon Il yangbernama Tike;4.

Sultan bin Colli MELAWAN Sutarni binti Tike

Penggugat:
DABA BIN TIKE
Tergugat:
HERMAN

Someng Bin Alm Tikebersalah melakukan tindak pidanamempunyai dan memakai alat timbang yang tidak bertanda tera sah yang berlaku dan tidak disertai keterangan pengesahan yang berlakusebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
H SOMENG Bin Alm TIKE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basri bin Tike)terhadap Penggugat (Hasnah alias Asna binti Base);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu

Penggugat:
Hasnah alias Asna binti Base
Tergugat:
Basri bin Tike

Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Cenrana,Dusun Palakka, Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;MelawanBasri bin Tike, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, dahulu bertempat kediaman di Dusun Palakka,Desa Cenrana, Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, dan sekarang tidak diketahui keberadaannya,dalam wilayah hukum R.1, (Ghaib) sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

Pembanding/Jaksa Penuntut : Ahmad Hidayat Nurdin, SH
Terbanding/Terdakwa : Saddiaman Binti La Tike

PUTUSANNomor : 118/PID.SUS/2014/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : SADDIAMAN Binti LA TIKE .Tempat lahir : Barru.Umur /Tgl Lahir : 69 Tahun / Tahun 1945.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Ar. Malaka, Desa Bojo Baru, Kec.

Perk : PERK: PDM05/PPARE/Ep.2/4/2014 ; Bahwa terdakwa SADDIAMAN Binti LA TIKE pada hari Rabu tanggal 09 April2014 sekira pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya suatu waktu lain dalam tahun2014 bertempat di TPS 13 Kel. Lumpue, Kec.

terdakwa SADDIAMAN Binti LA TIKE denganpidana penjara selama 4(Empat) Bulan dan denda Rp.1.000.000.

oleh Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota Parepare atas namaSADDIAMAN Binti LA TIKE.Tetap terlampir dalam berkas perkara4) Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1000, (seribuMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Parepare telah menjatuhkan putusannya tanggal30 April 2014 No.02/Pid.S/2014/ PN.Pare Pare, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 22 nn ono nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn n ence nnn nnee1.Menyatakan terdakwa SADDIAMAN binti LA TIKE

Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 4 dari hal. 7 Put.No. 117/PID.SUS/2014/PT.Mks 1 (Satu) lembar kertas surat pemberitahuan Pemungutan Suara C6 yangditerbitkan oleh Komisi Pemilihan umum (KPU) Kab.Barru atas namaSADDIAMAN binti LA TIKE; 1 (satu) lembar kertas surat pemberitahuan Pemungutan Suara C6 yangditerbitkan oleh Komisi Pemilihan umum (KPU) Kota Parepare atas namaSADDIAMAN binti LA TIKE;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Penggugat:
TIKE EKA SUCI Binti DIDI KEMAL HIDAYANTO
Tergugat:
INDRA SETIAWAN Bin MUJIONO

PUTUSANNomor 4867/Pdt.G/2019/PA.Badgwea >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Tike Eka Suci binti Didi Kemal Hidayanto, tempat dan tanggal lahir Bandung,25 Mei 1984, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Diploma I, tempat kediaman di Jin.Setra DagoTimur Raya No. 14 Rt OO1/rw 012, Kel.

Terdakwa:
FITRIADI Alias FIFIT Bin TIKE'

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NASRI Alias TIKE Bin SANNA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair penuntut umum ;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair penuntut umum tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa NASRI Alias TIKE Bin SANNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam dakwaan subsidair penuntut umum ;

Penuntut Umum:
Monica Meiti Tambing, SH
Terdakwa:
Nasri Alias Tike Bin Sanna

B/2018 /PN.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SENGKANG yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa ;Nama Lengkap : NASRI Alias TIKE Bin SANA.Tempat Lahir : Melle.Umur / Tanggal Lahir : 27 Tahun / 28 Maret 1991.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Watang Melle Desa Melle KecamatanDua Boccoe Kabupaten Bone.Agama

BIN SANNA tidak terbuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 danke4 KUHP dalam surat dakwaan primair, oleh karena itu membebaskanterdakwa dari dakwaan primair tersebut.Menyatakan terdakwa NASRI ALIAS TIKE BIN SANNA telah terbuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP dalam surat dakwaan Subsidiair.Menjatuhkan

pidana terhadap NASRI ALIAS TIKE BIN SANNA berupapidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.4.

mengajukan permohonan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penuntut Umum maupun PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Replik maupun Duplik secara lisan yangpada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan danpermohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Wajo berdasarkan Surat Dakwaan Subsideritassebagai berikut ;PRIMAIR ;Bahwa Terdakwa NASRI Alias TIKE

Menyatakan Terdakwa NASRI Alias TIKE Bin SANNA, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut ;. Menyatakan Terdakwa NASRI Alias TIKE Bin SANNA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum ;.

Syamsudin Alias Udin Bin Tike tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Terdakwa:
1.INDRA Alias WOIN Bin SARMADI
2.SYAMSUDIN Alias UDIN Bin TIKE

Pembanding/Penggugat : TIKE
Terbanding/Tergugat I : ISATONG
Terbanding/Tergugat II : ISADDIA
Terbanding/Tergugat III : ISENA

PUTUSAN:NOMOR: 49 /PDT/2019/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara ANtala. ' 222 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn ne nee TIKE : Umur 66 tahun, agama Islam pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan AndiMakkasau RT 001 RW 002 Kelurahan Pangkajene, KecamatanMaritengngae Kabupaten Sidenreng

objek sengketa tersebutmelalui jual beli antara Tergugat dengan Suaminya Sirajuddin kepada subyekhukum bernama La Sade yang bukan pemiliknya ,sehingga Oleh karenapenguasaan para Tergugat tidak didasari adanya alas hak ( Rechts Titel )melainkan objek sengketa tersebut adalah milik daripada Penggugat ,sebelumnyatanah objek sengketa adalah milik daripada orang tua Saksi Hj.Napisah ( Landu)yang dibeli oleh Penggugat melalui saksi Imina bersama suaminya yang bernamaLakarumpa dengan menggunakan uangnya TIKE

Bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama semestinya melihat danmempertimbangkan bukti para Tergugat terutama mengenai bukti (T1) berupafoto copy surat kuasa tertanggal 17 Januari 1983 dan bukti (T2) berupa buktifoto copy akta jual bell ; Apakah kedua bukti tersebut telah dicocokkan dengan Aslinya ,ataukah kalauada aslinya apakah bukti (T1) (T1) berupa foto copy surat kuasa tertanggal 17Januari 1983 ada atas nama Penggugat (TIKE) atau suaminya bernama AmboHindi (Lamarola) yang bertanda tangan pada bukti

Begitupuala denganbukti (T2) berupa foto copy akta jual beli adakah Penggugat dengansuaminya bertanda tangan pada bukti tersebut ;Bahwa saya Pembanding (TIKE) menyatakan dalam memori banding ini ,oahwatidak pernah memberikan kuasa kepada Lasade untuk menjual tanah objeksengketa tersebut ,karena sejak semula saya Pembanding tidak rela kalau paraTergugat ,menguasai ,memiliki objek sengketa tersebut; Bahwa Judex Faktie Pengadilan tingkat Pertama boleh saja mempertimbangkandalam Putusan Pengadilan Negeri

suaminya yaitu Sirajuddin;e Bahwa selain itu terhadap pula putusan Mahkamah Agung No.329 K/Sip/1957tanggal 24 September 1958 yang menegaskan bahwa orang yang membiarkansaja tanah menjadi haknya selama 18 (delapan belas) tahun dikuasai oleh oranglain dianggap telah melepaskan haknya atas tanah tersebut (rechtsverwerking)dan lagi pula Tergugat serta Tergugat II dan Tergugat III menguasai tanahsengketa karena Tergugat Bersama suaminya yang bernama Sirajuddinmembelinya dari La Saade (Saudara kandung dari Tike

Bahwa pada waktu menikah pemohon adalah perawan sedang Tike berstatus dudamati dengan beberapa orang anak. Bahwa antara pemohon dengan Tike sebelum menikah tidak saling berhubungandarah dan tidak bersaudara susuan. Bahwa pemohon dan Tike telah hidup bersama sebagai suamiisteri di DesaTellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 11 orang anaktanpa ada yang mempermasalahkan hubungannya.Hal. 2 dari 6 Pen. No. 1O/Pdt.P/2013/PA .Wtp.

Bahwa Tike telah meninggal dunia pada tanggal bulan Juli 2012.Hal. 3 dari 6 Pen. No. 1O/Pdt.P/2013/PA .Wtp.Saksi kedua : Bahar bin Mannebu, pada pokonya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan suaminya yangbe4aina"nkep Uirenasaksi bersaudara dengan pemohon. A Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah dengan Tike di Tellongeng padatahun 1966. Bahwa pada waktu menikah pemohon adalah perawan dan Tike adalahduda, tidaksesusuan serta tidak pernah bercerai.

Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Tike adalah imam setempat pada waktuitu, walinya adalah ayah pemohon, sedang saksinya adalah Sulle dan Madia denganmahar 2 petak sawah. Bahwa pemohon dan Tike telah dikaruniai 11 orang anak. Bahwa Tike telah meninggal dunia.

Tike yang diterbitkan oleh Kqiala DesaTellongeng bertanggal 19 Agustus 2012, bukti tersebut telah sesuai akta otentik karenaHal. 4 dari 6 Pen.

Bahwa pemohon dan Tike, tidak berhubungan darah dan tidak bersaudara sesusuan,pemohon adalah perawan dan Tike berstatus Duda, perkawinannya berwalikan ayahpemohon dan dihadiri 2 orang saksi Bahwa pemohon dan Tike telah hidup bersama sebagaaiamana layaknya suami isteri diDesa Tellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone tanpa ada yang mempersoalkanstatus perkawinannya..Menimbang, bahwa dari fakta hukum di muka, telah menunjukkan bahwaperkawinan pemohon dengan Tike pada tahun 1966 di Desa Tellongeng

Bahwa pada waktu menikah pemohon adalah perawan sedang Tike berstatus dudamati dengan beberapa orang anak. Bahwa antara pemohon dengan Tike sebelum menikah tidak saling berhubungandarah dan tidak bersaudara susuan. Bahwa pemohon dan Tike telah hidup bersama sebagai suamiisteri di DesaTellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 11 orang anaktanpa ada yang mempermasalahkan hubungannya.Hal. 2 dari 6 Pen. No. 1O/Pdt.P/2013/PA .Wtp.

Bahwa Tike telah meninggal dunia pada tanggal bulan Juli 2012.Hal. 3 dari 6 Pen. No. 1O/Pdt.P/2013/PA .Wtp.Saksi kedua : Bahar bin Mannebu, pada pokonya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan suaminya yangbe4aina"nkep Uirenasaksi bersaudara dengan pemohon. A Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah dengan Tike di Tellongeng padatahun 1966. Bahwa pada waktu menikah pemohon adalah perawan dan Tike adalahduda, tidaksesusuan serta tidak pernah bercerai.

Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Tike adalah imam setempat pada waktuitu, walinya adalah ayah pemohon, sedang saksinya adalah Sulle dan Madia denganmahar 2 petak sawah. Bahwa pemohon dan Tike telah dikaruniai 11 orang anak. Bahwa Tike telah meninggal dunia.

Tike yang diterbitkan oleh Kqiala DesaTellongeng bertanggal 19 Agustus 2012, bukti tersebut telah sesuai akta otentik karenaHal. 4 dari 6 Pen.

Bahwa pemohon dan Tike, tidak berhubungan darah dan tidak bersaudara sesusuan,pemohon adalah perawan dan Tike berstatus Duda, perkawinannya berwalikan ayahpemohon dan dihadiri 2 orang saksi Bahwa pemohon dan Tike telah hidup bersama sebagaaiamana layaknya suami isteri diDesa Tellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone tanpa ada yang mempersoalkanstatus perkawinannya..Menimbang, bahwa dari fakta hukum di muka, telah menunjukkan bahwaperkawinan pemohon dengan Tike pada tahun 1966 di Desa Tellongeng

Bahwa, pemohon dengan Rendi bin Tike adalah suami istri menikah pada tanggaltahun 1994 di Taccipi, Kecamatan Ulaweng Kabupaten Bone.2. Bahwa, yang mengawinkan pemohon dengan Rendi bin Tike adalah imam setempat,dan yang menjadi wali nikah saudara kandung ayah pemohon dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu 1. Pudding dan 2. Mansur dengan mahar berupa satu pohonnangka yang terletak di Taccipi, Kecamatan Ulaweng Kabupaten Bone.3.

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (Muliati binti Asri) dengan suami pemohon(Rendi bin Tike) yang dilangsungkan pada tahim 1994 di Taccipi, Kecamatan UlawengKabupaten Bone..3.

Bahwa, antara Pemohon dengan Rendi bin Tike tidak ada larangan menikah, baikmenurut syariat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku,e Bahwa, Pemohon dengan Rendi bin Tike sejak menikah tidak pernah memilikibuku nikah karena imam setempat tidak pernah mendaftarkan perkawinan Pemohon padaKantor Urusan Agama.

Bahwa, menurut pengetahuan saksi semua syarat dan rukun pernikahan sudahterpenuhi dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Rendi bin Tike.

itu pula semua keluargakedua belah pihak sebidai penganut agama Islam, tidak ada satupun yang pernahkeberatan kalau Pemohon dengan Rendi bin Tike hidup bersama.

D3290JZ warna putih ;Bahwa sepeda motor itu milik Neng Tike tetapi pakai nama saksi untuk syaratformil mengkridit sepeda motor yang baru 5 (lima) kali nyicil ;Bahwa Neng Tike pakai nama saksi untuk syarat formil mengkridit sepeda motorkarena belum punya KTP Bandung ;Bahwa kapan dan dimana kejadiannya saksi tidak tahu prcis kejadiannya, yangsaksi tahu hanyalah bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor Neng Tike sajadan tidak dikembalikan ;Bahwa saksi tahu sepeda motor digadaikan oleh Terdakwa dari Neng

Tike bahwasepeda motor telah digadaikan ke Sdr.

Uus sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan tidak bilang ke Neng Tike sewaktu maumenggadaikan sepeda motor tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak diniatkan saat meminjam sepeda motor tersebutuntuk digadaikan tetapi saat Neng Tike bilang butuh modal ;e Bahwa saat menyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000.

Neng Tike ;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Neng Tike dari Sdri. Ratna sekitar 1Mingguan ;Bahwa benar sepeda motor tersebut atas nama Ridwan Bin Solih Cahyana untuksyarat formil mengkridit sepeda motor, yang baru 5 (lima) kali dicicil ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan sepeda motorHonda Vario Techno tahun 2013, No. Pol. D3290JZ warna putih milik Sdri.Neng Tike pada hari Jum/at, tanggal, 20 Desember 2013, sekitar jam 14.00 Wib.di Jl.

Uus (Terdakwaberbohong karena pamannya tidak sakit) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan meminjam kembali uang tersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) untuk membayar utang Terdakwa ;e Bahwa benar dulu Terdakwa pernah meminjam sepeda motor Neng Tike tetapidikembalikan lagi ;e Bahwa benar penipuan dan penggelapan tersebut tidak diniatkan saat Terdakwameminjam motor dari Neng Tike tetapi saat Neng Tike bilang kepada Terdakwabutuh modal ;e Bahwa benar Terdakwa telah menggadaikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama ANDI AMINAH BINTI MAKMUR untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ANDI ANAS BIN PETTA TIKE;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Bin MAKMUR, Tempat dan Tanggal Lahir,Sencalang 30 Oktober 2013.Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANDI AMINAH Binti MAKMUR, Tempat dan Tanggal Lahir,Sencalang 05 Pebruari 2003 (umur 17 tahun 5 bulan), Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan belum bekerja, Tempat tinggal diParit Makmur Kuala Sungai Akar Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau dan akan dinikahkan dengan seorang LakiLaki(CALON SUAMI ANAK PEMOHON) yang bernama ANDI ANAS BinPETTA TIKE

Provinsi Riau.Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau guna mencatatkan pernikahananak Pemohon tersebut namun ditolak dengan alasan belum cukupumur dan sesuai dengan surat Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Keitang Nomor: B.184/KUA/05.04/7/PW.01/VII/2020.Bahwa antara anak Pemohon bernama ANDI AMINAH Binti MAKMURdengan calon suami anak Pemohon bernama ANDI ANAS Bin PETTAHalaman 2 dari 16, Penetapan No. 0159/Pdt.P/2020/PA.Tbh.10.TIKE

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama ANDI AMINAH Binti MAKMUR dengan calon suaminyabernama ANDI ANAS Bin PETTA TIKE.3.

Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 22 Agustus 2017.Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan yang aslinya,bertanda bukti P. 9;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PETTA TIKE No.1404090401080179 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 11 Juli 2012.

Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama ANDI AMINAH BINTI MAKMUR untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama ANDI ANAS BIN PETTA TIKE;3.