Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman bin Tingka) dengan Pemohon II (Salmia binti Resi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1992, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Usman bin Tingka dan Salmia binti Resi

PENETAPANNomor 615/Pdt.P/2014/PA.Nnkex all o> Il alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kecamatan Sebatik Timur telah menjatunkan Penetapanperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Tingka, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Pantai Indah, RT. 04,Desa Tanjung Aru, Kecamatan Sebatik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman bin Tingka)dengan Pemohon II (Salmia binti Resi) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1992, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 4 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Dzulqadah 1435 Hijriyah, olen Drs. Rusliansyah, S.H.

rukun dan harmonis, belum pernah bercerai dan dari perkawinantersebut telah lahir 4 orang anak yang masih hidup.e Bahwa selama Pemohon dan MANA bin TINGKA berumahtangga, tidakada pihak lain yang keberatan.e Bahwa MANA bin TINGKA telah meninggal dunia pada tanggal 17Desember 2012 karena sakit.e Bahwa almarhum MANA bin TINGKA adalah veteran pejuangkemerdakaan RI.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukmendapat kepastian hukum mengenai status pernikahan sekaligusdigunakan untuk

binTINGKA rukun dan harmonis, belum pernah bercerai dan dari perkawinantersebut telah lahir 4 orang anak yang masih hidup.Bahwa selama Pemohon dan MANA bin TINGKA membina rumahtangga, tidak ada pihak lain yang keberatan.Bahwa MANA bin TINGKA telah meninggal dunia pada tanggal 17Desember 2012 karena sakit.Bahwa almarhum MANA bin TINGKA adalah veteran pejuangkemerdakaan RI.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukmendapat kepastian hukum mengenai status pernikahan sekaligusdigunakan

tidak ada hubungannasab, tidak ada hubungan semenda, dan tidak ada hubungan sesusuan,Pemohon dan MANA bin TINGKA keduanya beragama Islam sertapernikahan Pemohon dengan MANA bin TINGKA dilaksanakan padatanggal 6 Juni 1953 dan pada waktu menikah, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernama KENRENG.Pemohon dengan MANA bin TINGKA dinikahkan oleh Imam yangbernama BADO DG.

disimpulkan pula bahwa pernikahan Pemohondengan MANA bin TINGKA telah dilaksanakan secara sah menuruthukum Islam.

tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah hal tersebut jika dihubungkan denganbukti saksisaksi yang dihadirkan di persidangan yang menerangkanbahwa antara Pemohon dengan MANA bin TINGKA menikah sejak tahun1953, sehingga sudah sekitar lima puluh sembilan tahun setelah Pemohondengan MANA bin TINGKA menikah, waktu yang tidak pendek untukmembina rumah tangga, dan dalam kurun waktu itu, Pemohon denganMANA bin TINGKA telah hidup bersama, memiliki 4 orang anak, tidakpernah bercerai dan mampu mempertahankan

=Tempat Tinggal : Dusun Tigo Tingka Desa LuntoTimur Kecamatan Lembah SegarKota Sawahlunto.Agama Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.e Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan:Surat Perintah Penangkapan Terdakwa Syafrizal Panggilan RizalNomor : Sp.Kap/05/X1/2016/Reskrim tertanggal 09 Desember 2016; Terdakwa telah dilakukan penahanan oleh :Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorSp.Han/05/X1/2016/Reskrim tertanggal 10 Desember 2016, sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal

YULIA MARLINA PANGGILAN DEWI pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0002 20022 Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidik; Bahwa saksi memberikan keterangan dalam tindak pidana pengambilanbarang tanpa izin milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa pada hariKamis tanggal 08 Desember 2016 antara pukul 14.00 wib s.d pukul22.30 wib di Dalam Rumah saksi di Dusun Tigo Tingka Desa LuntoTimur Kecamatan Lembah Segar Kota Sawahlunto; Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa dikarenakan

nnn nen ce een nnnSaksi ARI SAH PUTRA PANGGILAN ARI pada pokoknya menerangkansebagai berikut: ++ 292 222 enn nnn nnn nnn nee neeBahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidik;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam tindak pidana pengambilanbarang tanpa izin milik Saksi Dewi Yulia Marlina Panggilan Dewi yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016antara pukul 14.00 wib s.d pukul 22.30 wib di Dalam Rumah saksi DewiYulia Marlina Panggilan Dewi di Dusun Tigo Tingka

danmembenarkannya; == 2 nnn nn nn non nn nnn nnn cnnSaksi YOGA PRATAMA PANGGILAN YOGA pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 2222222 ==Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidik;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam tindak pidana pengambilanbarang tanpa izin milik Saksi Dewi Yulia Marlina Panggilan Dewi yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016antara pukul 14.00 wib s.d pukul 22.30 wib di Dalam Rumah saksi DewiYulia Marlina Panggilan Dewi di Dusun Tigo Tingka

danmembenarkannya ; === 222 22 ne non nn nn nnn cnn nnnSaksi HERLINA PUTRI MULIA PANGGILAN LINA pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidik;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam tindak pidana pengambilanbarang tanpa izin milik Saksi Dewi Yulia Marlina Panggilan Dewi yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016antara pukul 14.00 wib s.d pukul 22.30 wib di Dalam Rumah saksi DewiYulia Marlina Panggilan Dewi di Dusun Tigo Tingka

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2017/PA.Sbsesr sl Goss all xu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaraGugat Waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :Muhammad bin Tingka, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Parit Merdeka, RT.015 /RW.005,Desa Simpang Empat, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Sambas, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";

Tingka bin Kintung (telah meninggal dunia sekitar tahun 1960);3.2. Buhasan bin Kintung (telah meninggal dunia sekitar tahun 1962);Hal. 4 dari 14 Putusan Nomor 679 /Pdt.G/2017/PA.Sbs3.3. Sarsin bin Kintung (telah meninggal dunia sekitar tahun 1963);Bahwa pada saat H. Gani menikah dengan Salmah masingmasing punyaanak bawaan, yakni sebagai berikut;4.1. Anak bawaan H. Gani dari kedua orang isteri terdahulu;4.1.1. H. Zein bin H. Gani ;4.1.2. Mahidin bin H. Gani;4.1.3. Samah bin H. Gani;4.1.4. H.

Tingka bin Kitung;4.2.2. Buhasan bin Kitung;4.2.3. Sarsin bin Kintung;Bahwa saat meninggal dunia pada tahun 1958, almarhum H. Gani hanyameninggalkan seorang isteri ketiga bernama Salmah, serta 7 (tujuh) oranganak kandung sebagaimana posita (4.1.1.4.1.7.) diatas;Bahwa saat meninggal dunia pada tahun 1960, almarhum Salmah hanyameninggalkan 3 (tiga) orang anak kandung sebagaimana posita (4.2.1.4.2.3.):Bahwa dalam pernikahan H.

Gani yaitu Tingka bin Kintung dan bersamanya adadua orang lagi yang bernama Buhasan bin Kintung dan Sarsin bin Kintung;Hal. 11 dari 14 Putusan Nomor 679 /Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang,

Gani (Tingka bin Kintung)sehingga tidak berkualifikasi sebagai ahli waris dari almarhum H.

Tergugat juga seringmangasari Tergugat baik perkataan maupun tingka lakunya, Penggugat tidaktahan hidup bersama dengan Tergugat dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ketika Penggugat dalam keadaan hamil 7 bulan.;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah JalanGajah Mada XXIll RT.0O01 RW. 004 No.

Tergugat juga sering mangasari Tergugat baikperkataan maupun tingka lakunya, Penggugat tidak tahan hidup bersamadengan Tergugat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketikaPenggugat dalam keadaan hamil 7 bulan.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah Jalan Gajah Mada XXIll RT.OO1RW. 004 No.

Tergugat juga sering mangasari Tergugatbaik perkataan maupun tingka lakunya, Penggugat tidak tahan hidup bersamadengan Tergugat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketikaPenggugat dalam keadaan hamil 7 bulan.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah Jalan Gajah Mada XXIll RT.OO1RW. 004 No.

Tergugat juga sering mangasari Tergugat baikperkataan maupun tingka lakunya, Penggugat tidak tahan hidup bersama denganTergugat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat dalamkeadaan hamil 7 bulan.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;ono= Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan

Tingka anaknya udh kyak empat kaki tuu2. Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimatyang terdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorangyang bernama Marzan. Aibnya itu dianggap :1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat.

Tingka anaknya udh kyak empat kaki tuu)2. Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian (kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasarbencong)3. Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(in manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Tingka anaknya udh kyak empat kaki tuu2. Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimat yangterdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorang yangbernama Marzan. Aibnya itu dianggap:1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat.

Tingka anaknya udh kyak empat kaki tuu)Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Snb2. Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian (kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasarbencong)3 Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(ini manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Tingka anaknya udh kyak empat kaki tuu2. Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangSelain katakata tersebut juga Terdakwa memposting foto yaitu foto anak SaksiMarzan dan foto Saksi Marzan, dari hal di atas dapat disimpulkan bahwa tulisandan photo serta komentar tersebut membeberkan aib seseorang yang bernamaMarzan. Aibnya itu dianggap:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arsyad bin Tingka) terhadap Penggugat (Sumarnih, S.Pd binti To Jufri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Hamid Bin Tingka) dengan Pemohon II (Mardiana Binti Sainuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2006, di Melangking oil Palm Plantation, Sukau, Kinabatangan, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0415/Pdt.P/2017/PA.JPAza Ne =Keys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Abdul Hamid Bin Tingka, umur 45 tahun, agama Islam, warga

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Hamid Bin Tingka)dengan Pemohon II (Mardiana Binti Sainuddin) yang dilaksanakanpada tanggali8 Agustus 2006, di Melangking oil Palm Plantation,Sukau, Kinabatangan, Sabah, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enambelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 23 Mei2017 oleh Dra.

Mengadili:

1. Menerima permintaan banding dari jaksa penunttu umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 12 Juni 2007, No. 66pId.B/2007/PN Sgt, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkap peradilan, yang dalam tingka banding sebesar Rp5.00,00 (lima ribu rupiah);

Bahwa oleh karena saya takut kalau terjadi apaapa dengan isterinya Nurlela lalusaya melihat kedalam rumah dan sdri.Nurlela sudah ributribut mulut dengan keduaanaknya lalu saya melerai kejadian; Bahwa ketika saya melerai lalu terdakwa masuk kedalam rumah dan langsungmengambil senjata tajam dan melepaskan sarungnya dan senjata tajam tersebutdipegang langsung diangkat keatas sambil berkata ini kendak kamu nak ikutcampur " Bahwa melihat tingka laku terdakwa yang tidak wajar lagi kemudian saya pun keluardari

Betty melerai masuk terdakwa (suami saksi) kedalamrumah dan langsung mengambil senjata tajam dan melepaskan sarungnya dansenjata tajam tersebut dipegang langsung diangkat keatas sambil berkata ini kendakkamu nak ikut campur " Bahwa melihat tingka laku terdakwa yang tidak wajar lagi kemudian sdr. Merilangsung saya dan sdri. Betty keluar dari rumah untuk menyelamatkan diri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi 3.

Bahwa melihat tingka laku terdakwa yang tidak wajar lagi saya langsungsdri.Nurlela dan sdri.

komplek balitan YKP kel.Sida kersa kecamatan kayuagung kab.OKIe Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa pada saat saksi Betty dansaksi Nurlela serta saksi Meriana sedang berada dirumah terdakwa untuk meleraicekcok mulut antara Nurlewla dan anaknya;e Bahwa dengan keributan tersebut terdakwa secara spontan mengambil sebilahpedang yang berada diruang tamu rumah; Bahwa pedang yang terdakwa ambil terdakwa acungkan kearah saksi Bettysambil berkata "ini kendak kamu nak ikut campur";e Bahwa melihat tingka

Betty melerai masuk terdakwa (suami saksi) kedalamrumah dan langsung mengambil senjata tajam dan melepaskan sarungnya dan senjatatajam tersebut dipegang langsung diangkat keatas sambil berkata ini kendak kamunak ikut campur " Bahwa melihat tingka laku terdakwa yang tidak wajar lagi kemudian sdr. Merilangsung saya dan sdri.

padaTuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada Pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BOBI Bin LAUT SIRAM pada hari Sabtu tanggal 13Desember 2014 jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu diHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN Plkbulan Desember tahun 2014 bertempat di depan rumah Bapak TINGKA

PENDI Bin HANDANG MATNUR yang dibacakan dipersidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di depan rumah Bapak TINGKA DesaTeluk Lawah Kec. Tewah Kab.

digunakan terdakwa untuk menusuk saksi.Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danmembenarkan semua keterangan yang diberikan pada saat diperiksa diPenyidik tersebut.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di depan rumah Bapak TINGKA

Pada korban didapatkan luka terbuka pada punggung belakang kananpanjang dua sentimeter lebar satu sentimeter dan dalam luka satusentimeter, tepi luka teratur yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN PikBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di depan rumah Bapak TINGKA DesaTeluk

menjelaskan bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orang yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (H.R. 25Juni 1894, W. 6334 ; 11 Januari 1892, W. 6133);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiriyang mengakui dan surat bukti yang diajukan dalam persidangan bahwapada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitar jam 19.00 Wib, bertempatdi depan rumah Bapak TINGKA

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingka peradilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Herman bin Tingka) terhadap Penggugat (Iin Nur Halifah binti M Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Mengadili :- Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ; -------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 14 Mei 2014 Nomor : 16/Pid.B/2014/PN.Pwk. yang dimintakan Banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingka banding sebesarRp.2.500,- (dua

tentangInformasi dan Transaksi Elektronik serta pasalpasal dari peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan.Mengadili :e Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTERGQ RWG f see esse senese eee ereseeere eer eeeeenen ee eseeeneeeteeteemeemeeneetnemeemeneee Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 14 Mei2014 Nomor : 16/Pid.B/2014/PN.Pwk. yang dimintakan BandingPET py mmm man Ae Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingka

Gempol Kec.Menganti Gresik selama kurang lebih 16 ( Enam Belas ) Tahun, akan tetapisaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (Penggugatdan Tergugat tinggal tidak dalam satu rumah lagi);Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansering bertengkar secara teruS menerus yang disebabkan tingka lakuTergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagai istri/iburumah tangga;Bahwa Puncak perselisihnan mulai Agustus 2017, Tergugat tidak pernahmemberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tingka laku Tergugat tidak menghargai danmenghormati Penggugat sebagai istri/ ibu rumah tangga, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat

dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, jawaban Tergugatdan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanyafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dikaruniai 1 ( Satu ) orang anak bernama~*MOHAMAD ALDO ALFIANSYAH Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan tingka

mendamaikan suami istri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat dipandang telah memenuhi unSurunsur terjadinyaSuatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan tingka

BS dan Luttfiati;Bahwa, anak Pemohon tersebut lahir di Baturaja pada tanggal 06 September 2005;Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah memilik Akta Kelahiran;Bahwa, Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perubahan nama anakPemohon dikarenakan agar nama anak Pemohon mempunyai arti yang lebih indah danharapan Pemohon dan istri Pemohon agar perilaku dan tingka laku anak Pemohon jugasesuai dengan namanya yaitu menjadi anak yang baik dan lurus;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak akan

akan diruba nama menjadiAida Amalia Rosyadaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan perubahan nama diperkenankan selama permohonantersebut beralasan menurut hukum, tidak bertentangan dengan kesusilaan dan nama dimaksudbukan merupakan suatu gelar;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah pula mengemukakan maksuddan tujuannya mengajukan permohonan ini yaitu agar nama anak Pemohon mempunyai artiyang lebih indah dan harapan Pemohon dan istri Pemohon agar perilaku dan tingka

Bahwa, kerukunan tersebut tidak berjalan terus karena arus perbedaansikap dan tingka laku diantara pemohon dengan termohon semakinmeningkat sehingga perselisihan dan pertengkaran tidak terhindarkan, halini terjadi pada tahun 2006 ;.

tidak tahu dimana termohon beradadan hal ini baru pemohon ketahui termohon sudah tidak ada lagi diWamena sekitar pertengahan tahun 2007 ;10.Bahwa, pemohon telah berusaha mencari melalui kantor bekerjatermohon, namun jawaban yang pemohon dapatkan yaitu termohonbelum ada surat pindah dan tidak memberitahukan dimana termohonpindah begitu juga orang tua termohon menyatakan setelah pemohonhubungi menyatakan bahwa termohon berpesan agar alamat tempattinggal termohon agar dirahasiakan ;11.Bahwa mengingat tingka

orangtua termohon ;e Bahwa, anak bernama ANAK I berada dibawa pengasuhan orang tuatermohon atas kehendak pemohon dan termohon sendiri dan selamaanak tersebut dipelihara oleh orang tua termohon baikbaik saja tanpaada hambatan baik dari segi matrial maupun pendidikan.e Bahwa, dalam kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonmulai retak sejak 23 November 2006 karena diwarnai perselisihanterus menerus disebabkan termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Reskiyanto ;e Bahwa, dari tingka

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tanggal 21 Nopember 2016 Nomor: 40/G/2016/PTUN-PLG yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingka Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);

saksi tahun 2019 Penggugat dan Tergugat pergi ke bandung, laluPenggugat pulang ke Ambon, Tergugat tidak bersama dengan Penggugatapakah Tergugat ada memiliki wanita idaman lain ataukah tidak;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar karenaTergugat berhutang uang dari orang selalu Penggugat melunasihnya utangtergugat;Setahu saksi Sampai sekarang Tergugat masih ada hutang, maka itu Penggugattidak tahan lagi dengan tingka

saksi tahun 2019 Penggugat dan Tergugat pergi ke bandung, laluPenggugat pulang ke Ambon, Tergugat tidak bersama dengan Penggugatapakah Tergugat ada memiliki wanita idaman lain ataukah tidak; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar karenaTergugat berhutang uang dari orang selalu Penggugat melunasihnya utangTergugat; Setahu saksi sampai sekarang Tergugat masih ada hutang, maka itu Penggugattidak tahan lagi dengan tingka

yang dilanjutkan denganpencatatannya di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa sebagaimana gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwapada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri berjalan denganpenuh cinta kasin dan kedamaian, akan tetapi kemudian terjadi percekcokan danpertengkaran secara teruS menerus bahkan diketahu Tergugat berhutang uang dariorang selalu Penggugat melunasihnya utang Tergugat, sampai sekarang Tergugatmasih ada hutang, maka itu Penggugat tidak tahan lagi dengan tingka

Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus menerus yang disebabkan tingka lakuTergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagai istri/iburumah tangga;.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tingka laku Tergugat tidak menghargaidan menghormati Penggugat sebagai istri/ibu rumah tangga; Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain, serta Tergugat juga sering pulang kerumahwanita simpananya hal ini sudah terjadi selama 2 (dua) Tahun dan Tergugatsering membentak

Putusan No.867/Pdt.G/2016/PA.Gsmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena tingka laku Tergugat tidak menghargaldan menghormati Penggugat sebagai istri/ibu rumah tangga