TJIPTA MUNDISUGIH;

TJIPTA HARTAWAN YOEWONO

HENDRA TJIPTA bin DAMAN dan terdakwa II. JOKO bin YONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HENDRA TJIPTA bin DAMAN dan terdakwa II. JOKO bin YONO, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan;3.

Hendra Tjipta bin Daman;

MICHEL TJIPTA, laki-laki, lahir pada tanggal 23 Januari 2000, di Jember sebagaimana Akta Kelahiran No. WNI/01/16/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati H Jember tertanggal 7 Pebruari 2000, yang diakui dan disahkan oleh Penggugat sebagai anaknya yang lahir dari perkawinan yang sah ;-------------------------------------------------------c.

AGUSTIONO melawan LENNY TJIPTA

Pemohon:
RONALD TJIPTA DARMA, ST

Bahwa Pemohon lahir dengan nama RONALD TJIPTA DARMA, ST,yang lahir di Jakarta, pada tanggal 8 Oktober 1988, sesuai denganKUTIPAN Akta Kelahiran No.3671LT020920190128, tertanggal 2September tahun 2019 yang lahir dari seorang perempuan bernama IbuRosiana Karmadi dari kantor Catatan Sipil Kota Tangerang. (foto copyterlampir);2.

Bahwa Pemohon ingin kembali mengajukan pemohonan penerbitanPaspor di Kantor Imigrasi atas nama RONALD TJIPTA DARMA, ST, yanglahir di Jakarta, pada tanggal 8 Oktober 1988, akan tetapi khawatir olehpihak Imigrasi ditolak oleh karena Pemohon telah memiliki paspor atasnama RONALD KARMADI, Lahir di Jakarta tanggal 8 Agustus 1988;4.

Bahwa perubahan yang dilakukan oleh Pemohon dari RONALDKARMADI, menjadi RONALD TJIPTA DARMA, ST mengajukanpermohonan penerbitan paspor pada tahun 2013 tersebut, yang manapada waktu itu Pemohon tidak berfikir tentang akibat selanjutnya, olehHal 1 dari 3 Penetapan No. 914/Pdt.P/2019/PN. Tngkarena pada waktuitu Pemohon tidak berfikir tentang dampak negatif dariperubahan tersebut;5.

Bahwa namun demikian pemohon berprinsip bahwa nama pemohonadalah RONALD TJIPTA DARMA, ST sesuai dengan kutipan AktaKelahiran No. 3671LT020920190128, Tertanggal 2 September 2019;6.

Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tangerang dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama pemohon adalah RONALDTJIPTA DARMA, ST sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No.3671LT020920190128, Tertanggal 2 September 2019, dan memerintah kepadakantor Imigrasi untuk memperbaiki Paspor Pemohon dari nama RONALDKARMADI, menjadi RONALD TJIPTA DARMA.

TJIPTA RIMBA DJAYA

TJIPTA RIMBA DJAJA, diwakili oleh Direkturnya Lie KuiKeng, memberikan kuasa kepada Dedi lrawan, SH., KepalaBagian Personalia dan Umum PT. Tjipta Rimba Djaja berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal13 Oktober 2011, berkedudukan diJalan Prof. H.M.

TJIPTA RIMA DJAJA yang bekerja pada bagian OperatorDryer (C5), yang selama Penggugat dalam menjalankan pekerjaannyaPenggugat tetap patun dan tunduk pada peraturan yang berlakukhususnya didalam perusahaan Tergugat terutama mengingat Penggugatjuga adalah sebagai Sekretaris Pimpinan Unit Kerja (PUK) diperusahaanTergugat ;Bahwa oleh karena Penggugat tetap patuh dan tunduk pada aturan yangberlaku dalam perusahaan Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat tetap menjalankan seluruh hak dan kewajiban

TJIPTA RIMBA DJAJAmembayar pesangon kepada pekerja 1 kali Pasal 156 ayat (2),penghargaan masa kerja sesuai dengan Pasal 156 ayat (3), danpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 ;1. Pesangon 1 x 9 x Rp.1.398.000. Rp.12.582.000,2. Penghargaan masa kerja 1x7xRp.1.398.000., Rp. 9.786.000.Jumlah = Rp.22.368.000,3.

TENGKU KAMAJAYA ; VSTJIPTA FUDJIARTA

TJIPTA RIMBA DJAYA

Tjipta Rimba Djaja) selama lebih kurang 18 tahun lamanya terhitungsejak tahun 1996 sampai Desember 2014, hal mana selama Penggugatbekerja di PT.

Tjipta Rimba Djaja ;Halaman 2 dari 27Putusan PHI Nomor : 74/Pdt. SusPHI/2015/PN.Mdn10.Bahwa didalam Perjanjian Kerja Bersama PT. Tjipta Rimba Djaja denganPUK SPP KAHUT SPSI PT.

Tjipta RimbaDjaja) merupakan perbuatan melawan hukum dengan cara membuatPemutusan Hubungan Kerja Secara Sepihak kepada Penggugat denganmelanggar pasal 40 Perjanjian Kerja Bersama antara PT. Tjipta RimbaDjaja dengan PUK SP KAHUT SPSI PT.

Rimba Tjipta Djaja ;Halaman 13 dari 27Putusan PHI Nomor : 74/Pdt.

Tjipta Rimba Djaya, dan perusahaan tersebutbergerak dibidang polywood ; Bahwa saksi menerangkan Penggugat lebih dulu bekerja dari saksidi PT. Tjipta Rimba Djaya, Penggugat dibagian Rotary (bubutkupas), saksi pada saat bekerja di PT.

TJIPTA RIMBA DJAJA

Tjipta Rimba Djaja, beralamat di Jalan Kol. Yos Sudarso,KM. 7,5, Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :Halaman 1 dari 23Putusan PHI Nomor : 187/Pdt.SusPHI/2015/PN. MdnDedy lrawan, SH, Kabag Personalia dan Umum PT. Tjipta RimbaDjaja, alamat Jalan Kol.

Tjipta RimbaDjaya Unit Pelayaran Belawan ke PT.

Tjipta Rimbaja,Jl. Kol. Yos Sudarso Medan, sah menurut ketentuan hukum yangberlaku?

Tjipta Rimba Djaya Unit Pelayaran Belawan ke PT. TjiptaRimbaja, JI. Kol.

Tjipta Rimba Djaja Unit Pelayanan Belawan ke PT. Tjipta RimbaHalaman 25 dari 23Putusan PHI Nomor : 187/Pdt.SusPHI/2015/PN. Mdnhari :MH,Djaja Jalan Kol.

TJIPTA PUDJIARTA, dkk

Bangun Megah Semesta telah menyetujui pengalihan sahamdari pemegang saham yang lama kepada Tergugat dan selanjutnyamenyetujui serta memberhentikan komisaris perseroan yang lama danmengangkat : Tuan CONTI CHANDRA sebagai : Direktur Tuan TJIPTA FUDIARTA sebagai : KomisarisUntuk jangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal akta iniditanda tangani dan ditutupnya rapat ini.6. Bahwa PT.

Foto copy surat tanggapan klarifikasi data III, tertanggal 29 Juni2013, yang dibuat oleh Tjipta Fudjiarta, di Batam (Bukti TI.II16) ;17. Foto copy tanggapan klarifikasi data Ill, Nomor : 178/CC/VII/2013, tertanggal 3 Juli 2013, yang dibuat oleh Conti Chandra, diBatam (Bukti TI.II17) ;18. Foto copy surat penundaan waktu penyelesaian audit khusus,tertanggal 4 Juli 2013, yang dibuat oleh Conti Chandra, di Batam(Bukti TI.II18) ;19.

Foto copy surat tanggapan klarifikasi data IV, tertanggal 11 Juli2013, yang dibuat oleh Tjipta Fudjiarta, di Batam (Bukti TI.II20) ;21. Foto copy perhitungan dana (Bukti TI.II21) ;22. Foto copy surat hasil meeting, tertanggal 22 Juli 2011 (BuktiTI.I22) ;23. Foto copy Akta Keputusan RUPS Luar Biasa PT. Bangun MegahSemesta, Nomor : 89, tertanggal 27 Juli 2011, yang dibuat oleh AnlyCenggana, S.H., Notaris di Batam (Bukti TI.II23) ;24.

Foto copy surat undangan RUPS Tahunan, Nomor : 164/BMS/V/2013, tertanggal 11 Mei 2013, yang dibuat oleh Tjipta Fudjiarta, diBatam (Bukti TI.II41) ;42.

Foto copy surat perubahan susunan direksi, Nomor : 170/SK/BMSKOM/V/2013, tertanggal 17 Mei 2013, yang dibuat oleh Tjipta Fudjiarta, diBatam (TTI6) ;297. Foto copy surat pemberitahuan, Nomor : 172/SK/BCC/V/2013,tertanggal 20 Mei 2013, yang dibuat oleh Winston Toh, di Batam(TTI7) ;8. Foto copy surat penyerahan sertifikat, Nomor : 28/NotSfd/07/2013,tertanggal 11 Juli 2013, yang dibuat oleh Syaifudin, S.H., Notaris diKota Batam (TTI8) ;9.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TJIPTA RIMBA DJAJA tersebut;

PT TJIPTA RIMBA DJAJA VS SUPRA YOGA

PUTUSANNomor 274 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TJIPTA RIMBA DJAJA, berkedudukan di Jalan Prof HMYamin, S.H. Nomor 46, Medan, yang diwakili olen Direktur UtamaDrs. D.

., Kepala Bagian Personalia PT Tjipta RimbaDjaja, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanSUPRA YOGA, bertempat tinggal di Jalan G.

Dianjurkan kepada Pengusaha PT Tjipta Rimba untuk memberikan hakHalaman 4 dari 14 hal. Put.

berikut: dengan ceroboh atau sengaja merusak ataumembiarkan dalam keadaaan bahaya barang milik perusahaan yangmenimbulkan kerugian bagi perusahaan;Bahwa dalam hal hubungan kerja antara pihak Tergugat/Pemohon Kasasidengan pihak Penggugat/Termohon Kasasi selain mengacu kepada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 juga mengacu kepada Perjanjian KerjaBersama (PKB) PT Tjipta Rimba Djaja Tahun 20132015, dimana pihakpihak yang mengadakan perjanjian tersebut adalah pihak pengusaha danPihak PUK.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TJIPTA RIMBAHalaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 274 K/Pdt.SusPHI/2017DJAJA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung hari Kamis tanggal 6 April 2017 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.,M.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PT TJIPTA RIMBA DJAJA tersebut;

TJIPTA RIMBA DJAJA VS TEMAN BARUS

Tjipta Rimba DjayaUnit Pelayaran Belawan ke PT.

Tjipta Rimba DjajaJalan Kol.

Tjipta RimbaDjaja Unit PelayaranBelawan ke PT. Tjipta Rimba Djaja di Jl. KL.

Tjipta Rimba Djaja, Jl. KL.

Tjipta Rimba Djaja Tahun 20132015,dimana pihak pihak yang mengadakan perjanjian tersebut adalah PihakPengusaha dan Pihak PUK. SP. KAHUT. SPSI PT.

TJIPTA FUDJIARTA, dkk.

TJIPTA RIMBA DJAJA

TJIPTA RIMBA DJAJA, yang beralamat Jl. Prof. HM.

Tjipta Rimba Djaja termasuklahPenggugat; juga anggota SBSI 1992 ; . Bahwa sebelumnya anggota serikat buruh (ic.

Tjipta Rimba Djaja milik Tergugat terhitung sejak 07 September 2001, denganmasa kerja 13 tahun 9 bulan dengan jabatan terakhir sebagai karyawan di bagianCore Compocer dan gaji terakhir sebesar Rp. 2.037.000,00 per bulan;Halaman 19Putusan Nomor 90/Pat.SusPHI/201 6/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, pada tanggal 01 Oktober 2014DPC SBSI 1992 memberitahukan rencana aksi unjuk rasa hari selasa dan kamistanggal 07 dan 09 Oktober 2014 menuntut agar perusahaan Tergugat (ic.

sahari ramadhanivspt. tjipta rimba djaya

TJIPTA RIMBA DJAYA, beralamat kantor di Jalan Prof. H.M. Yamin,SH Nomor : 46 Medan atau Jalan K.L.

Tjipta Rimba Djaya) selama lebih kurang 25 tahunlamanya terhitung sejak tahun 1989 sampai 17 Desember 2014, hal manaselama Penggugat bekerja di PT. Tjipta Rimba Djaya dengan jabatanterakhir di bagian penyortir bahan selalu menunjukkan sikap yang baikdan disiplin ;.

Tjipta Rimba Djaya) melakukan PHK (PemutusanHubungan Kerja) kepada Penggugat (ic. Sahari Ramadhani) secarasepihak sebagaimana tertuang didalam Surat Pemutusan HubunganKerja No. 051/INTPERS/XII/2014 tertanggal 18 Desember 2014 ;Bahwa didalam Perjanjian Bersama PT. Tjipta Rimba Djaya dengan PUKSPP KAHUT SPSI PT. Tjipta Rimba Djaya Tahun 2013 2015 Pasal 39tertulis (PELANGGARAN TATA TERTIB YANG DAPATHalaman 2 dari 18Putusan PHI Nomor :73/Pdt.SusPHI/2015/PN.

Tjipta Rimba Djaya (legalisir sesuai aslinya) ;2. P2: Fotocopy surat NO. 050/INTPERS/X1V/2014, Pemutusan HubunganKerja (PHK) dari pihak PT. Tjipta Rimba Djaya kepada SahariHalaman 8 dari 18Putusan PHI Nomor :73/Pdt.SusPHI/2015/PN.

Tjipta Rimba Djaya, dan perusahaan tersebutbergerak dibidang polywood ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat lebih dulu bekerja dari saksidi PT. Tjipta Rimba Djaya, Penggugat dibagian Rotary (bubutkupas), saksi pada saat bekerja di PT.

BANGUN TJIPTA PRATAMA

Bangun Tjipta Pratama), dengan batasbatasnya :Sebelah Utara : kali BekasiSebelah Timur > milik adatSebelah Selatan : milik adatSebelah Barat > milik adat(selanjutnya akan disebut "tanah dengan SHGB No 7/Bojong Menteng")(bukti P1).2.

Surat Badan Pertanahan Nasional No. 630.11405.051991 tanggal16 Oktober 1991 perihal : Tanah Pengairan yang terletak di Lokasi PT.Bangun Tjipta Pratama yang pada intinya telah dilakukan pengukuranatas tanah pengairan yang diruislag tersebut (bukti P6);.

Bangun Tjipta Pratama denganDepartemen Pekerjaan Umum. Surat bukti kepemilikan hak atas tanah SHGB No.7/Bojong Menteng, atasnama Penggugat. Tidak terdaftarnya Girik C. Nomor 215 atas nama Sebi bin Kemon.9.

Bangun Tjipta Pratama(pengertian dan di sini adalah bersamasama, bukan DepartemenPekerjaan Umum di satu pihak dan PT. Bangun Tjipta Pratama di lainpihak, lihat butir 2 gugatan) ;5. Gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libel) dengan alasan:Dalam butir 1 didalilkan Penggugat sebagai pemilik atas sebidang tanahseluas 18.400 m?

Bangun Tjipta Pratama(pengertian dan di sini adalah bersamasama, bukan DepartemenPekerjaan Umum di satu pihak dan PT. Bangun Tjipta Pratama di lainpihak, lihat butir 2 gugatan) ;3. Gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libel) dengan alasan:Dalam butir 1 didalilkan Penggugat sebagai pemilik atas sebidang tanahseluas 18.400 m? (dalam sertifikat seluas 18.400 Rupiah), sedangkan dalambutir 5 memiliki seluas 320.000 meter persegi (m?)

SUYANTO TJIPTA WIDJAYA VS FREDI KHO, DKK

PUTUSANNomor 1366 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUYANTO TJIPTA WIDJAYA, bertempat tinggal di JalanPada Saluyu Nomor 30, RT. 003 RW. 003, Kelurahan Isola,Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada: Togar Sianturi, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Ambon Nomor 2 (Gedung PeltiJabar), Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal

hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat Il, karena jual beli objek sengketa antara Tergugat denganTerggat II dilakukan sesuai prosedur hukum, maka Tergugat II sebagai pembeliyang beriktikad baik harus dilindungi, dengan demikian Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiSUYANTO TJIPTA

TJIPTA RIMBA DJAJA tersebut;

TJIPTA RIMBA DJAJA VS SAHARI RAMADANI

TJIPTA RIMBA DJAJA, berkedudukan di Jalan Prof. H. M.Yamin, S.H Nomor 46, Medan atau Jalan K.L. Yos Sudarso KM 7,5Medan, yang diwakili oleh Lie Kui Keng, direktur PT. Tjipta RimbaDjaja, berkedudukan di Jalan KL. Yos Sudarso Km. 7,5 T. Mulia,Medan, dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Dedy Irawan,S.H., Kepala Bagian Personalia & Umum PT. Tjipta Rimba Djaja,beralamat di Jalan KL. Yos Sudarso Km. 7,5 T.

Tjipta Rimba Djaya) selama lebih kurang 25 tahun lamanya terhitungsejak Tahun 1989 sampai 17 Desember 2014, hal mana selama Penggugatbekerja di PT. Tjipta Rimba Djaya dengan jabatan terakhir di bagian penyortirbahan selalu menunjukkan sikap yang baik dan disiplin;.

Tjipta Rimba Djaya) melakukan PHK (Pemutusan HubunganKerja) kepada Penggugat (ic. Sahari Ramadhani) secara sepihak sebagaimanatertuang didalam Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 051/INTPERS/XII/2014 tertanggal 18 Desember 2014;. Bahwa bila dibaca isi dari Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor051/INTPERS/XII/2014 tertanggal 18 Desember 2014 tersebut, Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap diri Penggugat denganalasan Melakukan Kesalahan dengan Melanggar Pasal 39 PKB PT.

Tjipta Rimba Djaya dengan PUKSPPKAHUT SPSI PT. Tjipta Rimba Djaya Tahun 2013 2015 Pasal 39 tertulisPelanggaran Tata Tertio Yang Dapat Mengakibatkan Pemutusan HubunganKerja (PHK) Seketika Pelanggaran terhadap tata tertib perusahaan dapatdikenakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai dengan Prosedur UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 158;. Bahwa bila merujuk terhadap Pasal yang diutarakan pihak perusahaan(Tergugat) guna memPHKkan Penggugat (ic.

PT Tjipta Rimba Djaja) merupakan perbuatan melawanhukum dengan cara membuat pemutusan hubungan kerja secara sepihakkepada Penggugat dengan melanggar Pasal 40 Perjanjian Kerja Bersamaantara PT Tjipta Rimba Djaja dengan PUK SP KAHUT SPSI PT.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SUYANTO TJIPTA WIDJAYA tersebut;

SUYANTO TJIPTA WIDJAYA, vs ALEXANDER ERIC SUTANTO, dkk

PUTUSANNomor 250 PK/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUYANTO TJIPTA WIDJAYA, bertempat tinggal di JalanPada Saluyu, Nomor 30, RT 003, RW 003, Kelurahan Isola,Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Togar Sianturi, S.H., M.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Komplek Menara LaswiResidence, Nomor 98E, RT 010, RW 004,

ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan untuk kerugianimateriil tidak dapat dikabulkan karena Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat membuktikan adanya kerugian imateriiltersebut; Bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliSUYANTO TJIPTA

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SUYANTO TJIPTA WIDJAYA tersebut;2.

TJIPTA RIMBA DJAYA