MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIO TRI WIBOWO Bin SUJOKO WIHARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
BUDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
RIO TRI WIBOWO BIN SUJOKO WIHARNO

Penggugat:
WIHARNO ANDI SUSANTO
Tergugat:
1.SHITA WAQIAH FAHRENI, SE
2.GHEDZA NATAVA BLESYNKY EXZINK

Herma Wiharno;Nomor Rekening Debitur : 00.101.44.00837;Nomor Perjanjian Kredit : 00837/XIII/SS/PKKPRM/JKTR/03;Jenis jaminan :SHM Nomor 1552/Desa Sei AmbawangKuala, atas Doktorandus Herma Wiharno,tanggal lahir 1271996;Alamat Jaminan : Jalan Sambas Barat Blok 15 RT. 003 RW.008 Kelurahan Saigon, KecamatanPontianak Timur Kalimantan Barat;Asal Jaminan : disimpan di Kantor Pusat PT.

Hemra Wiharno,tanggal lahir: 1271996;Bahwa diseluruh perjanjian nasabah Blok 15/Perumnas IV, RT.003004RW. 008 Kelurahan Saigon Pontianak Timur, tidak terdapat jenisjaminan sertifikat tanah, termasuk Debitur Drs. Herma Wiharno, karena:Pada saat perjanjian dibuat sertifikat tanan sama sekali belumada/belum terbit;Hal. 12 dari 16 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2015Bukti Sertifikat Nomor 1552, atas nama Drs.

Herma Wiharno, terbittanggal 19 Oktober 2004, sementara perjanjian dibuat tanggal 23 Mei2003, setahun lebih setelah perjanjian, atau 10 (sepuluh) bulan setelahDrs.

Herma Wiharno, M.Sc,, berarti berdasarkan perjanjian kredita quo maka secara hukum yang bertindak terhadap segala akibathukum dari perjanjian kredit a quo termasuk terhadap siapa debiturDrs. Herma Wiharno, M.Sc., dinyatakan telah wanprestasi adalahPT. Bank Swansarindo Interasional bukan kepada PT. BankSyariah Bukopin;2. Debitur atasnama Drs.

Bank Persyarikatan Indonesia, Cq.Bank Syariah Bukopin yang tidak beritikad baik, sehingga debiturDrs.Herma Wiharno, Cq. Pelawan/Pemohon Kasasi, tidak benarwanprestasi.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Eni Nurkholifah binti Senen Al Suhardi Alias Wiharno Senin Alias Wiharno Senen untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama Andri Alfa bin Supanto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Herma Wiharno (Tergugat II) adalah sah dan berlaku serta mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;5. Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 1552/Desa Sei Ambawang Kuala tanggal 19 Oktober 2004 dari atas nama Drs. HERMA WIHARNO menjadi atas nama orang/pihak lain cacat hukum dan tidak berlaku;6. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 867.000,- (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).7.

Peserta Asuransi Kebakaran KPR.PT.Bank SwansarindoInternasional, atasnama Drs.Herma Wiharno (Paman Engkus Kusadi).Engkus Kusadi menjelaskan kepada penggugat bahwa permohonanpengajuan kredit di bank,sengaja menggunakan nama Pamannya,Drs.Herma Wiharno,karena jarak rumah yang dibeli berdekatan yaitu diJl.Sambas Timur (rumah Herma Wiharno) dengan Jalan Sambas Barat.Pada saat jual beli tgl.05 Januari 2004,rumah sedang dikontrakkanEngkus K, kepada warga turunan Tionghoa.

Herma Wiharno tanggal 8 Januari 2010.2. Toto Hardiyanto tanggal 8 Januari 2010. 3.

;Bahwa hubungan antara Herma Wiharno dengan Engkus Kusnadi setahusaksi adalah Herma Wiharno sebagai paman kandung dari EngkusKusnadi;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya jual beli antara Engkus Kusnadidengan Herma Wiharno, melainkan yang saksi ketahui adalah bahwarumah tersebut telah dibeli oleh Penggugat dari Herma Wiharno;Bahwa perbuatan peralihan hak atau jual beli atau over kredit rumahtersebut telah diketahui atau diberitahukan kepada pihak Bank;Bahwa perbuatan jual beli antara Herma Wiharno

Herma Wiharno, M.Si.

karena telah membeli rumah yangterletak di JI.Sambas Barat Blok 15 No. 6 RT.03 RW.08 Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur dari ENGKUS KUSNADI, padahal rumahtersebut sebenarnya milik DRS.HERMA WIHARNO yang telah dijaminkanoleh DRS.HERMA WIHARNO kepada PT.BANK SYARIAH BUKOPIN,sedangkan mengenai jual beli antara Penggugat dengan Engkus Kusadiatas Rumahnya Tergugat Il (Drs.Werma Wiharno) adalah urusannyaPenggugat dengan Engkus Kusadi, dan tidak semestinya membawabawaTergugat yang tidak menahu

Saksi WINOTO bin WIHARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 01.00WIB, bertempat di kandang ayam rice mill milik saksi WINOTO bin WIHARNOyang terletak di Ds. Kayugeritan, Kec. Karanganyar, Kab.

jenis bangkok jantan warna blorok, 1(satu) ekor burung merpati jantan mangsem (hitam) 1(satu) ekor burung merpati jantan wangkas hitam (coklat gelap)Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN PKIe 1(satu) ekor burung merpati jantan plontang (hitam/putih)1(satu) ekor burung merpati betina jenis gambir tlampik (coklat adaputinnya) 1(Ssatu) ekor burung merpati betina jenis gambir (coklat agak kuning) 1(satu) ekor burung merpati betina jenis larab (hitam ada coklatnya) Bahwa saksi WINOTO bin WIHARNO

Bahwa dengan hilangnya ayam dan burung merpati miliknya, makasaksi WINOTO bin WIHARNO malam itu menunggu di warung yang berjarak10 meter dari rice mill, dan sekitar setengah jam setelah itu 2 (dua) orangdatang mengendarai sepeda motor, kemudian turun dan berjalan masuk kehalaman rice mill miliknya menuju ke pintu kandang ayam yang rusak, lalusaksi WINOTO bin WIHARNO berteriak He.. he.. he.., dengan suara keras.

Bahwa saksi WINOTO bin WIHARNO mendapati 2 (dua) pasang sandaljapit masingmasing merk INKYANI warna biru dan merk FINOTTI warnahitam serta sepeda motor Honda Kharisma warna Hitam No.Pol.G6887FByang ditinggalkan kedua orang tersebut dimana tengah berlari masingmasing menuju ke arah kebun dan ke arah jalan akibat teriakan saksiWINOTO bin WIHARNO kemudian saksi WINOTO bin WIHARNOmemberitahukan kejadian tersebut kepada perangkat desa Kayuguritan PakJasmani dan lapor ke Polisi.

Bahwa saat ini ayam dan merpati yang hilang telah kembali dan dititiprawat barang bukti kepada Saksi WINOTO bin WIHARNO; Bahwa apabila ayam dan merpati miliknya tidak kembali Saksi WINOTObin WIHARNO menderita kerugian sebesar sekitar Rp. 9.100.000, (Sembilanjuta seratus ribu rupiah); Bahwa pada pokoknya Saksi WINOTO bin WIHARNO membenarkanseluruh keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP Penyidikan).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama NAUFAL DERRY ADITYA bin JOKO WIHARNO, lahir di Tanah Bumbu, pada tanggal 18 Maret 2016, adalah anak kandung dari Pemohon I (JOKO WIHARNO BIN INDARTO (Alm)) dan Pemohon II (TATI ELIA BINTI WAGIRAN (Alm));
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 299.000,- (dua ratus Sembilan puluh sembilan ribu

Pasal 15 Inpres Nomor 1 tahun 11651 tentang KompilasiHukum Islam:Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa fotokopi Kartu KeluargaNomor: 6310060406150009 diterbitkan pada tanggal 05 Januari 2021 atasnama JOKO WIHARNO, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, akta tersebutmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, terbukti bahwa JOKO WIHARNO adalah kepalakeluarga dari satu orang istri bernama TATI ELIA dan seorang anakbernama

Bicndemikian Pemohon dan Pemohon Il telah terbukti sejak tanggal 30Desember 2020 telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah hinggasaat ini:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa SuratKeterangan Lahir diperoleh keterangan tentang kelahiran seorang anakperempuan bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II, lahir tanggal18 Maret 2016, yang merupakan anak dari Pemohon (JOKO WIHARNO)dan Pemohon II (TATI ELIA);Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon danPemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orang

Pasal 56 angka 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan sirri Pemohon dan Pemohon II tidak sah menurut Hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon danPemohon Il yang memohon agar dapat ditetapbkan anak bernama ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II bin Joko Wiharno adalah anak sah dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II maka oleh karena perkawinan sirriPemohon dan Pemohon II dinyatakan tidak sah menurut Hukum, makamengacu pada ketentuan yang tertuang pada Pasal

Bicndengan Menetapkan anak bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHONIl bin Joko Wiharno lahir di Tanah Bumbu pada tanggal 18 Maret 2016adalah anak kandung dari Pemohon (Joko Wiharjo bin Indarto) danPemohon II (PEMOHON II);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon dan Pemohon II maka sesuai ketentuan pasal 103 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia, Penetapan ini dapat dijadikan sebagai dasarhukum bagi Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TanahBumbu untuk menerbitkan akta kelahiran

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015, telah terjadipernikahanmenurut ajaran Agama Islam, antara Pemohon Joko Wiharno bin Indarto(Alm) dengan seorang perempuan, yaitu Pemohon II yang bernama: TatiElia Binti Wagiran (Alm) yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Simpang Empat;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara pemohon I, Joko wiharno binIndarto (Alm) berstatus Kawin, dan Pemohon II Tati Elia binti Wagiran (Alm)berstatus Janda;Pernikahan tersebut memakai wali adik kandung pemohon Il yangbernama Ahmad Hidayat di saksikan oleh saksisaksi, dari saksi Pemohon yaitu Kiwan, dan saksi Pemohon II bernama M. David, ijab Kabul dan maskawin berupa uang Rp50,000, ( Lima Puluh Ribu Rupiah ) di bayar Tunai;3.

Bahwa dari sejak menikah pemohon Joko Wiharno bin Indarto (alm) danPemohon Il (Tati Elia binti Wagiran (Alm) dan Pemohon Joko Wiharno binIndarto (alm) tidak berpoligami dan keduanya tidak pernah Murtat;5.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Joko wiharno bin Indarto (Alm)dan Pemohon Il Tati Elia binti Wagiran (Alm) yang dilangsungkan diHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 322/Pdt. P/2020/PA.BlcnWiayah Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Batulicin pada tanggal18 mei 2015 adalah sah;Memerintahkan anatara Pemohon Joko wiharno bin Indarto (Alm) danPemohon II Tati Elia binti Wagiran (Alm) untuk mencatatkan Pernikahanke KUA setempat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1707012406720001 atas namaJoko Wiharno diterbitkan pada tanggal 29 November 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tanah Bumbu. Bukti asli surat tersebut telah diperiksa olehKetua Majelis, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.1). Diberi tanggaldan paraf oleh Ketua Majelis;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusja bin Suhana) terhadap Penggugat (Kaswi binti Wiharno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

HERMA WIHARNO, M.Si., bertempat tinggal di JalanSalemba Raya, Nomor 55, Jakarta Pusat:Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPontianak untuk memberikan putusan sebagai berikut:Halaman 17 dari 6 hal. Put. Nomor 847 K/Pdt/2019.1.

Herma Wiharno (Tergugat II)adalah sah dan berlaku serta mempunyai kekuatan mengikat menuruthukum:;5. Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1552/Desa SeiAmbawang Kuala tanggal 19 Oktober 2004 dari atas nama Drs. HermaWiharno menjadi atas nama orang/pihak lain cacat hukum dan tidakberlaku;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp867.000,00 (delapan ratus enam puluhtujuh ribu rupiah);7.

Herna Wiharno) pada tanggal 5 Januari2009, sehingga perbuatan Tergugat yang menjual lelang tanah/rumah objekperkara secara sepihak tanpa sepengetahuan Penggugat melanggar haksubjektif Penggugat dan merupakan perbuatan melanggar hukum;Halaman 4 dari 6 hal. Put.

Penggugat:
WIHARNO ANDI SUSANTO
Tergugat:
1.SHITA WAQIAH FAHRENI, SE.
2.GHEDZA NATAVA BLESYNKY EXZINK
3.GHODMA ARNETINDO EXZINK JAYA
4.GHLENMA ARMADA EXZINK JAYA

WIHARNO, masing masing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 52/Pdt.G/2012/PTA.Smd tanggal 5 Nopember2012 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding,dibantu oleh Drs. KURTHUBI, M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak berperkara ; Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd.ttd.Drs. H. AMAR KOMARUDDIN,S.H.Drs. ALI RAHMAT, S.H. Hakim Anggota,ttd.Drs. WIHARNO Panitera Pengganti,ttd. Drs.

Wiharno dan Drs. H. Muhammad alwi, MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakimtersebut dan dibantu oleh Tuti Yuliarti, S.H sebagai Panitera Pengganti, tanopadihadiri pihak Pembanding dan Terbanding;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdDrs. Wiharno Drs. H. lri Hermansyah, SH.Hakim Anggota,tid.Drs. H. Muhammad alwi, MH.Panitera Pengganti,ttd.Tuti Yuliarti SH.Perincian Biaya:a.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wiharno bin Da'un)terhadap Penggugat (Hanik Indah Sari binti Sjahroni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (Wiharno bin Daun (Alm));3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wiharno Bin Mukhayat) terhadap Penggugat (Suprihatin Binti Tarmo Tutur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

WIHARNO sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASTURO dan Dra. Hj. SUNAEAH, MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakimanggota dan M. DRAJAT, S.Ag. sebagai panitera pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. WIHARNOHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. MASTURO Dra. Hj. SUNAEAH, MH.Panitera PenggantiTtd.M. DRAJAT, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Wiharno bin Dito) kepada Penggugat (Eli Yulianti binti Karsum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu ).