Ditemukan 897402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haki haji hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/TUN/2010
Tanggal 14 Juli 2010 — MANSYUR BIN HAJI NASEH, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, PURNAMA HATI SIREGAR,
75 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANSYUR BIN HAJI NASEH, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, PURNAMA HATI SIREGAR,
    PURNAMA HATI SIREGAR, beralamat di Jalan TebetBarat 11/3 Rt. 004 Rw. 002, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Suherlan, SH.
    Purnama Hati Siregaryang katanya berasal dari SHM No. 164/Pasar Minggu, tetapi caraperalihannya tidak jelas dan terputus ;b. SHM 299/Pasar Minggu, berasal dari penggabungan SHM No. 297dan 298 Pasar Minggu a.n. Purnama Hati Siregar ; Kalau benar SHM 297 dan 298 a.n. Purnama Hati Siregar,dengan alasan apa penggabungannya menjadi SHM No. 299 ? dansetelah digabung kemudian dipisahkan menjadi dua yaitu No.264dan 5015 dengan nama yang sama dan luas menjadi 2.467 M2? ?
    Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar dengan luas tanah 684 M?
    Sertifikat Hak Milik No. 2642/Pasar Minggu tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar, dengan luas tanah 1.783 M?, denganSurat Ukur No. 00751/2001 tanggal 12 Juli 2001, terletak diKelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu, KotamadyaJakarta Selatan ;2. Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar dengan luas tanah 684 M?
    atas nama Purnama Hati Siregar ;Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 49/PK/TUN/2010 Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 02 Agustus2001, Surat Ukur No.00447/2001, tanggal 12 Juli 2001, luas tanah684 M? atas nama Purnama Hati Siregar ;5.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
21 — 2
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.Sus-Parpol/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
69 — 0
  • Penggugat:
    Martua Nainggolan
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
    Turut Tergugat:
    Agus Fahrudin, SE
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
14 — 0
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 606/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
48 — 14
  • ., tanggal 22 Juli 2013 yang dimintakan banding sekedar mengenai pemidanaan yang amar selengkapnya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------

    1. Menyatakan terdakwa SENLI HATI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ------

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan

    Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
    Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
260 — 29
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 430/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat:
LAURENSIA NOGO
Tergugat:
YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
32 — 11
  • Penggugat:
    LAURENSIA NOGO
    Tergugat:
    YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 26-02-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN BATAM Nomor 66/Pdt.G/2024/PN Btm
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat:
PUTIH HATI LAIA
Tergugat:
PT. SUKSES BATAM SINDO
29 — 16
  • Penggugat:
    PUTIH HATI LAIA
    Tergugat:
    PT. SUKSES BATAM SINDO
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 1
  • Demikianlah kejadian yang sebenarnya saya mohon kebijaksaan Bapak /lbu Hakim Yang Terhormat untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugatkarena saya masih mencintai istri saya dan saya masihbertanggungjawab kepada keluarga saya demi anak dan keutuhankeluarga bagaimanapun saya tidak ingin menceraikan istri saya.Demikianlah pernyataan dari saya dan pernyataan ini adalah sesuaidengan apa yang terjadi dalam rumah tangga saya yang sebenar benarnyajuga ini kata hati saya yang sebenar benarnya demi keutuhan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 14 dari 19perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 16 dari 19Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah tidakpernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 14PA.TA Termohon minta cerai, dan Tangggal 20 Agustus 2013 Pemohon
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 ya oeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwasecara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli
    2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 11 dari 14PA.TA Termohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
19 — 2
  • sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon hamil dengan lakilaki lain Termohon pulang dari luarnegeri dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan dilanjutkan pisah tempat tinggal,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan perkara
    ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2014 dan sejak bulan Agustus 2014 itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPemohon berketetapan hati
    , dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Pf woGe aul fe cal: SLi GL Io jeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
216 — 46
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
HENI SULISTIANI
Tergugat:
Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
164 — 92
  • Penggugat:
    HENI SULISTIANI
    Tergugat:
    Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 300/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
1.Nurul Hamdan bin Nuraseh
2.Hati Nurhayati binti Tardiing
18 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurul Hamdan bin Nuraseh) dengan Pemohon II (Hati Nurhayati binti Tardiing) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015, di Lingkungan Punia Jamak, Kelurahan Puia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada
    Pemohon:
    1.Nurul Hamdan bin Nuraseh
    2.Hati Nurhayati binti Tardiing
    ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nurul Hamdan bin Nuraseh, tempat lahir Mataram, pada tanggal 21 Januari1972 (umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Abdul Kadir Munsy,Lingkungan Punia Jamak, RT.003,RW.085, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai : Pemohon Hati
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 25/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
205 — 38
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
    Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani RakyatKabupaten Musi Rawas, bertempat tinggal di JalanJendral sudirman Desa Trikoyo Kecamatan tugumulyoKab.Musi rawas, dalam hal ini memberikan kuasakepada Adv. Rohman, S.H., M.H., Adv. HarisMunandar, S.H., Adv. M. Sadli, S.H., dan Adv. SriHartaty, S.H., Advokat pada kantor Law Firm &Associated Ahmad Al Azhar, S.H. & Rekan, yangberalamat di JI. M.
    Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyatberdasarkan Kartu Tanda Anggota (KTA) yang dikeluarkan oleh DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat dengan Kartu Tanda AnggotaNomor : 16.05.01.1001.000002 dan selain itu PENGGUGAT juga terdaftarsebagai anggota Partai Hati Nurani Rakyat di Dewan Pimpinan CabangPartai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi Rawas;2.
    Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota DPRD Kabupaten Musi RawasProvinsi Sumatera Selatan, mewakili Partai Hati Nurani Rakyat denganMasa Bakti 20142019 Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur SumateraSelatan, Nomor : 344/KPTS/II/2014 Tentang Peresmian Pemberhentian danPeresmian Pengakatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Musi Rawas;3.
    Bahwa PENGGUGAT selama menjadi Anggota Partai Hati NuraniRakyat, selalu melaksanakan kewajibannya antara lain : Selalu menjunjungtinggi nama baik dan kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat, memegangteguh dan mentaati Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga,pedomanpedoman Partai Hati Nurani Rakyat, bahwa Hanura secarakeseluruhan adalah Partai Pengemban Amanah Suci Hati Nurani Rakyat,Senantiasa Menjujung Tinggi Keadilan, Kebenaran, dan Kejujuran sertaberani, Tegas dan Teguh berjuang Menghadapi Berbagai
    Bahwa begitu juga, selama PENGGUGA/Pemohon menjalankantugasnya sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenMusi Rawas mewakili Partai Hati Nurani Rakyat sejak diangkat pada tahun2014 sampai dengan sekarang, PENGGUGAT selalu dapat menjalankantugas dengan baik, Profesional dan bertanggung jawab.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
22 — 4
  • Perlu diketahui bahwa kondisi kesehatan Termohon saat ini tidak sehatdikarenakan Termohon menderita asma menahun yang tidak kunjungsembuh, bahkan Termohon pernah diusir untuk tidak lagi tidur bersamadengan Pemohon dengan alasan Pemohon takut ketularan kalau tidurbersama, kejadian ini berlangsung sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu.Walaupun Termohon diperlakukan seperti itu, Termohon tetap menerimadengan besar hati dan masih mempertahankan rumah tangga antaraTermohon dan Pemohon.
    pernah memberikannafkah lahir yang layak ( biaya hidup & biaya pendidikan ) kepadaTermohon dan 3 orang anaknya (anak Pemohon dan Termohon, anakPemohon dan Termohon & anak Pemohon dan Termohon) sampaidengan sekarang serta menelantarkannya dan hanya anak nomor 4 yangsampai saat ini masih di tanggung biaya hidup dan pendidikannya (anakPemohon dan Termohon), ketiga anak yang di telantarkan tersebut diasuh dan di angkat anak oleh adik perempuan Termohon karena sebabdan hal kemanusiaan serta kebesaran hati
    Adapun Pemohonpulang kerumah orangtuanya dikarenakan keinginan hati Pemohon sendiribahwa orang tua Pemohon saat ini sedang sakit keras dimasa tuanya dansudah membagikan harta warisan keluarga melalui perangkat desasetempat dan bukan karena adanya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dan Permohon.7.
    berhasil; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang masih bertetangga (jaraknya kurang lebih 2meter);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :a Coo an aleCoe) Bale pee UL ll 58 5 Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PT PALU Perdata
Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 4 Maret 2015 — Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
15 — 8
  • Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
    Dewan pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Prov. Sulawesi Tengah, Sekretariat Beralamat di Jln, S.Parman No, 59 Palu, Sulawesi Tengah, Kode Pos 94113,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat Il;3. Dewan pimpinan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenBanggai Kepulauan, Alamat Kantor Jin. Bukit Trikora,No 2 Salakan, Banggai Kepulauan, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill;4.
    Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat IlDewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiSulawesi Tengah telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor:30 DPCHANURA KAB.
    Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURA SULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;5. Menghukum tergugat Ill dan tergugat IV agar mentaati putusan ini;6.
    Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat Il Dewan PimpinanDaerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengahtelah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor : 30 DPCHANURA KAB. BANGKEP/x/2013.Tanggal 8 Oktober 2013 dan Surat Nomor: 31 DPCHANURA KAB.BANGKEP/X//2013 tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;4.
    Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURASULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1/PDT/2015/PT PAL5.
Pengadilan PN BANGKALAN
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 7/PDT.G/2017/PN.BKL
Tanggal 7 Juni 2017 —
53 — 33
  • ROMLITERGUGAT : PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN INDONESIA, DKK
    M.Hum Advokat berkantor padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum SUKRIYANTO, SH & Partners, beralamat diJalan Manukan Mukti Blok 10 D No. 3 Tandes, Surabaya Jawa Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 05 Mei 2017, dengan No.26 / SK / 2017 /PN.Bkl, selanjutnya disebutSQDAG AL... .eeeeeseeesecescceeececseeceseceseeesneecsaecsaeeeseeesneeesaeenaeesees PENGGUGAT ;Lawan:1 PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE
    PUSAT MADIUNINDONESIA, Jalan Merak No. 10 Kota Madiun Jawa Timur selanjutnyadisebut sebagai........... eestor TERGUGAT I ;2 MAJELIS LUHUR PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSATMADIUN MADIUN INDONESIA Jalan Merak No. 10 Kota Madiun JawaTimur selanjutnya disebut sebagai. ....
    TERGUGAT II ;3 DEWAN CABANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE CABANGBANGKALAN, d/a.Jalan Anggrek No. 39 Bangkalan Madura Jawa Timurselanjutnya disebut sebagai.....