Unsur " Barang siapa " :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengertian"bDarangsiapa di sini adalah setiap orang atau manusiasebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani sertamampu mempertanggungjawabkan atas perbuatannya.Berdasarkan keterangan saksi saksi serta keteranganterdakwa HANDI DARMAWAN bin SUNAERI didalam persidanganperkara ini, maka benarlah bahwa pelaku tindak = pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut adalahterdakwa, dan pada diri serta perbuatan terdakwa tidak

Tanjungpinang tersebut diangkut dariPelabuhan Bongkar Muat Sri Payung Km.6 diantarkan kePT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang, namun Sementersebut saya suruh SELAMET HARIYADI dan BAGUS WIBISONOmenjualnya ke Kepada orang lainBahwa benar Saya tidak tahu kemana SELAMET HARIYADI danBAGUS WIBISONO menjual 156 Sak Semen PADANG milikPT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang tersebut.Bahwa benar Saya dengan saudara SELAMET HARIYADI dan BAGUSWIBISONO menggelapkan 156 Sak Semen PADANG milikPT.GRAPHIKA BETON ttersebut

tersebut kepada saya denganmenggunakan kendaraan Mobil Lori milik saudara GENTONG.Bahwa Saudara GENTONG menjualkan 80 sak Semen PADANG MilikPT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang tersebut kepada saya yangmana pada hari sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekira pukul 11.30 Wib saudaraGENTONG datang ketempat usaha pencetakan batako milik saya denganmenggunakan mobil lori miliknya sambil membawa 80 sak semen PADANGtersebut dan saat saya datang saudara GENTONG langsung menawarkankepada saya 80 sak Semen PADANG ttersebut

satu) unithandphone merk Nokia 100 warna merate. 1 (satu) buah kotak tempat tusuk gigi yang terlilit iscdengan penutup warna hijau dengan tinggi 7,5 cm dalcm; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenmengkomsumsi shabu tersebut; Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk dikomsumsrumahnya; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu dengan cara menggunpenghisap shabu (bong) yang terbuat dari botol aqua berisi air dintutup botol aqua tersebut terdapat 2 (dua) batang pipet, salah satu ttersebut

handphone merk Nokia 100 wamuda dan 1 (satu) buah kotak tempat tusuk gigi yang terlilit iscdengan penutup warna hijau dengan tinggi 7,5 cm dan lebar 2,5 cm;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwen:mengkomsumsi shabu tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk dikomsumsrumahnya;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu dengan cara menggunpenghisap shabu (bong) yang terbuat dari botol aqua berisi air dintutup botol aqua tersebut terdapat 2 (dua) batang pipet, salah satu ttersebut

tanah kebun sengketa selanjutnya PENGGUGAT menanam padi danpohon jati, pohon kelapa, pohon coklat serta tanaman pohon tebu ;Bahwa sekitar pada tahun 2014, PARA TERGUGAT langsung menguasai tanahperumahan, tanah sawah dan tanah kebun sengketa dengan cara terlebih dahulumenebang tanaman pohon tebu, kemudian mendirikan rumah kebun, menanampadi dan ubi jalar tanpa setahu dan seizin dari PENGGUGAT sebagai pemilikyang sah atas tanah perumahan, tanah sawah dan kebun sengketa ;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT ttersebut

Saksi BACO MANNENG; == e Bahwa saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karenaPENGGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT III adalah bersaudara kandungsedangkan TERGUGAT II adalah anak kandung TERGUGAT I dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan para pihak ttersebut ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan oleh PENGGUGAT untukmemberikan keterangan berkaitan dengan sengketa tanah antara kedua belahpihak dimana tanah sengketa tersebut terletak di desa Bellu, kecamatanSalomekko, kabupaten

Kelurahan Beting Kuala Kapias KecamatanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PNTjbTeluk Nibung Kota Tanjungbalai lalu Sdr Jahar berkata turun kitayok (maksudnya mengajak untuk mencuri sepeda motor) laluTerdakwa menjawab ayoklah sekalian beli nasi (nasi goreng)dan setelah itu Terdakwa pergi mendatangi Sdr Dona untukmeminjam kunci T miliknya dan setelah Terdakwa menerima kunciT tersebut selanjutnya Terdakwa bersama Sdr Jahar pergi danditengah perjalanan selanjutnya Terdakwa menyerahkan kunci Ttersebut

bersama Sdr Jahar (DPO) sedangberada di Jalan Garuda Kelurahan Beting Kuala Kapias KecamatanTeluk Nibung Kota Tanjungbalai lalu Sdr Jahar berkata turun kitayok (maksudnya mengajak untuk mencuri sepeda motor) laluTerdakwa menjawab ayoklah sekalian beli nasi (nasi goreng)dan setelah itu Terdakwa pergi mendatangi Sdr Dona untukmeminjam kunci T miliknya dan setelah Terdakwa menerima kunciT tersebut selanjutnya Terdakwa bersama Sdr Jahar pergi danditengah perjalanan selanjutnya Terdakwa menyerahkan kunci Ttersebut

P Bin M. karyadi Fdan saksi Indra Kurniawan Bin Mujiono melakukan penggeledahan dirumah tempat tinggal Terdakwa tetapi tidak ditemukan barang bukti lain,Terdakwa lalu dibawa ke Polres Lampung Barat selanjutnya paket dari J&Ttersebut dibuka dan paket tersebut berupa 1 (Satu) buah plastik beningbertuliskan J&T Expres yang didalamnya terdapat plastik berwarna silveryang berisi 1 (Satu) buah lipatan kaos berwarna biru yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah plastik klip berwarna emas berisi Narkotika JenisTembakau

P Bin M. karyadi Fdan saksi Indra Kurniawan Bin Mujiono melakukan penggeledahan dirumah tempat tinggal Terdakwa tetapi tidak ditemukan barang bukti lain,Terdakwa lalu dibawa ke Polres Lampung Barat selanjutnya paket dari J&Ttersebut dibuka dan paket tersebut berupa 1 (satu) buah plastik beningbertuliskan J&T Expres yang didalamnya terdapat plastik berwarna silveryang berisi 1 (Satu) buah lipatan kaos berwarna biru yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah plastik klip berwarna emas berisi Narkotika JenisTembakau

terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi YantoHalaman25 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN Kgnkarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut

terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman27 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN KgnMenimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut

katanya memilikidan membawa narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut

Tergugat I OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOANNIO, Penggugat telah mengalami kerugian meteriil, maka untuk kerugianmana wajar Penggugat meminta ganti rugi kepada Tergugat I OLGAWANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO.itu hal Tergugat I berkeinginan untuk menghentikan perjanjiansewamenyewa tanggal 20 Januari 1974 terhadap Penggugat, makasPenggugat menuntut ganti rugi,kkepada Tergugat I sebesar 50% limapuluhpasaranJalanpersen) dari harga penjualan yang disesuaikan dengan hargaatas tanah dan bangunan sewamenyewa ttersebut

bangunan sewatersebut untuk Penggugat dan sisanya50% (lima opuluhpersen) = dariharga penjualan tanah dana bangunan sewa tersebut untuk Tergugat I.9 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta kekayaan beserta barangbarang bergerak dan barangbarang rtidak bergerak milik Tergugat I OLGA WANDA KUMALA aliasKWA LOAN NIO berikut suratsurat dan aktaakta tersebut, yaitu :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang didirikan diatastanah = Seertifikat HGB No.1661/Mangga Besar ttersebut

bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakimmempertirnbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasaf.l12 ayat 6 Undang Undang No4 tahun1992 tentang perumahan dan pemukiman menyebutkan sebagai berikut;Sewa menyewa rumah dengan perjanjian tidak tertulis atau tertulis tanpabataswaktu yang telah berlangsung sebelum berlakunya undangundangini dinyatakan telah berakhir dalam waktu 3 (tiga) tahun setelahberlakunya UndangUndang ini.Menimbang, bahwa peraturan pelaksanaan terhadap UndangUndang No 4. tahun 1992 ttersebut

;Menimbang, bahwa memperhatikan pula surat bukti Pl dan = THJ1yakni surat = perjanjian sewa menyewa~ antara Selo Warno Kumala aliasTjia Kwa Sek Tjjoe (prang tua Tergugat I) sebagai pemilik rumah yangletaknya da jalan Gandaria Nol4 (Tangki)ji Jakarta dengan Oey Se Kong(Orang tua Penggugat) sebagai penyewa tertanggal Jakarta 20 Januari1974 cliketahui bahwa perjanjian sewa menyewa ttersebut adalah tanpabetas waktu sehingga dengan demikian~ beriaku ketentuan Pasal 21 ayat1 Peraturan Pemerintah No 44

Penggugat dengan Tergugat harus diakhiri denganperceraian ;n Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapatjika rumah tangga suami istri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

di Desa Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakkandung Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri yang telah berceraipada tahun 2012 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama umur 4Bahwa saksi tahu keadaan anak tersebut sehat, terawat, pintar disekolah dan ngajidan kesekolah diantar oleh Tergugat dan suami Tergugat atau bibi Tergugat dankebutuhan anak ttersebut

SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantiH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP...........:, Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 320.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.

tinggal diKABUPATEN SOLOK;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena Saksi tetangga dari Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada tahun 1965, saksi tidakhadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,Saksi hanya hadir saat pesta, setahu Saksi wali yangmenikahkan adalah AYAH KANDUNG (ayah kandung PemohonII) karena saat itu AYAH KANDUNG ttersebut

Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa Para Pemohon hadir danmenghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, danpara Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan permohonannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh kuasa para Pemohon ; Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ttersebut

Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia yang berdomisili diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang ; Pemohon ingin merubah nama di dalam akta kelahiran semula tertulisakan diperbaiki Tanggalnya menjadi GO SEPTIANTO ingin dirubahmenjadi ARYASATYA ADHIGANA SEPTIANTO ; Bahwa tujuan Pemohon merubah nama di dalam akta kelahirannyatersebut karena Pemohon ingin menyesuaikn dengan nama Indonesiaserta Pemohon berkeyakinan bahwa nama baru tersebut mengandung artiyang lebih baik namun perubahan nama ttersebut

diperintahkanuntuk menyerahkan sebagian dari tanah dan bangunan tersebut yang merupakan hakpara Penggugat sesuai dengan hukum waris yang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya para Penggugatmengajukan bukti surat PJ s/d P13 dan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing saksi IDewa Ketut Agung Purbayana dan saksi Antonius Ibi Weking ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok gugatanterlebih dahulu mempertimbangkan formalitas gugatan para Penggugat apakah gugatanpara Penggugat ttersebut

Yuliandri diBekasi dan saksi adalah sebagai saksi dalam Surat Pernyataan yang dibuat olehYuliandri atas jual beli rumah tersebut ; Bahwa Penggugat membeli rumah tersebut pada tanggal 11 Desember 2014 ; Bahwa Penggugat beli rumah tersebut seharga Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh jutarupiah) ; Bahwa luas tanah tersebut seluas 65 m2 ; Bahwa Tergugat I beli tanah dan rumah tersebut dari Tergugat II sehargaRp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) pada tahun 2010 ; Bahwa sejak Penggugat membeli rumah ttersebut

adalah siempunya rumah atau yang tinggaldalam rumah tersebut;Bahwa tentang kunci palsu yang diakui para terdakwadipergunakan dalam aksinya tersebut, menurut Majelis Hakim bukansebagaimana dimaksud dengan kunci palsu yang dimaksudkan dalamrumusan butir ke5, karena dalam rumusan tersebut kunci palsu yangdipergunakan adalah untuk dapat mencapai ke tempat kejahatan atausampai pada barang yang akan dicuri, bukan untuk mengambil obyekkejahatannya, se hingga tidak tepat untuk menyebut penggunaan kunci Ttersebut

(seriburupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamelakukan Pembelaan /Pledoi secara lisan yang pada pokoknya meminta agar majelisHakim memutuskan hukuman seringanringannya dan seadiladilnya;Menimbang bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan secara lisan tetap pada tuntutannya dan terdakwa secara lisan menyatakantetap kepada pem belaannya;Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaannya Nomor Register

PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa Bahwa pada tanggal 04 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 401/20/VII/2006tanggal 04 Juli 2006 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut