Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 184/PDT/2019/PT PBR Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : PAULINA IDA IRMAWATI, Diwakili Oleh : Row Wright ,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Bahwa menurut pengetahuan Tergugat II, sejak April 2017 Penggugat pindahke Perumahan Marbella Residence, Blok D1, No. 3, Taman Bunga dimaksudsudah tidak terurus dan terlantar ;.
Register : 21-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2018/PT BDG Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : POPOP NOVAMARA
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Bahwa pada tahun 1943 pamong desa setempat telah menyerukankepada penduduk/warga Bandung untuk mengolah tanah kosong dantidak terurus serta lokasi tanah itu telah dipenuhi oleh ilalang dansemak belukar, yang terletak di Jalan Jurang Bandung;b.
Register : 16-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 198/Pdt.G/2013/MS.Bna Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
42 — 14
42 — 14
Sementara Pemohon khawatir pada saat anak Pemohon dibawabawadan menginap ditempat kawankawan Termohon, anakanak Pemohon menjaditidak terurus sama sekali, namun pada tanggal 15 September 2013, antaraPemohon dan Termohon telah berjanji di depan ayah Termohon, bahwa anakanak pada saat sekolah tetap . berada pada Pemohon agar tidak terganggusekolahnya, clan Termohon menyetujuinya.
Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
67 — 4
67 — 4
Fakta yang terungkap dipersidangan adalah bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih berumur 5 bulandan Penggugat merasa dirinya mampu untuk mengurus anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam keadaan seperti tersebut di atas menurut MajelisHakim bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih sangat kecil sekali, yaituberumur 5 bulan, maka adalah lebih aman dan lebih terurus kalau anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya.
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 96 / Pdt.G / 2017 / PN Dps Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkemudian retak karena sering bertengkar yang diwarnai perbedaanpendapat dalam hal mengurus rumah tangga dan anak, masalah ekonomi,rumah dalam keadaan berantakan tidak terurus dan Tergugat lebihmementingkan bekerja daripada mengurus anak, yang akhirnya bermuarapada cekcok dan terjadi pertengkaran terus menerus, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tinggal bersama selama 9 (sembilan) bulansampai dengan sekarang, sehingga perkawinan Penggugat
Register : 21-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0534/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 8
73 — 8
Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakadalah:5.1 Tergugat pindah ke agama Kristen Protestan, dan dikhawatirkananak Penggugat dengan Tergugat dipengaruhi untuk pindah agama,5.2 Penggugat dibatasi oleh Tergugat jika ingin membawa anak untukkeluar rumah,5.3 Anak tidak terurus dengan baik, seperti anakanak sempat putussekolah;6.
Register : 08-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 2 Maret 2016 — Rahmizani : Epin Sugiarto
15 — 16
15 — 16
Oleh karena itu Penggugat merasasebaiknya hak asuh ketiga anak tersebut tetap kepada Pengguga karenaPenggugat khawatir apabila anakanak berada dalam asuhan Tergugat,maka ketiga anak tersebut tidak terurus dan tidak terawatt dengan baik;Bahwa saat ini anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT belum dewasa dan belum mandiri.
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Bahwa ketika Penggugat pulang kerja TKW awal tahun 2002 menemukananakanak tidak terurus oleh Bapaknya (Tergugat), kKemudian Penggugatberusaha tingga bersama Tergugat di Lodoyong kurang lebih dua bulan,sikap Tergugat tidak ada perubahan, masih juga sebagai pemabuk,pemalas, dan tidak tanggung jawab pada anakanak, ketika Penggugatbermaksud musyawarah dengan Tergugat agar Tergugat menjadi suamidan bapak yang bertanggung jawab, justru Tergugat minta pada Penggugatuntuk menceraikan saja dengan minta imbalan
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa karena anakanak masih sekolah dan khawatir terganggupsykologisnya, Pemohon memohon hak asuh terhadap kedua anak jatuhkepada Pemohon, karena selama ditinggaltinggal oleh Termohon, anakanak lebih dekat kepada Pemohon dan Pemohon khawatir apabila beradabersama Termohon sering ditinggal pergi dan tidak terurus;15.
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
., Hal 5 dari 13 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon samasama sibuk, sehingga anakanaknya tidak terurus, anak kedua dititip pada orang tua Pemohon,sedang anak ketiga diasuh Paman Termohon; Bahwa akhir tahun 2018 saksi melihat Pemohon dan Termohonbertengkar di atas mobil setelah menghadiri acara Kampus, laluTermohon turun dari Mobil dan langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal bersama lagi hingga sekarang; Bahwa selama berpisah
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,ANAK dan ANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.12. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, ANAK dan ANAK, masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.13.
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1306/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak I Penggugat danTergugat lahir tanggal XXXXXXXXX dan Anak II Penggugat dan Tergugat tanggalXXXXXXXX kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 Akte kelahiran keduaanak tersebut yang dimajukan Penggugat kepada persidangan dan keterangandua orang saksi yang dimajukan Penggugat kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa atas dasar bukti tersebut Majelis hakim menilaikedua anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut telah terurus
Putus : 11-05-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/TUN/2009 Tanggal 11 Mei 2011 — SIKAYAH, S.Pd, ; BUPATI KENDAL,
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat sebenarnya samasama korban penipuan sehingga dengankejadian ini Penggugat mengalami depresi, karena malu, sedih, tertekan, anaktidak terurus, dengan kondisi seperti itu Penggugat hanya bisa pasrah tanpamelakukan upaya hukum baik secara pribadi maupun kedinasan sampaiPenggugat dipidana penjara selama 7 (tujuh) bulan sesuai dengan KeputusanPengadilan Negeri Kendal akibatnya Penggugat diberhentikan dari PegawaiNegeri Sipil yang merupakan satusatunya sumber mencari nafkah untukmemenuhi
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1873 /Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 29 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai teman dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II dan kedua anak ini sekarang ikutdan terurus
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Bahwa oleh karena seringnyaTermohon mengadakan acara membuat pertemuan, membuat Termohonseolaholah lupa dengan anaknya, Termohon tidak memperhatikan anaknyalagi, Jarang menyapa anaknya, sehingga anak tidak terurus makannya,bajunya, kasih sayangnya.
Register : 08-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
49 — 44
49 — 44
Bahwa Pemohon telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,permohonan Pemohon telah sejalan dengan ketentuan Pasal 330 KUHPerdataJuncto Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam dan dengan dikuatkan keteranganpara saksi yang menyatakan bahwa selama ini Andi Zaenal Haq bin Andi Ajistinggal bersama Pemohon, ia terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyadipenuhi oleh Pemohon, sehingga Pemohon dipandang layak untuk menjadiwali dari Andi
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (Saksi), terkadang tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan terakhir kumpul bersama di rumahkontrakan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah sudah terlihat kurang harmonis, karenasikap Tergugat yang sering main game di warung internet dan keluarrumah malammalam serta Tergugat tidak bekerja sehingga rumahtangga tidak terurus
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN. SEL Tanggal 13 Desember 2016 — - Aminah,dkk
Melawan
-Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, dkk
106 — 56
106 — 56
Muhamad Nur meningggaal dunia sekitar 1986,KOPINKRA tidak terurus dan tidak ada kegiatan selama tiga tahun.Bahwa setelah tiga tahun tidak berjalan, kepengurusan KOPINKRAtidak jelas.Bahwa sekitar tahun 2007 tanpa alas hak yang sah, tanah obyeksengketa seluas 40,5 are (empat puluh are setengah) telahdimasukkan ke inventarisasi asset Daerah Kabupaten LombokHalaman 3 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2016.
Muhamad Nurmeninggal dunia, Kopinkra tidak terurus dan kepengurusannyatidak jelas, maka semestinya Para Penggugat menggugatpengurus Koperasi, dan bukan kepada Para Tergugat. Terlebihlagi tanah obyek sengketa merupakan tanah aset PemerintahKabupaten Lombok Timur yang selama penguasaan tidak adaseorangpun yang merasa keberatan termasuk pula orang tuapara penggugat.9.
Muhamad Nurmeninggal dunia, Kopinkra tidak terurus dan kepengurusannyatidak jelas, maka semestinya Para Penggugat menggugatpengurus Koperasi, dan bukan kepada Para Tergugat.
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 841/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
22 — 2
22 — 2
Nafkah Iddah atau nafkah lampau yang tidak terurus atau tidakdiberi suami selama ada permasalahan yaitu bulan September2014 sampai Januari 2014 yaitu sekitar Ro 30 Juta denganperincian perbulan Rp 2 juta untuk nafkah ke3 anaknya dan biayapendidikan selama 15 bulan kemarinNafkah mutah atau kenangkenangan dari suami terserahseikhlasnya suami asalkan hakhak saya dan hakhak ( anak )saya terpenuhi semua sebagai tanggung jawab seorang ayahHal. 19 dari 30 Put.
Nafkah Iddah atau nafkah lampau yang tidak terurus atau tidakdiberi suami selama ada permasalahan yaitu bulan September2014 sampai Januari 2014 yaitu sekitar Ro 30 Juta denganperincian perbulan Rp 2 juta untuk nafkah ke3 anaknya dan biayapendidikan selama 15 bulan kemarinHal. 25 dari 30 Put. No. 0841 /Pdt.G/2015 /PA.Pct.4.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 45/Pid.B/2014/PN.Plh Tanggal 13 Mei 2014 — KUSNANDAR Bin WAHYONO
52 — 23
52 — 23
diSTNK memang tertulis nama seorang perempuan, namun kurang lebih satubulan mobil di tangan saksi Nurul Hudayati tibatiba diambil oleh seseorangyang mengaku dari Rentalan sebagai pemilik mobil 1 (satu) unit mobil Xeniawarna abuabu tersebut;Bahwa masih pada bulan Juni 2012 terdakwa datang lagi ke rumah saksi NurulHudayati dengan maksud untuk menawarkan sebuah ruko kepada saksi NurulHudayati, namun saksi Nurul Hudayati mengatakan tidak berminat karena saksiNurul Hudayati mengatakan rukonya saja tidak terurus