Ditemukan 13759 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2382/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehingga, sejak saat itusampai diajukannya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus
Register : 22-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1833/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan danselama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
Register : 22-03-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0932/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 14 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
bulan Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampal sekararig Selartia. 9 Bulan jxsesssennnscanasescnnnmeannnennnnnemensnenee6.7.8.Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah)nnn nn nn nnn nnn none nnnnnBahwa berdasarakan
Register : 02-07-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 14/Pid.C/2019/PN Sos Tanggal 2 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
NOSTOVINA KAEMUNG ALIAS NOSTO
19 — 13
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
NOSTOVINA KAEMUNG ALIAS NOSTO
19 — 13
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaNOSTOVINA KAEMUNGMembaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi KARIM KOLTER dan M.ILHAM HUSAIN serta keterangan terdakwa
Register : 02-07-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 12/Pid.C/2019/PN Sos Tanggal 2 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
HAJAR ABAS ALIAS HAJAR
23 — 8
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
HAJAR ABAS ALIAS HAJAR
23 — 8
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Hajar Abasalias Hajar;Membaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksi dan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Sukri Padang dan Saksi FajriRiwayat dan keterangan Terdakwa
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5486/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 2
78 — 2
Selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasisebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah;.
Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :Tol slpiclgl amg
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 387/PDT/2021/PT SBY Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : MOKHAMAD ADI WIJAYA Diwakili Oleh : Bahrul Ulum, S.H.
Terbanding/Tergugat I : NARTI Alias WINARTI
Terbanding/Tergugat II : KASMAD
Terbanding/Tergugat III : SUSANA Alias WIYANA
Terbanding/Turut Tergugat : KECAMATAN KEPANJEN
19 — 14
Terbanding/Tergugat I : NARTI Alias WINARTI
Terbanding/Tergugat II : KASMAD
Terbanding/Tergugat III : SUSANA Alias WIYANA
Terbanding/Turut Tergugat : KECAMATAN KEPANJEN
19 — 14
., berkedudukan di alamat Kantor Perumahan Alam HijauLestari Balok B No.8 Singosari, Kabupaten Malang, berdasarakan suratkuasa khusus tertanggal 20 April 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan register nomor208/PH/IV/2021 tertanggal 22 April 2021 selanjutnya disebut sebagaiTergugat I/ Terbanding 1;Kasmad, lakilaki, lahir di Malang, 19 Januari 1951, agama Islam, WNI,pekerjaan tidak ada ,bertempat tinggal di JI.
,berkedudukan di Kantor Perumahan Alam Hijau Lestari Balok B No.8Singosari, Kabupaten Malang, berdasarakan surat kuasa khusustertanggal 20 April 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen dengan register nomor 297/PH/IV/2021tertanggal 22 April 2021, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIl/Terbanding III;DanCamat Kepanjen, berkedudukan di Jl. Kawi No. 50 Kepanjen KabupatenMalang, Kel Kepanjen, Kepanjen, Kab.
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 455/Pid.Sus/2018/PN. Amb Tanggal 6 Desember 2018 — Nama Lengkap : ACHMAD ISA alias BIBON ;
Tempat Lahir : Ambon ;
Umur dan Tanggal Lahir : 26 tahun / 23 Mei 1992;
Jenis Kelamin : Laki â laki ;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : JL. PERMI RT. 001 RW. 001 Kec. Nusaniwe Kota Ambon;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Pegawai Kontrak Pada Kantor Pelindo ;
34 — 19
34 — 19
Pada saat ditangkap dilakukan pemeriksaan urine dengan hasilurine Positif (+) Ampetamine dan Positif (+) Methampetamine;No 3 Dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasil asesmenmedis dalam Berkas Perkara.Bahwa berdasarakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab: 3835/NNF/IX/2018 tertanggal 25 September 2018, yangdilakukan pemeriksaan oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si selakuKasubbid Narkobafor Pada Laboratorium Forensik Polri Cab.
Pada saat ditangkap dilakukan pemeriksaan urine dengan hasilurine Positif (+) Ampetamine dan Positif (+) Methampetamine;No 3 Dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasil asesmenmedis dalam Berkas PerkaraBahwa berdasarakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab: 3835/NNF/IX/2018 tertanggal 25 September 2018, yangdilakukan pemeriksaan oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si selakuKasubbid Narkobafor Pada Laboratorium Forensik Polri Cab.
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 18 April 2013 — penggugat x tergugat
8 — 2
8 — 2
SAKSII , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapakPenggugat Penggugat ;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriZ Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ,maka gugatanpenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karenanya berdasarakan
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1876/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 15 Desember 2015 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Kabupaten Pemalangsehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telha berpisah tempat tinggal selama 1TELIA a nnn aBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 6 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Sehingga, sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukpesca Pe gpa ana anaBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi
Register : 03-12-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 31/Pid.C/2019/PN Sos Tanggal 3 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ISMAIL MAHFUD
Terdakwa:
SALEH TAMAT Alias IM
74 — 23
ISMAIL MAHFUD
Terdakwa:
SALEH TAMAT Alias IM
74 — 23
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaSALEH TAMAT alias IMMembaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi ABDUL LATIF MUSA danRACHMAT GUNAWAN serta keterangan
Register : 07-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2761/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmlanggar Sighat Taklik TAlAK;
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2482/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Sehingga,sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selama berpisahantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertemu;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kembali; Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2574/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 27 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
kebutuhanseharihari Rp. 800.000,/bulan ; Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat pergi pamit meninggalkan Penggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah); Bahwa berdasarakan
Register : 28-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 13 Juni 2013 — PERDATA
34 — 1
34 — 1
SAKSI I umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di ,Kabupaten Pasuruan, yang berdasarakan sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak bernama Ristin, tetapi
suatu perkara dengan sumpah dan seorang saksi" (HR.Muslim dan Abu Daud );Menimbang, bahwa sesuai doktrin Fikih dalam Kitab Al Anwar juz IIhalaman 55 yang telah diambil alih menjadi pendapat majelis yang berbunyi :aduJL all jlo ane ol Jl oigl jint jini vlsoeArtinya Apabila dia (Tergugat) enggan,bersembunyi ataughoib smaka perkara tersebut diputus dengan buktibuktiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,maka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan
Putus : 19-02-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3178 K/PID.SUS/2018 Tanggal 19 Februari 2019 — ANDI MUDASMAN Pgl. ANDI;
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menunjukan benar Terdakwa penyalahguna Narkotika, dapatdibuktikan berdasarakan fakta persidangan yaitu: Selama ini Terdakwa membeli, menguasai, memiliki Narkotika bukanbermaksud untuk dijual belikan, diperdagangkan atau diedarkan melaikansematamata untuk digunakan Terdakwa secara melawan hukum; Dari segi jumlah/banyaknya Narkotika, Terdakwa membeli, memiliki,menguasai, menyimpan shabu dalam jumlah relatif sedikit 3,22 (tigakoma dua puluh dua) gram; Terdakwa membeli Narkotika melebihi
Berdasarakan alasan pertimbangan tersebut, Terdakwa seharusnyadipersalahkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang
Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 980/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 10 Agustus 2015 — TEDI SANDORA Als APEK BIN ROZALI (Alm)
34 — 3
34 — 3
yaitu 1 (satu) unit Handphone merk Nokiatype 305 warna hitam tersebut adalah milik saksi Dona Fransiska bintiZulkipli;Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa dan temannya dalammelakukan tindak pidana pencurian tersebut ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pecurian tersebutberawal ketika saksi Dona Fransiska binti Zulkipli, saksi interogasi dandari hasil interogasi tersebut saksi mengetahui bagaimana cara terdakwadan temannya dalam melakukan tindak pidana pencurian tersebut;Bahwa berdasarakan
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pertengkaran terus menerustersebut pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan tanpa alasan yang Syah.Sehinggasejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kemballi; 222222 2 en none nnn nen nn ne neeBahwa berdasarakan
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2642/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Sehinggasampai dibuatnya Gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan, dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kembali; Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat