tanggal 9 Juni 2011, yang ditandatanganibersama antara Penggugat dan Tergugat bersama para saksi;5 Bahwa di tengah perjalanan perjanjian hutang pihutang antara Penggugat danTergugatI yang telah disepakati, dan sekarang sudah jatuh tempo semenjaktanggal 3 Mei 2013, TergugatI hanya mengembalikan hutang pihutang sebesarRp. 51.500.000, (lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);6 Bahwa TergugatI sudah tidak beritikad baik, Penggugat sudah berkali kalimelakukan penagihan atas sisa hutang pokok dan bunganya

Gnspelelangan guna melunasi sisa hutang pokok bersama bunganya kepadaPenggugat.Berdasarkan atas alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih berkenan menerima surat GugatanPenggugat ini, membuka persidangan, memeriksa dan mengadili perkara ini, sertaberkenan pula menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukumnya bahwa TergugatI telah meminjammodal usaha kepada

Negeri GunungSugih, juga menjaminkan Sertifkat Hak Milik sebanyak 4 (empat) buahkepada TergugatII;Menyatakan menurut hukumnya bahwa TergugatII melakukanPerbuatan Melawan Hukum, yakni tidak memberi tahu terlebih dahulukepada Penggugat, tanah dan sertifikat Hak Milik menjadi jaminanhutang kepada TergugatII dan bahkan melakukan pelelangan;Menghukum kepada TergugatI untuk mengembalikan sisa hutangpihutang sebesar Rp. 398.500.000, (tiga ratus sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) beserta bunganya

padapokoknya adalah mengenai wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas makadapat disimpulkan hathal yang tidak dibantah Para Pihak sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 24 September 2012 telah terjadi perjanjian antara Penggugatdengan Para Tergugat dalam bentuk Surat Peranjan Kredit Nomor12.4828/1/PK/IXN2 tanggal 24 September 2012; Bahwa Para Tergugat telah menerima uang pinaman sejumlah 100.000.000,00(seratus juta Rupiah) dari Penggugat dan dan piniaman berikut bunganya

delapan ratusrupiah); Bahwa pada saat jatun tempo yaitu tanggal 24 September 2015 Para Tergugatbelum membayar lunas dan hingga saat ini Para Tergugat menunggak sejumlahRp88.078.400,00 (delapan pulun delapan juta tujun puluh delapan ribu empatratus rupiah Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil yang tidak dibantan Para Pihaktersebut yang dikaitkan dengan bukii surat yang diajukan Penggugat, maka dapatdisimpulkan secara pasti temyata benar Para Tergugat belum melunasi hutang pokokberikut dengan bunganya

sejumlah Rp88.078.400,00 (delapan puluh delapan jutatuun pulun delapan ribu empat ratus rupiah Rupiah) kepada Penggugat, padahalsesuai dengan buki P1 yang merupakan Surat Peraniian Kredit Nomor12.4828/1/PKIX/12 tanggal 24 September 2012, Para Tergugat seharusnya sudahmelunasi hutang pokok berikut bunganya kepada Penggugat pada tanggal 24September 2015;Menimbang, bahwa selaniutnya Majlis Hakim akan mempertimbangkanmengenai petitum Penggugat, apakah dapat dikabukan ataukah tidak dapatdikabukan;Menimbang

Suatu perjanian harus dilaksanakan dengan itikat baik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 uraian kesepakatan Para Pihakdiatas disebutkan pada tanggal 24 September 2012 telah terjadi peranjian antaraPenggugat sebagai pemberi piniaman dengan Para Tergugat sebagai peminjamdalam bentuk Surat Peranjian Kredit Nomor 124828/1/PK/IX/12 tanggal 24September 2012, dengan ketertuan Para Tergugat harus sudah melunasi hutangpokok berikut bunganya kepada Penggugat terakhir pada tanggal 24 September 2015;Menimbang

Nasabah sama sekali tidak dapat membayar angsuran kredit ataubeserta bunganya;2. Nasabah membayar sebagian anngsuran kredit atau beserta bunganya,pembayaran angsuran tidak dipermasalahkan nasabah telah membayarsebagian kecil angsuran. Walaupun nasabah kurang membayar satu kaliangsuran, tetapi tergolong kreditnya sebagai kredit macet;3. Nasabah membayar lunas kredit atau beserta bunganya setelah jangkawaktu yang diperjanjikan berakhir.

bahwa Penggugat dalam surat gugatan sederhana tertanggalJuni 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Bitung di bawahregister Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Bit mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa hubungan hokum antara Penggugat dan Tergugat didasari dengansurat pengakuan hutang nomor PK1904SO8P/7388/06/2019 tanggal 20JUni 2019Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 100.000.000 (Seratus juta rupiah)Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya

Kuasa Jual Agunan, Diberi Tanda P4.b;Foto Copy Sesuai Dengan Asli Surat Peringatan Ketiga, Diberi Tanda P5 ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur,antara lain sbb:Putusan Nomor 7 /Pdt.G.S/2020/PN Bit Halaman 4 dari 12" Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar 80,000,000 (DelapanPuluh Juta Rupiah) Pokok pinjaman berikut bunganya

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Hakim tidak memerlukan pembuktiantambahan sehingga diperoleh fakta sebagai berikut :1.Bahwa hubungan hokum antara Penggugat dan Tergugat didasari denganSurat pengakuan hutang nomor PK1904SO8P/7388/06/2019 tanggal 20JUni 2019 Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditkupedes dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali

Natsir ASnawi, 2016, Hukum acara perdata teori, praktik, dan permasalahannyadi peradilan umum dan peradilan agama, Hal. 442);Menimbang bahwa untuk dapat terlaksananya putusan ini maka Penggugatmengajukan permohonan Sita Jaminan dan oleh karena sudah merupakankewajiban dari Tergugat untuk melunaskan seluruh hutang pinjamnya baikpinjamannya baik pinjaman pokok maupun bunganya, maka permohonan untukmenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan sebagaimana terurai dalam petitumangka 4 (empat) dengan merujuk

(lima ratus enam puluh dua juta dua ratus empat puluh tiga ribu enam ratus tujuh puluh lima rupiah);

Utara, atas nama Wayan Wari ((almarhum ) yangmasih dipergunakan sebagai jaminan oleh Tergugat II.Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II masingmasing telahmelakukan wanprestasi/ingkar janji.Menghukum Para Tergugat masing masing supaya memberi kuasa kepadaPenggugat untuk menjual barang borg/jaminan untuk dipotongkan kepadamasing masing hutang dari Tergugat dan Tergugat Il, setelahditambahkan ongkos ongkos dan denda denda.Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya segera secara tunaibeserta bunga bunganya

(lima raus enam puluh dua juta dua ratusempat puluh tiga ribu enam ratus tujuh puluh lima rupiah)Menghukum Tergugat II untuk membayar hutangnya seketika secara tunaidan sekaligus beserta bunga bunganya, denda dendanya, ongkos ongkosdan biaya lainnya sebesar Rp. 694 737 850, (enam ratus sembilan puluhempat juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh rupiah)Menghukum Tergugat dan Tergugat Il masing masing untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1000,000, ( satu juta rupiah

yaitu terlebih dahulupemain duduk melingkar (berhadaphadapan) setelah itu 1 (satu)pasang kartu Joker dikocok secara acak kemudian dibagikan kepadasetiap pemain dan setiap pemain mendapatkan berhak mendapatkartu sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar apabila peserta yangbermain sebanyak 4 (empat) orang, setelah itu kartu tersebut disusunmenurut urutan dan bunganya mulai dari kartu AS sampai dengankartu royal K yang disusun antara minimal 3 (tiga) kartu sampaidengan 5 (lima) kartu disebut sebagai kartu

yaitu terlebin dahulupemain duduk melingkar (berhadaphadapan) setelah itu 1 (satu)Putusan No. 66/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 21 dari 4522pasang kartu Joker dikocok secara acak kemudian dibagikan kepadasetiap pemain dan setiap pemain mendapatkan berhak mendapatkartu sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar apabila peserta yangbermain sebanyak 4 (empat) orang, setelah itu kartu tersebut disusunmenurut urutan dan bunganya mulai dari kartu AS sampai dengankartu royal K yang disusun antara minimal 3 (tiga) kartu

yaitu terlebin dahulupemain duduk melingkar (berhadaphadapan) setelah itu 1 (satu)pasang kartu Joker dikocok secara acak kemudian dibagikan kepadasetiap pemain dan setiap pemain mendapatkan berhak mendapatkartu sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar apabila peserta yangbermain sebanyak 4 (empat) orang, setelah itu kartu tersebut disusunmenurut urutan dan bunganya mulai dari kartu AS sampai denganPutusan No. 66/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 23 dari 4524kartu royal K yang disusun antara minimal 3 (tiga) kartu

yaitu terlebin dahulupemain duduk melingkar (berhadaphadapan) setelah itu 1 (satu)pasang kartu Joker dikocok secara acak kemudian dibagikan kepadasetiap pemain dan setiap pemain mendapatkan berhak mendapatkartu sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar apabila peserta yangbermain sebanyak 4 (empat) orang, setelah itu kartu tersebut disusunmenurut urutan dan bunganya mulai dari kartu AS sampai dengankartu royal K yang disusun antara minimal 3 (tiga) kartu sampaidengan 5 (lima) kartu disebut sebagai kartu

Para Tergugat telah memperoleh fasilitas kredit sebesar Rp.80.800.000, ( DELAPAN PULUH JUTA DELAPAN RATUSRIBU ) sesuai Surat Pengakuan MHutang nomorB.384/4685/4/2015 tanggal 30 September 2016.Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 84Bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya SuratPengakuan Hutang ini yaitu pada tanggal 30 September 2016.Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat tiap a* tiap sekaligus

Kerugian yang dideritaBahwa sesual Surat Pengakuan Hutang nomerB.384/4685/4/2015 tanggal 30 September 2016 seharusnyaPara Tergugat membayar angsuran Pokok pinjaman kreditberikut bunganya harus dibayar kembali dalam jangka waktu 84bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang atau SPH30 September 2016 sehingga kredit Para Tergugat dalamkategori kredit macet; Bahwa dengan menunggaknyapembayaran Para Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugatharus membuku biaya cadangan aktiva produktif, sehinggaPenggugat

Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang NomorB.384/4685/4/2015 tanggal 30 September 2016.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugatdengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut: Tergugat mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit KUPEDES dari Penggugat sebesar Rp80.800.000, ( DELAPAN PULUH JUTA DELAPANRATUS RIBU ); Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Para Tergugat dalam jangka waktu 84 bulansejak

Dan pada saat mediasi padagugatan pertama di Pengadilan Negeri Lamongan, dan kedua di PengadilanHalaman 11 Putusan NOMOR 243/PDT/2020/PT SBYNegeri Tuban, Terlawan Tersita ingin damai serta mengganti apa yang dibelioleh Terlawan Penyita dengan tunai beserta bunganya.

Bahkan dalam mediasipada bulan juli tahun 2019 di Pengadilan Lamongan, Terlawan Tersita bersediamengganti apa yang dibeli oleh Terlawan Penyita beserta bunganya selama 11tahun, yakni dari tahun 2007 sampai tahun 2019, tapi tidak ditanggapi;6.

Menyatakan Terlawan Tersita dengan itikad baik akan membayar ganti rugikepada Terlawan Penyita terhadap pembelian tanah hak milik nomor 581 atasnama Terlawan Tersita beserta bunganya. Dimana nilai pembelian terhadaptanah hak milik nomor 581 atas nama Terlawan Tersita sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupian) dan bunganya selama 11 tahunsebesar Rp 528.000.000,00 (lima ratus dua puluh delapan juta rupiah). Totalsebesar Rp 728.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh depalan juta rupiah);6.

Menghukum kepada Terlawan Tersita untuk mengembalikan uang gantirugi kepada Terlawan Penyita terhadap pembelian tanah hak milik nomor 581atas nama Terlawan Tersita beserta bunganya sebesar Rp 728.000.000,00(tujun ratus dua puluh depalan juta rupiah), dengan rincian nilai pembelianterhadap pembelian tanah hak milik nomor 581 atas nama Terlawan Tersitasebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan bunganya selama 11tahun sebesar Rp 528.000.000,00 (lima ratus dua puluh delapan juta rupiah);7.

Penggugat untuk sebagian;

tersebut secara sukarela kepada Penggugat maka terhadap Agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 481 yang terletak di Desa Ngranggonanyar Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro Provinsi Jawa Timur atas nama pemegang hak Einy Kholika Mariana dengan luas 268 M2, yang dijaminkan kepada Penggugat di jual lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran hutang pokok berikut bunganya

.- 1 (satu) buah pot bunga warna kuning berbentuk persegi.j. 1 (satu) buah ban mobil merk SWALLOW ukuran 700-14LT warna hitam beserta platnya.k. 6 (enam) buah bunga beserta pot bunganya, yang terdiri dari :l. 2 (dua) buah bunga gelombang cinta (authurium) dengan pot bunga terbuat dari semen warna merah tembaga.m. 1 (satu) buah bunga gelombang cinta (authurium) dengan pot bunga terbuat dari plastik warna hijau.n. 2 (dua) buah bunga kamboja dengan pot bunga terbuat dari plastik warna hijau.o

helai baju lengan panjang merk LEVIS warna biru kombinasiputih.i. 12 (dua belas) pot bunga terdiri dari :e 2(dua) buah pot bunga warna hitam.e 2(dua) buah pot bungawarna kuning dengan motif bunga hijau.3 (tiga) buah pot bunga warna kuning dengan motif bunga hijau.e 4(empat) buah pot bunga warna kuning berbentuk persegi panjang.1 (satu) buah pot bunga warna kuning berbentuk persegi.j. 1 (satu) buah ban mobil merk SWALLOW ukuran 70014LT warnahitam beserta platnya.k. 6 (enam) buah bunga beserta pot bunganya

Tanah Datar.atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun2013 dan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu berupa 13 (tiga belas) buah pot bunga berbagaibentuk dan ukuran, 3 (tiga) buah bunga Kamboja beserta potbunganya, 3 (tiga) buah bunga gelombang cinta (authurium) besertapot bunganya dan 1 (satu) buah ban mobil merk Swallow

Tanah Datar lalu terdakwa mengambil 2 (dua) buah bungakamboja beserta pot bunganya yang terletak di halaman rumah saksi AdriasPgl Yas dengan cara terdakwa memarkirkan sepeda motor terdakwa dipinggir jalan kemudian terdakwa menjangkau bunga tersebut dari pinggirjalan lalu meletakkan di atas tempat kaki bagian depan sepeda motorterdakwa lalu terdakwa segera membawa bunga tersebut ke rumah SaksiAsmaidar Alias Gede dan saksi Asmiadar Alias Gede mengatakan akanmembayar besok pagi dan setelah itu terdakwa

berikut:TsBahwa Tergugat dan II telah mendapat pinjaman berupa fasilitas kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah)sebagaimana Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.42/5438/8/2016 tanggal 12Agustus 2016 yang dibuat oleh Tergugat dan IlBahwa di dalam Surat Pengakuan Hutang disebutkan jika Tergugat & Ilmengakui telah menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 70.000.000,(Tujuh Puluh juta rupiah) dimanadiperjanjikan jika Pokok pinjaman berikut bunganya

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh yangberhutang tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 60(enam puluh) kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 1.866.700, ,(satu juta delapan ratus enam puluh enam ributujuh ratus rupiah).

sebelumnya Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan apakah benar terdapat perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Il;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas awalnya Penggugat memberikan fasilitaskredit berdasarkan bukti P1 yaitu Surat Pengakuan WHutang NomorB.42/5438/8/2016, tanggal 12 Agustus 2016 kepada Tergugat dan II sebesar Rp.70.000.000,00(Tujuh Puluh juta rupiah) dimana diperjanjikan jika Pokok pinjamanberikut bunganya

tujuh ratus rupiah) sebagaimana yang telah disepakati dalamperjanjian Pengakuan Hutang Nomor : B.42/5438/8/2016, tanggal 12 Agustus 2016, sejak bulan Januari 2017 , sehingga Hakim menilai perobuatan Tergugat dan Ilyang tidak memenuhi prestasi seperti yang sudah disepakati dalam perjanjiansebagaimana bukti P1 adalah merupakan perbuatan Wanprestasi sehinggapetitum kedua Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan agar para Tergugatmembayar seluruh tunggakan pokok berikut bunganya

Para Tergugat pada tanggal 02 April 2015mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugatsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);Pokok pinjaman dan bunganya dicicil denganjangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulanharus dibayar kembali oleh Tergugat tiap bulan Perbuatan Melawan HukumPerbuatan apa yang dilakukanTergugat kepada anda ?Perbuatan apa yang dilakukanTergugat kepada anda ?Bagaimana kronologis dariperbuatan tersebut ?

Tergugat & Il yang macet tersebut:Bahwa atas kredit macet Tergugat & Iltersebut, Penggugat telan melakukan penagihankepada Tergugat & Il secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Tergugat & Ilsebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/ suratperingatan kepada Tergugat & Il.Kerugian yang derita;Bahwa sesuai Surat Pengakuan HutangNomor : B. 235/4689/4/2015 Tanggal 02 April 2015seharusnya Tergugat & Il membayar angsuran Pokokpinjaman berikut bunganya

Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat : Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B. 235/4689/4/2015Tanggal O02 April 2015;Keterangan Singkat : Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat & II dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lainsbb: Para Tergugat pada tanggal 02 April 2015 mengakui menerima uangsebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah); Pokok pinjaman dan bunganya

Rekening Koran Pinjaman atas nama Tergugat Syaeful bahri,diberitanda P7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P1 oleh Hakim akanmempertimbangkanya sebagai berikut Membuktikan bahwa terdapat perjanjianhutang antara Penggugat dengan Tergugat & II dengan syaratsyarat danketentuan yang diatur, antara lain sbb: Para Tergugat pada tanggal 02 April 2015 mengakui menerima uangsebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah);" Pokok pinjaman dan bunganya

.#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Tergugat setiap bulan dalam jangka waktu 48(Empat Puluh Delapan) bulan sejak ditandatanganinyaSurat Pengakuan Hutang Nomor: B.28/7584/8/2014tanggal 21 Agustus 2014 sebesar Rp. 2.462.500.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsetiap bulan dalam jangka waktu 48 (Empat Puluh Delapan) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.28/7584/8/2014Hal. 5 dari 22 Hal. Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Sontanggal 21 Agustus 2014 sebesar Rp. 2.462.500. (Dua Juta Empat RatusEnam Puluh Dua Ribu Lima Rastus Rupiah) setiap tanggal 21 atauselambatlambatnya pada tanggal 21 pada bulan angsuran yangbersangkutan.

Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Sonpokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat setiapbulan dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.28/7584/8/2014tanggal 21 Agustus 2014 sebesar Rp. 2.462.500.

Nomor: 758401001161105 atas nama Ryan Yulio Pattinama ,berdasarkan data administrasi pembukuan Penggugat bahwa Tergugat tidakmembayar angsuran pinjamannya secara tertib sehingga macet ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Penggugat, saksiBOBI ELEVER dan saksi SITI HATIJAH yang saling bersesuaian, pada pokoknyamenerangkan, bahwa para Tergugat menerima uang sebagai pinjaman/ kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),dengan pokok pinjaman berikut bunganya

atas maka akan dipertimbangkan apakahpihak Tergugat telah melakukan wanprestasi dan tergolong dalam bentuk yangmana perbuatan pihak Tergugat, yaitu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampermasalahn pertama telah ternyata bahwa pihak Penggugat dengan Tergugatadalah terikat dalam suatu perjanjian sebagaimana dimaksud dalam bukti P3,dimana Tergugat mengakui mempunyai hutang pokok sejumlah Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), dengan pokok pinjaman berikut bunganya

Demikian pula pada saatputusan kasasi yang menolak permohonan Kasasi Tergugat dan TergugatIl tersebut Penggugat meminta Tergugat dan Tergugat II untukmengembalikan semua uang milik Penggugat besarta bunganya akantetapi Tergugat dan Tergugat II tidak mau mengembalikan semua uangmilik Penggugat dan bunganya;12.Bahwa terhadap tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumengembalikan semua uang milik Penggugat yang disetorkan untukmengikuti lelang yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II tersebutbeserta

bunganya, maka Penggugat telah mengajukan Somasi KepadaTergugat dan Tergugat II sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu tanggal 9 Oktober2017, tanggal 25 Oktober 2017 dan tanggal 13 November 2017, akan tetapiTergugat dan Tergugat II tidak mau mengembalikan semua uang milikHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT AMBPenggugat beserta bunganya dengan alasan bahwa terhadap putusanKasasi tersebut sementara dilakukan upaya hukum luar biasa yaituPeninjauan Kembali (PK) ke Mahkamah Agung RI;13.Bahwa terhadap

tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumengembalikan semua uang milik Penggugat yang disetorkan ke rekeningTergugat Il untuk mengikuti lelang tersebut beserta bunganya telahmenyebabkan Penggugat sangat dirugikan, karena suami Penggugatsebagai seorang pegusaha/pedagang apabila uang milik Penggugatsebesar Rp. 120.000.000.

(seratus dua puluh juta) tersebut digunakansebagai modal usaha, maka Penggugat sudah bisa menikmatikeuntungannya, akan tetapi oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidakmau mengembalikan semua uang milik Penggugat beserta bunganya,maka Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat;14.Bahwa dengan tidak dikembalikannya semua uang milik Penggugat yangdisetorkan ke rekening milik Tergugat Il sejak tanggal 3 Mei 2013 sampaidengan tanggal 6 Desember 2017, menyebabkan

Bahwa Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp.99.000.000,(Sembilan puluh Sembilan juta rupiah) sesuai Surat PengakuanHutang 651301008032101 tanggal 21 Mei 2015.e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 24 (dua puluhempat) bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya SuratPengakuan Hutang ini yaitu tanggal 21 Mei 2015.e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat tiap tiap 1 bulan dengan angsuran yang samabesarnya

pinjamanlagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugat yang macettersebut;Bahwa atas tunggakan kredit tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan secara rutin, baik datang langsung ke tempat domisiliTergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/ surat peringatankepada Tergugat I.Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang 651301008032101tanggal 21 Mei 2013 seharusnya Tergugat membayar angsuranHalaman 3 dari 6 dari Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN KrsPokok pinjaman berikut bunganya

Bahwa PT.Dhartamatama Megah Finance menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratus riburupiah) ditambah bunganya sebesar 20 % (dua puluh persen) sehingga jumlahkeseluruhan sebesar Rp.94.086.000, (Sembilan puluh empat juta delapan puluhenam ribu rupiah).i.

Bahwa pada tanggal 14 November 2007 antara Terdakwa denganPT.Dharmatama Megah Finance telah terjadi perjanjian pinjaman uang sebesarRp.66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) ditambahdengan bunganya sebesar 20% (dua puluh persen) sehingga pinjaman Terdakwakepada PT.

Bahwa benar PT Dhartamatama Megah Finance menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratusribu rupiah) ditambah bunganya sebesar 20 % (dua puluh persen) sehinggajumlah keseluruhan sebesar Rp. 94.086.000, (sembilan puluh empat jutadelapan puluh enam ribu rupiah).9.

Bahwa benar PT Dhartamatama Megah Finance menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratusribu rupiah) ditambah bunganya sebesar 20 % (dua puluh persen) sehinggajumlah keseluruhan sebesar Rp. 94.086.000,(Sembilan puluh empat jutadelapan puluh enam ribu rupiah).8.

Bahwa benar PT Dhartamatama Megah Finance menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratusribu rupiah) ditambah bunganya sebesar 20 % (dua puluh persen) sehinggajumlah keseluruhan sebesar Rp. 94.086.000,(Sembilan puluh empat jutadelapan puluh enam ribu rupiah).4.

., Halaman 8 dari 27 halamanBahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki hutang kepada Penggugatsetelah Penggugat menunjukkan kwitansi hutang piutang, tetapi didalamkwitansi ada saksi lihat salah nama;Bahwa cara pembayarannya adalah dibayar dengan cara dicicil selama 2(dua) bulan ditambah bunganya sebesar 4% (empat persen);Bahwa hutang tersebut tidak pernah dibayar Tergugat akan tetapi pernahdibayar bunganya saja;Bahwa hutang piutang tersebut terjadi pada tahun 2014 dan tanggal sertabulannya saksi lupa

Saksi MANAGAM AMBARITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Penggugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Tergugatdatang kerumah Penggugat untuk meminjam uang pada tanggal 10Februari 2014 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), darikesepakatan tersebut diberi bunga 4% (empat persen) selama 2 (dua)bulan akan tetapi Tergugat hanya membayar bunganya saja selama 6(enam) bulan setelah itu tidak pernah lagi dibayar oleh Tergugat,sehingga karena saksi kasihan melihat Penggugat saksi

Simanjuntak dan menyuruh untukmengambil mobil milik Tergugat tersebut tetapi Tergugat tidak adarespon padahal Penggugat sudah mau menerima usulan saksi tersebut; Bahwa yang saksi tahu sampai saat ini Tergugat tidak ada membayarhutangnya kepada Penggugat hanya bunganya saja sebanyak 6 (enam)kali; Bahwa saksi tidak melihat langsung Tergugat meminjam uang dariPenggugat, tetapi Penggugat pernah cerita kepada saksi bahwaTergugat ada meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta

Truck tersebutperharinya; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat ketika Penggugat menagihhutang tersebut kerumah Tergugat dan selalu singgah dirumah saksi,dan saat Penggugat singgah selalu menceritakan kepada saksi tentanghutang Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pernah memberitahu kepada saksi bahwa hutangTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa menurut cerita dari Penggugat, Tergugat berhutang sejak tanggal10 Februari 2014 dan pernah dibayar bunganya

, selanjutnya Tergugat tidaklagi membayar bunga dari pinjaman tersebut termasuk pokok hutangnya.Terhadap hal tersebut Penggugat juga melaporkan hal tersebut kepada saksiuntuk dicarikan penyelesaiannya baik melalui cara kekeluargaan melalui KetuaSerikat MANAGAM AMBARITA maupun melalui saksi sebagai Gamot dan jugamelalui Panghulu Nagori, namun tidak diindahkan oleh Tergugat sehinggasetelah 6 (enam) bulan) Tergugat tidak lagi melakukan pembayaran kepadaPenggugat baik berupa hutang pokok maupun bunganya

rumah Saksi Mardan;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Gito, Terdakwa Jaswan danTerdakwa Haspin melakukan permainan judi dengan menggunakan kartujoker (Santiu) dan sejumlah uang sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa mengetahui cara permainan judi tersebut yaitu jumlah kartujoker yang semula 54 lembar dikurangi menjadi 28 lembar dikocok kemudiandibagikan kepada Terdakwa, Terdakwa Gito, Terdakwa Jaswan dan TerdakwaHaspin, masingmasing mendapat 2 kartu lalu yang tidak mendapat kartubersusun sesuai bunganya

SaksiMardan;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Djusran, Terdakwa Jaswan danTerdakwa Haspin melakukan permainan judi dengan menggunakan kartujoker (Santiu) dan sejumlah uang sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa mengetahui cara permainan judi tersebut yaitu jumlah kartujoker yang semula 54 lembar dikurangi menjadi 28 lembar dikocok kemudiandibagikan kepada Terdakwa, Terdakwa Djusran, Terdakwa Jaswan danTerdakwa Haspin, masingmasing mendapat 2 kartu lalu. yang tidakmendapat kartu bersusun sesuai bunganya

rumah Saksi Mardan;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Gito, Terdakwa Djusran danTerdakwa Haspin melakukan permainan judi dengan menggunakan kartujoker (Santiu) dan sejumlah uang sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa mengetahui cara permainan judi tersebut yaitu jumlah kartujoker yang semula 54 lembar dikurangi menjadi 28 lembar dikocok kemudiandibagikan kepada Terdakwa, Terdakwa Gito, Terdakwa Djusran dan TerdakwaHaspin, masingmasing mendapat 2 kartu lalu yang tidak mendapat kartubersusun sesuai bunganya

rumah Saksi Mardan;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Gito, Terdakwa Jaswan danTerdakwa Djusran melakukan permainan judi dengan menggunakan kartujoker (Santiu) dan sejumlah uang sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa mengetahui cara permainan judi tersebut yaitu jumlah kartujoker yang semula 54 lembar dikurangi menjadi 28 lembar dikocok kemudiandibagikan kepada Terdakwa, Terdakwa Gito, Terdakwa Jaswan dan TerdakwaDjusran, masingmasing mendapat 2 kartu lalu yang tidak mendapat kartubersusun sesuai bunganya

Rp20.000,00;6 (enam) lembar uang pecahan Rp10.000,00;19 (Sembilan belas) lembar uang pecahan Rp5.000,00;9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp2.000,00;2 (dua) lembar uang pecahan Rp1.000,00;Halaman 20 dari 23 Putusan Pidana Nomor 203/Pid.B/2018/PNUnhMenimbang, bahwa cara permainan judi tersebut yaitu jumlah kartu jokeryang semula 54 lembar dikurangi menjadi 28 lembar dikocok kemudiandibagikan kepada Para Terdakwa sehingga masingmasing mendapat 2 kartulalu yang tidak mendapat kartu bersusun sesuai bunganya

piutang pada tanggal 9 Juni 2011, yang ditandatangani bersamaantara Penggugat dan Tergugat bersama para saksi ;Bahwa ditengah perjalanan perjanjian hutang piutang antara Penggugat danTergugat yang telah disepakati, dan sekarang sudah jatuh tempo semenjak tanggal 9Juni 2013, Tergugat hanya mengembalikan hutang piutang sebesar Rp 51.500.000,(ima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Tergugat sudah tidak beritikad baaik, Penggugat sudahberkalikalimelakukan penagihan atas sisa hutang pokok dan bunganya

Gunung Sugih berkenan melaksanakan isiputusan terlebih dahulu (uit bij voraad) meskipun Tergugat mengajukan upayahukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali ;13 Bahwa terhadap posita angka 3, Tergugat dalam hutang piutang tersebutmenjaminkan 4 (empat) buah sertifikat atas nama Tergugat dan istrinya, dan sebagaikompensasinya kerugian Penggugat selama ini, maka sepantasnyalah jika 4 (empat)buah sertifikat menjadi Hak Milik Penggugat untuk dilakukan pelelangan gunamelunasi sisa hutang pokok bersama bunganya

kePengadilan Negeri Gunung Sugih ;Menyatakan menurut hukumnnya bahwa Turut Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum, yakni tidak memberi tahu terlebihdahulu kepada Penggugat, tanah dan sertifikat Hak Milik menjadijaminan hutang kepada Turut Tergugat ;Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atassegala putusan perkara ini ;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan sisa hutangpiutang sebesar Rp 398.500.000, (tiga ratus sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) beserta bunganya

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

dinyatakan sebagai pihak yangkalah, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam RBg dan Rv,pasal 1320 KUHPerdata, pasal 1338 KUHPerdata , serta peraturanperaturan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) ;Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya