dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, maka perceraiandibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dan kesemuanyaitu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanya menghindari kesusahan

>Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga tidak adaharapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan

Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sahsering marahmarah,memiliki sifat egois telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya, baik di Wilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negerisampai sekarang berlagsungnya proses persidangan , sehinggamenyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 Tergugat sebagai seorang suamsecara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sahsering marahmarah,memiliki sifat egois telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikanjaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya, baik diWilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri sampai sekarangberlagsungnya proses persidangan , sehingga menyebabkan Penggugat hidupdalam kesusahan dan

dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, makaperceraian dibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat,karena mempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudahpecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semuapihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanyamenghindari kesusahan

I>Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussehingga tidak ada harapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukundalam rumah tangga, dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mencukupi keperluan rumahtangga, sedangkan Penggugat banyak membutuhkan biaya untuk sekolah anakdan kebutuhan hidup seharihari, sehingga Penggugat sering dibantu olehorang tua dan saudarasaudara Penggugat untuk mencukupi kehidupan seharihari Penggugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18 Februari2012 (melalui handpone), yang disebabkan Tergugat tidak pernah mencukupikebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat kesusahan

uraian singkat kejadian yang dibacakan olehPenyidik atas Kuasa Penuntut Umum di persidangan;Setelan membaca buktibukti surat yang diajukan oleh Penyidik atasKuasa Penuntut Umum yang diajukan di persidangan;Setelan mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa telah melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam Pasal 489 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana yaitu kenakalan terhadap orang atau barang yang dapat menimbulkanbahaya, kerugian atau kesusahan

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan May tahun 2014 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tidak memberikan nafkah lahir batin selayaknya seorang suami kepadaistridan ayah kepada anaknya.2) Selalu berbohong dan melakukan hal yg tidak sewajarnya di lakukanseperti pulang ke rumah dengan ke adaan mabuk dan tak bisamengonirol emosi atau pun kendali di diri sendiri.3) Sudah berani menjalani hubungan dengan wanita lain berulangulangkali.4) Mempunyai kesusahan

Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya adalah :1) Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin selayaknya seorang suamikepada Penggugat sebagai istri dan ayah dari seorang anak.2) Tergugat selalu berbohong dan melakukan hal yg tidak sewajarnya dilakukan seperti pulang ke rumah dengan ke adaan mabuk dan tak bisamengonirol emosi atau pun kendali di diri sendiri.3) Tergugat sudah berani menjalani hubungan dengan wanita lainberulangulang kali.4) Tergugat mempunyai kesusahan

(seratus juta rupiah) untuk proyekpembangunan kastil (Trotoar) didepan SMP Bernas Pangkalan KerinciKabupaen Pelalawan, dengan mengatakan "tolonglah saya ketua, kalau nggakketua pinjamkan uang atau carikan uang ke orang lain untuk penyelesaianproyek saya ini nggak selesai, nanti saya masuk penjara dan uang yang sudahsaya modalkan ke proyek itu akan hangus" dengan perkataan lembut danmuka hiba, kemudian saksi Basyaruddin Als Basar Bin Buyung mengatakan"nanti saya usahakan kalau memang kamu dalam kesusahan

Bahwa Tergugat juga sering menghina orang tua Penggugat denganmengatakan bahwa orang tua Penggugat hidup dalam kesusahan danselalu memukul adikadik Penggugat agar tidak mendekati Penggugatdengan mengatakan bahwa adikadik Penggugat kumal dan kotor;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mendapat SMS (shortmessage service) dari mantan pacar Tergugat yang di Cirebon, Penggugatdilarang menyentuh handphone Tergugat, karena Tergugat sering melarangadikadik Penggugat mendekati Tergugat dengan alasan karena adikadikPenggugat kotor dan kumal bahkan Tergugat sering mengatakan orang tuaPenggugat hidup dalam kesusahan;4.

Bahwa sejak bulan Januari 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat tidak memberinafkah lahir dari bulan November 2003 sampai Januari 2004 kurang lebih 3 bulan sehinggaperekonomian keluarga serba kesusahan dan penggugat merasa ditelantarkan; 7.

$jArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diuttamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa disamping halhal yang telah Majelis Hakimpertimbangkan tersebut di atas, hal yang paling penting dari pemeriksaanIsbat Nikah ini adalah apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan yang telah ditetapkanhukum Islam?.

Semua penghasilanTergugat harus diserahkan kepada ibu Tergugat terlebin dahulusehingga Penggugat merasa kesusahan meminta uang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat dengan diantar oleh Tergugat ke rumah orangtua Penggugat di Batulicin dan pada bulan Juli 2020 Tergugat danibunya datang kembali ke Batulicin untuk menjenguk anaknya, dan2 hari kemudian kembali lagi ke Jawa

mengenalnarkoba;Bulan Febuari 2019 Tergugat ditahan pihak berwajib kerena kasus narkoba;Tergugat selalu meneror dan pengancaman baik secara fisik maupunphisikologi yaitu marah tanpa alasan dan sering mengucap kata pisah.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 17 Oktober 2020 yang disebabkan dimana Tergugat yangsekarang ini sedang menjalani proses hokum di rutan kelas IIB Rahaingin selalu agar kebutuhannya selama di rutan terpenuhi tetapi tidakmau mengerti kesusahan

memasakan untuk Pemohon danTermohon selalu menuntut semua gaji Pemohon agar diserahkan semuanyaANONIM: MUAZHalaman 1 dari 4 Halaman, Penetapan No.176/kepada Termohon sehingga Pemohon hanya diberi uang saku sebesarRp.50.000, itupun kalau Pemohon minta kepada Termohon;Bahwa pada bulan Januari 2012 Pemohon mengalami permasalahan kreditmacet dalam dinas tempat Pemohon bekerja, hasil keputusan pimpinanPemohonlah yang menanggung masalah tersebut, disatu sisi Termohon tidakmau membantu Pemohon yang dalam kesusahan

Dan denah itulah yang diberikan terdakwakepada saksi Endang Gunawan ;37Bahwalokasi itu. denahnya terdakwa berikankepada saksi Endang Gunawan seperti pada hariMinggu yaitu) baik rumah maupun penyimpananbrangkasnya untuk dicuri karena tedakwamempunyai hutang jasa kepada saksi Endang Gsaat terdakwa sedang kesusahan, dan jugaterdakwa akan diberikan uang kalau berhasil =;Bahwa selanjutnya terdakwa juga menanyakankepada saksi Erlangga tentang denah lokasirumah dan penyimpanan brangkas mulai tahun2005 s

Dan denah itulah yang diberikan terdakwakepada saksi Endang Gunawan ;Bahwalokasi itu. denahnya terdakwa berikankepada saksi Endang Gunawan seperti pada hariMinggu yaitu) baik rumah maupun penyimpananbrangkasnya untuk dicuri karena tedakwamempunyai hutang jasa kepada saksi Endang Gsaat terdakwa sedang kesusahan, dan jugaterdakwa akan diberikan uang kalau berhasil =;Bahwa selanjutnya terdakwa juga menanyakankepada saksi Erlangga tentang denah lokasirumah dan penyimpanan brangkas mulai tahun2005 s/d

Dan denah itulah yang diberikan terdakwakepada saksi Endang Gunawan ;Bahwalokasi itu. denahnya terdakwa berikankepada saksi Endang Gunawan seperti pada hariMinggu yaitu) baik rumah maupun penyimpananbrangkasnya untuk dicuri karena tedakwamempunyai hutang jasa kepada saksi Endang Gsaat terdakwa sedang kesusahan, dan juga44terdakwa akan diberikan uang kalau berhasil =;Bahwa selanjutnya terdakwa juga menanyakankepada saksi Erlangga tentang denah lokasirumah dan penyimpanan brangkas mulai tahun2005 s

Dan denah itulah yang diberikan terdakwakepada saksi Endang Gunawan ;Bahwalokasi itu. denahnya terdakwa berikankepada saksi Endang Gunawan seperti pada hariMinggu yaitu) baik rumah maupun' penyimpananbrangkasnya untuk dicuri karena tedakwamempunyai hutang jasa kepada saksi Endang Gsaat terdakwa sedang kesusahan, dan jugaterdakwa akan diberikan uang kalau berhasil =;Bahwa selanjutnya terdakwa juga menanyakankepada saksi Erlangga tentang denah lokasirumah dan penyimpanan brangkas mulai tahun2005 s/

besiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 550/Pid.B/2018/PN Stbtersebut ke arah kaki kanan saksi korban mengenai di atas pergelanganmata kaki sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa setelah itu saksi korban langsung pergi meninggalkan terdakwadan saksi korban pulang kerumahnya, kemudian saksi korbanmelaporkan kejadian penganiayaan tersebut ke Polsek PangkalanBrandan; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut kaki saksi korban padabagian pergelangan sebelah kanan mengalami Iuka memar dan terasasakit sehingga saksi kesusahan

sedang berada dirumah dan tibatiba saksi RUDI ZUKLARNAINAls RUDI pulang kerumah dalam keadaan kaki sebelah kanan pincanglalu saksi membawa saksi RUDI ZUKLARNAIN Als RUDI membawapulang kerumah orang tuanya; Bahwa pada saat saksi RUDI ZUKLARNAIN Als RUDI itu mengatakanbahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa menggunakan besi dodossawit dirumah terdakwa; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut kaki saksi RUDI pada bagianpergelangan sebelah kanan mengalami luka memar dan terasa sakitsehingga saksi kesusahan

BM 8471 AU milikHendri Hasibuan dijual oleh BURHANUDDIN Alias IBUR yang telahmendapat perintah dari HENDRI HASIBUAN untuk dijualkan kepadaorang dari Pekan Baru ; Mengetahui adanya penjualan mobil Colt Diesel BM 8471 dilakukanoleh BURHANUDDIN Alias IBUR dengan harga jual BURHANUDDINsebesar RP. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; Mengetahui perbuatan yang dilakukan CHAIRUDDIN Alias TONGHAIhanya ingin membantu dan menolong kesusahan dari HENDRIHASIBUAN dengan memberikan pinjaman kepadanya sebesar

Padahal jika dihubungkandengan peristiwa yang terjadi perbuatan yang dilakukan Terdakwa hanyamembantu dan menolong kesusahan dari HENDRI HASIBUAN ataspermasalahan mobil colt dieselnya dengan pihak Lesing, memintapinjaman kepadanya Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dengan tanda terima sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) sehingga adanya peran Terdakwa memberikanpinjaman kepada Hendrik Hasibuan.

KelurahanSibuluan Raya, Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah berikutbangunan rumah diatasnya sekarang maupun yang akan datang.Bahwa saat usaha Penggugat masih berjalan, Penggugat selalumembayarkan kewajibannya beserta bunga kepada Tergugat setiapbulannya, namun pada saat Penggugat mengalami kesusahan ekonomikarena usaha yang merugi bahkan usaha telah tidak beroperasi lagiPenggugat mulai tidak lancar membayar cicilan hutangnya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat selalu mengupayakan untuk

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat adanyasaling bertentangan antara Posita dan Petitumnya, dimana dalamPosita Penggugat menyatakan bahwa pada saat Usaha PenggugatHalaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2017/PN Sbgmengalami kesusahan ekonomi, Penggugat selalu berusahamembayarkan kewajibannya kepada Tergugatl setiap bulannyanamun pada saat Penggugat mengalami kesusahan ekonomi karenausaha yang merugi bahkan usaha sudah tidak beroperasi lagipenggugat mulai sudah tidak

tidakbertanggungjawab pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikanjaminan hidup / nafkah bagi Penggugat, dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan atau di luar Negeri,Halaman. 2 dari 5 halamanPutusan No. 1266/Pdt.G/2015/PA.Ckr.yang sampai sekarang telah berjalan 7 tahun, sehingga menyebabkanPenggugat hidup dalam kesusahan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan juga dariselama persidangan berlangsung, sikap Pemohon dan tekadnya selalumenunjukkan untuk bercerai serta tidak ada kemauan untuk bersatu kembalidengan Termohon, sehingga patut diduga Pemohon sudah tidak mempunyaiikatan batin lagi dengan Termohon sebagai suami isteri, jika rumah tanggaPemohon dan Termohon dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang terus menerus

PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2020/PA.MpwAZ WEP z le prio xwlaodl 550Artinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu = harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa disamping halhal yang telah Majelis Hakimpertimbangkan tersebut di atas, hal yang paling penting dari pemeriksaanIsbat Nikah ini adalah apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan yang telah ditetapkanhukum Islam?.