Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri dalam persidangan, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut panggilan Radiogram Nomor W20A2/11382/HK.05/IX/2011 tanggal 28 Setember 2011 dan Radiogram Nomor W20A2/1542/HK.05/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011 tergugat telah dipanggil secara sahsebagaimana yang diatur

Karundeng dan Sertipikat Hak Milik No, 01067/Muara Putih,tanggal 6 Setember 2017 atas nama Yantje Immanuel. Karundeng harusClitOlak; 222202 nnn nn ene nn nnn nn enna nn nena enna nana nn nene nana nenenenenenenenees5.

SHM No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9241 M2, atas nama Bernard Y.O.Karundeng terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan; 222222 22 n2n nnn n eneV. SHM No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas nama YantjeImmanuel.

SHM No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9241 M2, atas nama Bernard Y.O.Karundeng terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan; 22 222222 none n nnn nn =5, SHM No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas nama Yantje Immanuel.Karundeng, terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan, sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yangberlaku

Karundeng dan Sertipikat Hak MilikNo, 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017 atas nama YantjeImmanuel Karundeng dinyatakan dikeluarkan dari perkara aquo;B. Dalam PokokPerkala;2 22 n nnn nn nnn nnn anne Menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikatSertipikat:1.

Hak Milik No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9241 M2, atas namaHalaman 59 Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUNBLBernard Y.O. Karundeng terletak di Desa Muara Putih, KecamatanNatar, Kabupaten LampungSelatan; 5. Hak Milik No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas nama YantjeImmanuel.

bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2007 antara Penggugat danTergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang lamakelamaan sulit untuk didamaikan disebabkan Tergugat tidak maudisuruh untuk sholat lima waktu dan berpuasa Ramadhan; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi bulan Setember

., yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.1.000,(Seribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin Tanggal 26 September 2016, oleh Ny.IRDALINDA,SH.MH selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tanggal 16 Setember 2016 No.170/Pen.Pid.//2016/PTBNA, dan pada hari

Garut, saksiYUSUF TOHIRI kembali menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada terdakwa disertai dengan kwitansi pembayarannya sebagai modalusaha bercocok tanam sayuran jenis sosin tersebut hingga bulan Setember 2014 ;Bahwa setelah beberapa bulan kemudian, terdakwa tidak pernah menyetorkan hasilkeuntungan dari semua kerjasama usaha tersebut kepada saksi YUSUF TOHIRIsehingga saksi YUSUF TOHIRI selanjutnya mendatangi terdakwa di rumahnya akantetapi terdakwa tidak berada di

Garut, saksiYUSUF TOHIRI kembali menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada terdakwa disertai dengan kwitansi pembayarannya sebagai modalusaha bercocok tanam sayuran jenis sosin tersebut hingga bulan Setember 2014 ; Bahwa setelah beberapa bulan kemudian, terdakwa tidak pernah menyetorkan hasilkeuntungan dari semua kerjasama usaha tersebut kepada saksi YUSUF TOHIRIsehingga saksi YUSUF TOHIRI selanjutnya mendatangi terdakwa di rumahnya akantetapi terdakwa tidak berada di

Garut, saksi kembalimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadaterdakwa disertai dengan kwitansi pembayarannya sebagai modal usahabercocok tanam sayuran jenis sosin tersebut hingga bulan Setember 2014.Bahwa Lalu setelah beberapa bulan kemudian, Terdakwa tidak pernahmenyetorkan hasil keuntungan dari semua kerjasama usaha tersebut kepadasaksi sehingga saski selanjutnya mendatangi terdakwa di rumahnya akan tetapiterdakwa tidak berada di rumahnya lalu saksi mengecek langsung

tetapi tanpaada batas waktu perjanjian ;Menimbang, bahwa setelah itu, terdakwa mengajak kembali saksi YUSUFTOHIRI untuk bekerjasama untuk berbisnis dalam bercocok tanam sayuran jenissosin dan pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 sekira pukul 13.00 WIB bertempatdi kantin Bu Bmod, saksit YUSUF TOHIRI kembali menyerahkan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwadisertai dengan kwitansipembayarannya sebagai modal usaha bercocok tanam sayuran jenis sosin tersebuthingga bulan Setember

ANAK 2, lakilaki, lhir di Singkawang, tanggal 17 Setember 2007. Bahwa, selama pernikahan sampai sekarang tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut ;. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Kutipan AktaNikah, oleh karena pernikahan dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan).

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 30 Setember 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTallo, Kota Makassar dengan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1495/119/X/212 tanggal 08 Oktober 2012.Hal. 1 dari 6 Hal. Put. No1737/Pdt.G/2017/PAMks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar..

Nomor 0725/Pdt.G/2019/PA.SrKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, JawaTengah, sebagaimana kutipan akta nikah No. 201/22/IX/2000, tertanggal24 Setember 2000, dengan status perawan dan jejaka;Be Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bakdadhukul), dan tinggalbersama di Katongan RT.02, Desa Bendo, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sragen selama 15 tahun, kemudian setelah itu antaraPenggugat dan tergugat telah pisah selama

Penuntut Umum tanggal 11 Setember 2009 No. Print784/ 0.3.31/Ep.1/09/2009;Sejak tanggal 11 Setember 2009 s/d tanggal 30 September 2009 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Demak tanggal 24 September 2009 Nomor : 389 / Pen. Pid /2009/PN. Dmk ; Sejak tanggal 24 September 2009 samai dengan tanggal 22Oktober 2009 ;5.

Gaji bulan Setember 2019 Rp. 2.500.000,C. Gaji bulan Oktober 2019 Rp. 2.500.000,d. Gaji bulan November 2019 Rp. 2.500.000,e. Gaji bulan Desember 2019 Rp. 2.500.000,f. Gaji bulan Januari 2020 Rp. 2.500.000,Jumlah Rp. 15.000.000,Nasril :a. Gaji bulan Agustus 2019 Rp. 2.500.000,b. Gaji bulan Setember 2019 Rp. 2.500.000,C. Gaji bulan Oktober 2019 Rp. 2.500.000,d. Gaji bulan November 2019 Rp. 2.500.000,e. Gaji bulan Desember 2019 Rp. 2.500.000,f.

Tamalanrea Indah, BlokC No. 6, Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istrisah, menikah di Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, sejaktanggal 04 Desember 2011 ; Bahwa, dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikarnuiai seorang anak ; Bahwa, pada bulan Setember

Sudiang Raya, No.5, Kelurahan Laikang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, menikah di Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, sejaktanggal 04 Desember 2011 ;Bahwa, dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikarnuiai Seorang anak ;Bahwa, pada bulan Setember

Mojokerto, sebagaimanaSurat Kuasa Khusus tertanggal 06 September 2018, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor Register 423/Kuasa/9/2018/PA.Mr. tanggal 17September 2018, selanjutnya disebut "PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasa perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya dalam suratpermohonannya tanggal 10 Setember

2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 10 Setember 2018 dengan registerNomor 0251/Pdt.P/2018/PA.Mr. telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Namun keesokan harinya, tepatnya hari Kamis tanggal 29 Setember 2011sekitarjam.23.30 wib malam hari ketika korban ketiduran, terdakwa mengambil sepedamotor milik korban yang diparkir diruang tamu setelah tertebih dahulu mengambil kuncikontak sepeda motor dari kantong celana korban serta sebuah HP merk Nexcom warnaPutih dan sebuah dompet warna Hitam benisi KTP atas nama PAIMAN, STNK sepedamotor Happy dan uang tunai sebesar Rp.60.000,.(enam puluh ribu rupiah).

Namun keesokan harinya, tepatnya han Kamis tanggal 29 Setember 2011 sekitarjam.23.30 wib malam hari ketika korban ketiduran, terdakwa mengambil sepeda motormilik korban yang diparkir diruang tamu setelah terlebih dahulu mengambil kunci kontaksepeda motor dari kantong celana korban serta sebuah HP merk Nexcom warna Putih dansebuah dompet warna Hitam benisi KTP atas nama PAIMAN, STNK sepeda motor Happydan uang tunai sebesar Rp.60.000,.(enam puluh ribu rupiah).

tahun2020 tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikannafkah sejak bulan juli 2020 sampai sekarang; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar satu kali Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah sudah pisahranjang tinggal sejak Setember

Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat sejak bulan julitidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakmau mendengarkan usulan dan masukan dari Penggugat dan Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar satu kali Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah sudah pisahranjang tinggal sejak Setember

BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Unit Thehok Kantor Cabang Jambibertindak berdasarkan Surat Tugas Nomor 3604/KCVIII/MKR/09/2020 Bertanggal 21 Setember 2020 dan Surat kuasakhusus tanggal bertanggal 30 September 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawahRegister Nomor 506/SK/Pdt/2020/PN.Jmb,, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN JmbLawan:1.

secara langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Saksi tahu, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan masalah ekonomi, dimana sejak awal perkawinanTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga;Saksi tahu, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalbersama sejak bulan Setember

Saksi ll, umur 48, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Setember 2015 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namun kemudiantidak harmonis

Saksi Ill, umur 26, agama Islam, pekerjaan Pengemudi, tempat tinggal diKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Setember 2015 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namun kemudiantidak

Bahwa nama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :257/09/V/2006 tertanggal 03 Mei 2006 tersebut yang tertulis YayukWidayati binti Misrun dan tanggal lahir, 09 Setember 1983 yangsebenarnya adalah Yuyuk Widayati binti Misrun, tanggal lahir, 09 Juni1983 ;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat

., bertindak untuk dan atas nama TEKUN WINASIS,telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Terlawan, pada tanggal 13 September 2011 ; Memperhatikan memori banding tertanggal 25 Agustus 2011 yangdiajukan oleh Pembanding semula Pelawan, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Karang pada tanggal 5 Setember 2011, memoribanding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Terlawan pada

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 86/PDT/2014/ PT.MTR.tanggal 11 Setember 2014, dituliskan dalam amarnya Menguatkan PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor 134/Pdt.G/2013/PN.MTR. tanggal 17Maret 2014, yang dimohonkan banding tersebut. Bahwa Putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor 134/Pdt.G/2013/PN.MTR. diputus tanggal 17 AprilHalaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 3182 K/Pdt/20142014 (Vide hal 7 baris ke 19 dan 20, bukan tanggal 17 Maret 2014 (vide hal 8baris ke 30 dan 31).

Jadi apabila Pengadilan Tinggi Mataram dalam PutusannyaNomor 86/PDT/2014/PT.MTR. tanggal 11 Setember 2014, menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 134/Pdt.G/2013/PN.MTR.tanggal 17 Maret 2014 ( vide hal. 9 baris ke 29 dan baris 17 dan 18), sangatkeliru dan fatal akibatnya, sebab tidak ada perkara atau putusan nomor134/Pdt.G/2013/PN.MTR tertanggal 17 Maret 2014.