ABDUL HADI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa media pembawa hama dari suatu area ke area lain diwilayah republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bahan asal hewan dan bahan asal hewan tersebut tidak dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina untuk keperluan tindakan karantina.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3.

PP Nomor 82 Tahun 2002 Tentang Karantina Hewan, denganunsurunsurnya yaitu Setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit hewan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area laindidalam Wilayah Negara Republik Indonesia Wajib dilengkapi sertifikatkesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asalhewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecuali media pembawayang tergolong benda lain, dilaporkan

ABDUL HADI , pada hari Selasa tanggal 27 April 2010sekira jam 13.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilTahun 2010, bertempat di Pelabuhan Trisakti Banjarmasin Kalimantan Selatan atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin, Setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina , hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme penggangu tumbuhankarantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam

ABDUL HADI , pada hari Selasa tanggal 27 April 2010sekira jam 13.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilTahun 2010, bertempat di Pelabuhan Trisakti Banjarmasin Kalimantan Selatan atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin, setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina yang dimasukkan , dibawah atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam, dan/atau dikeluarkan dari wilayah Negara Republik Indonesia

Setiaop media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme penggangu tumbuhan karantina yangdibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam Wilayah NegaraRepublik Indonesia.2.

Unsur Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme penggangu tumbuhan karantina yangdibawaataudikirim dari suatuareake area lain didalam Wilayah NegaraRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative jadi tidak perlu semuaperbuatan dari unsur ini terbukti cukup salah satunya saja terbukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa olehMajelis Hakim telah diperoleh

Menyatakan sah perkawinan antara Suriya Darma Bin Sinabara dengan Sitti Asna Binti Hama yang dilangsungkan pada tanggal 17 Desember 1989 di Desa Wukusao, Kecamatan Wonggeduku, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonggeduku, Kabupaten Konawe tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

Poros, DesaWukusao, Kecamatan Wonggeduku, Kabupaten Konawe,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Sitti Asna Binti Hama, umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Jl.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Surya Darma Bin Sinabara denganpemohon Il Siti Asna Binti hama yang dilangsungkan pada tanggal 17121989 diDesa Wukusao3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonggeduku4.

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Hama dan yang menikahkanPemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPN setempat yang bernamaNuhung, S serta maharnya berupa uang sebesar 88 Real, dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hama dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPN setempatyang bernama Nuhung,S serta maharnya berupa uang sebesar 88 Real,dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Jasrundan Landosi;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Suriya Darma Bin Sinabara denganSitti Asna Binti Hama yang dilangsungkan pada tanggal 17 Desember1989 di Desa Wukusao, Kecamatan Wonggeduku, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonggeduku,Kabupaten Konawe tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2016/PA Una halaman 9dari 10 halaman4.

dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa berangkat dari rumahnya di Purwodadi dengan naik bismenuju ke arah Boyolali, sesampainya di pertigaan Kecamatansambi Kabupaten Boyolali Terdakwa turun kemudian Terdakwakemudian Terdakwa masuk ke pekarangan rumah untuk mencaribarangbarang rongsokan kemudian Terdakwa menuju kebelakang rumah dan melihat 1 (satu) buah Sanyo merk Nationaldan 1 buah tangki semprotan hama

yang berada di teras belakangrumah saksi sutarjo sehingga timbul niat Terdakwa untukmengambil barng tersebut kemudian Terdakwa mendekati 1 (satu)buah Sanyo merk National dan 1 buah tangki semprotan hamakemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buah Sanyo merkPage 3 of 16National dan 1 buah tangki semprotan hama tanpa seijin saksiSutarjo ;e Bahwa kemudian Terdakwa membawa 1 (satu) buah Sanyo merkNational dan 1 buah tangki semprotan hama keluar dari terasbelakang rumah saksi Sutarjo akan tetapi perbuatan

Boyolali terdakwa telahmengambil satu buah pompa air merk National dan tangki semprotanmilik pak SUTARJO ;Page 5 of 16e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangbersembunyi didalam sumur ;e Bahwa saksi mengetahui karena mendapat informasi dari warga, lalubersama warga yang lain mengeluarkan terdakwa dari dalam sumur ;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa orang yang berasaldari Grobogan, pekerjaannya sebagai pemulung dan telah mengambilpompa air dan tangki semprotan hama

Keterangan Terdakwa :Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari.............eBahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 jam 10.00 wib, saksi telahmengambil satu buah pompa air dan tangki penyemprot hama ;eBahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barangbarangtersebut dan saksi juga tidak tahu tempat kejadian perkaranya ;eBahwa terdakwa adalah buruh bangunan dan pemulung ;eBahwa terdakwa tidak meminta ijin

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sanyo pompa air merk National ;e 1 (satu) buah tangki penyemprot hama ;e 1 (satu) buah karung plastik (bagor) warna putih ;Dikembalikan kepada saksi SUTARJO ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Demikian..................Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 28 Juni Mei 2012 oleh kami BAMBANG EKAPUTRA, SH.,MH., selaku Ketua Majelis, SRI INDAH RAHMAWATI, SH. dan Rr. ENDANGDEW!

YASIN DAENG HAMA (Alm);. Menyatakan menurut hukum tanah sawah obyek sengketaseluas + 0,06 Ha dengan batasbatas:a.Timur: berbatasan denganirigasi lama;b.Barat: berbatasandengandam /irigasi baru;c.Selatan : berbatasandengan SALEH;d.Utara : berbatasan dengan AZIZI M.NUR,adalah hak milik Penggugat yang berasal dari suamipenggugat yang bernama H. YASIN DAENG HAMA (Alm).

Daeng Hama, setelah diperiksa ternyatasesual dengan aslinya selanjutnya diberitanda,.......0.. eee PATS2.

Yasin Daeng Hama, bahkan dipersidangan saksi penggugat yaitusaksi A. Kadir menerangkan bahwasannya Sao Ina Mundu selakuPenggugat Principal adalah istri dari Almarhum H. Yasin Daeng Hama, danselanjutnya dikaitkan dengan bukti surat P11 yaitu surat penyerahanyang senyatanya telah tercantum nama Thamrin Bin H. Yasin,SE,SHadalah anak dari H. Yasin Daeng Hama selaku pihak kedua sebagai ahliwaris dari Almarhum H.

Yasin Daeng Hama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka sudahmenjadi jelas dan merupakan fakta yang tak terobantahkan bahwa benarpenggugat adalah ahli waris dari Almarhum H.

H.YASIN DAENG HAMA sebagai Pembelidengan AHMAD ALI/ BABA LAMINA sebagai Penjual atas 3 petaktanah sawah yang terletak di SO MANGGE MBOKO / MPUNGGA,Desa Sie/Waworada, Kecamatan: Monta, Kabupaten: Bima, seluas0,18 Ha dengan batasbatas :a.Utara : dengan Ahmad Ali Baba La Mina ;b.Selatan : dengan Duru ;c.Timur : dengan Gunung ;d.Barat : Selokan Bendungan Sie ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariH.YASIN DAENG HAMA (Alm) ;4.

MOHAMMAD YANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina dan penyakit ikan yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi ikan;

Mandar Sari, Desa Sumberkima, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, dengan sengajamelakukan pelanggaran terhadap ketentuan pasal 6 huruf a yakni setiap mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama, dan penyakit ikan karantina,atau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang di bawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia wayjib

Bahwa yang dimaksud dengan media pembawa hama dan penyakit ikankarantina yang selanjutnya disebut media pembawa, adalah ikan dan atau bendalain yang dapat membawa hama dan penyakit ikan karantina; Yang dimaksud dengan ikan adalah semua biota perairan yang sebagian atauseluruh daur hidupnya berada di dalam air dalam keadaan hidup atau mati; Bahwa persyaratan karantina yang harus dilengkapi/penuhi untuk mengirim ikandari satu wilayah ke wilayah lain sesuai dengan Pasal 6 UU RI No 16 Tahun 1992Tentang

Unsur Dengan Sengaja melakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 huruf a, yaitu setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalamwilayah negara Republik Indonesia;3.

tumbuhan dari luar negeri dan dari Suatu area ke area lain didalamnegeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara Republik Indonesia; Hama dan penyakit hewan, hama dan penyakit ikan atau organisme pengganggutumbuhan adalah semua organisme yang dapat merusak, mengganggukehidupan, atau menyebabkan kematian hewan, ikan atau tumbuhan ; Hama dan penyakit ikan karantina atau organisme pengganggu tumbuhankarantina adalah semua hama dan penyakit ikan atau organisme pengganggutumbuhan yang ditetapbkan Pemerintah

untuk dicegah masuknya ke dalam dantersebarnya di dalam wilayah Negara Republik Indonesia ; Media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina adalah hewan, asalbahan hewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiannyadan/ atau benda lain yang dapat membawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina,atau organisme pengganggu tumbuhankarantina ; lkan adalah semua biota perairan yang sebagian

Nomor 1748 K/PID.SUS/2017Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (6) UndangUndang Nomor 16 Tahun1992 tentang Karantina yang dimaksud dengan media pembawa hama danpenyakit hewan Karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina adalah hewan, asal bahan hewan, hasilbahan hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiannya dan atau benda lainyang dapat membawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina;Bahwa syarat

danpenyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina adalah hewan, asal bahan hewan, hasilbahan hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiannya dan atau benda lainHal. 7 dari 26 hal.

Nomor 1748 K/PID.SUS/2017yang dapat membawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina;Bahwa syarat untuk mengeluarkan media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina, yang akan dibawa keluar dari wilayahRepublik Indonesia sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 1 angka (6)UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992 tersebut di atas harus memenuhiketentuan sebagaimana di

Unsur melakukan pengeluaran dari wilayah Republik Indonesia mediapembawa hama dan penyakit karantina, sudah terbukti sebagaimanatermuat dalam putusan tersebut, dan Penuntut Umum sependapatdengan Judex Factid.

Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 1992tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan berbunyi tempatpemasukan dan tempat pengeluaran adalah pelabuhan laut,pelabuhan sungai, pelabuhan penyeberangan, bandar udara, kantorpos perbatasan dengan negara lain dan tempattempat lain yangdianggap perlu, yang ditetapkan sebagai tempat untuk memasukkandan atau mengeluarkan media pembawa hama dan penyakit hewan,hama dan penyakit ikan, organisme pengganggu tumbuhansehingga pelabuhan milik PT.

ILYAS dengan tujuanmeminta terdakwa untuk membantu masyarakat GampongLamlung Kecamatan Indrapuri Kabupaten Aceh Besarberburu hama babi dengan senjata api karena sudah banyaksekali babi berkeliaran di kebun warga, dan pada saatA>>Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 283/Pid.B/2019/PNjth Atersebut terdakwa dan Saksi EDI! DARMAWAN sepakat untukberburu hama babi besok harinya.

babi,dan setelah beberapa jam kami menunggu hama babitersebut tidak terlihat dan kami memutuskan untuk kembalike rumah masing masing, sedangkan senjata api tersebutSaksi DIFUL CHALIS simpan didalam rumah Saksi DIFULCHALIS;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekirapukul 13.30 wib Saksi DIFUL CHALIS bersama denganbeberapa warga masyarakat Gampong Lamlung bersepakatuntuk melanjutkan berburu hama babi dan membicarakantitik lokasi tempat berburu serta beberapa masyarakattermasuk juga SAMSUL

SUFI (Korban)bertugas untuk mengkosongkan (mensterilkan) lokasi yangmenjadi tujuan pemburuan hama babi, kemudian sekirapukul 15.20 wib Saksi DIFUL CHALIS bersama dengan wargamasyarakat Gampong Lamlung menuju lokasi yang telahdisepakati untuk melanjutkan berburu hama babi, pada titiklokasi pertama pada saat itu Saksi DIFUL CHALIS mendengarSuara anjing pemburu yang sedang mengejar babi dan SaksiDIFUL CHALIS membiarkan dulu babi tersebut dimanamasyarakat membuat formasi liter L agar dapat memberikanruang

Kemudian Saksi DIFUL CHALIS dan wargamenyisir lagi untuk mencari hama babi dan kemudian sekira300 (tiga ratus) meter dari titik pertama Saksi DIFUL CHALISmendengar lagi anjing pemburu sedang mengejar babi, padasaat itu posisi Saksi DIFUL CHALIS sedang berada di pinggi>~Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 283/Pid.B/2019/PNjth Ajalan yang mengarah ke gunung dan persawahan sertamasyarakat langsung membuat formasi liter L agar dapatmemberikan ruang tembakan steril dan bisa menjangkaumasyarakat yang sedang

ILYAS dengan tujuanmeminta terdakwa untuk membantu masyarakat GampongLamlung Kecamatan Indrapuri Kabupaten Aceh Besarberburu hama babi dengan senjata api karena sudah banyaksekali babi berkeliaran di kebun warga, dan pada saattersebut terdakwa dan Saksi ED! DARMAWAN sepakat untukberburu hama babi besok harinya.

selanjutnya HAMA menjual kepada Drs.

Bahwa cacad hukum secara materil yang lebih parah lagi pada SHM a quoadalah pada peralihan hak dari HAMA kepada SYAMSU AMAN SYAMSUALAM yaitu terjadi pada tanggal 12 Desember 1974, hal ini sangat tidakwajar sebab SHM a quo menurut data yuridisnya terbit tahun 1976 dandialinkan kepada HAMA tahun 1976, mengapa dari HAMA dialihkan kepadaSYAMSU AMAN SYAMSU ALAM tahun 1974 ?

Ini berarti bahwa sebelumManri mewariskan kepada Hama pada tahun 1976 dan sebelum SHM a quoterbit maka Hama telah menjual kepada Syamsu Aman Syamsu Alam padatahun 1974. kesalahan dan ketidakwajaran dalam data yuridis SHM a quomemperlihatkan perlakuan sewenangwenang dari Tergugat gunamerekayasa dokumen pertanahan yang pada dasamya sangat merugilkanhak kepemilikan Penggugat, untuk itu SHM a quo harus dinyatakan batalatau tidak sah menurut hukum ;d.

Bahwa selain permasalahan kecacatan hukum secara materil terhadap SHMa quo, juga perlu Penggugat tegaskan bahwa Manri tidak pernahmemohonkan Sertifikat Hak Milik atas tanah miliknya yang saat inimerupakan tanah milik Penggugat, dan yang lebih pasti lagi adalah bahwaManri tidak pernah mewariskan tanah itu kepada HAMA dan HAMA tidakpernah menjual tanah itu kepada Drs.

No. 18 K/TUN/2010.Dan yang lebih parah lagi adalah Peralihan dari Hama kepada SyamsuAman Syamsu Alam yaitu pada tanggal 12 Desember 1974, padahalmenurut data yuridisnya SHM a quo terbit nanti pada tahun 1976, hal iniberarti bahwa sebelum SHM a quo terbit memang sudah diperjualbelikandari Hama kepada Syamsu Aman Syamsu Alam, sebelum Manri mewariskankepada Hama maka Hama telah menjual terlebih dahulu kepada SyamsuAman Syamsu Alam.Majelis Hakim Agung yang terhormat, bahwa telah terobukti menurut hukumbahwa

dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantinayang dimasukkan ke dalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib :a.

dan penyakit hewan, hama danpenyakit ikan, atauorganisme pengganggu tumbuhan dari luar negeri dan dari suatu area kearea lain di dalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara RepublikIndonesia (vide pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 14 tahun 1992tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan);Menimbang, bahwa Hama dan penyakit hewan, hama dan penyakitikan, atau organisme pengganggu tumbuhan adalah semua organisme yangdapat merusak, mengganggu kehidupan, atau menyebabkan kematianhewan, ikan

, atau tumbuhan (vide pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor16 tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan);Menimbang, bahwa Media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina adalah hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asalhewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiannya dan/atau benda lain yangdapat membawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakitikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina (vide

Yang di maksud dengan TindakanKarantina Hewan yang selanjutnya di sebut tindakan karantina adalahkegiatan yang dilakukan untuk mencegah hama penyakit hewan karantinamasuk ke, tersebar di, dan atau keluar dari wilayah negara RepublikIndonesia (Pasal 1 angka 17 PP No. 82 Tahun 2000).

Yang dimaksuddengan Media Pembawa Hama Penyakit Hewan Karantina yangselanjutnya disebut media pembawa adalah hewan, bahan asal hewan,Halaman 13 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Srghasil bahan asal hewan dan atau benda lain yang dapat membawa hamapenyakit hewan karantina (Pasal 1 angka 1 PP.

Dasar hukumnya ada pada PeraturanMenteri Pertanian Nomor 44 Tahun 2014 tentang tempattempatpemasukan dan pengeluaran media pembawa hama penyakit hewankarantina dan organisme pengganggu tumbuhan karantina.e Penyakit berupa hama dan penyakit hewan karantina (HPHK) yang perludi waspadai dapat berupa penyakit yang bersifat zoonosis ( dapat menulardari hewan ke manusia atau sebaliknya) dan tidak bersifat zoonosis.HPHK yang bersifat zoonosis salah satu contohnya adalah flu burung (Avian influenza ).

dan penyakit ikan karantina, atauorganisme pengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim darisuatu area ke area lain di dalam wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan media pembawa hama danpenyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina menurut pasal 1 angka 6 UndangUndangNomor 16 tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan adalahhewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan

dan bagianbagiannya dan/atau benda lain yang dapat membawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina.Menimbang bahwa dari keterangan saksi Agung Susanto bin Rolanmenerangkan bahwa hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 pukul 18.00 WIBHalaman 22 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Srgsaksi bersama terdakwa selaku pemilik burung berangkat dari Simpang Palas,Lampung Selatan menuju Jakarta dengan mengendarai minibus Kijang Innovawarna

Labasari merupakan Hasil Bahan Asal Hewandan termasuk dalam Media Pembawa Hama dan Penyakit HewanKarantina.e Pasal 3 UndangUndang No. 16 Tahun 1992 menyatakan bahwa:Karantina hewan, ikan, dan tumbuhan bertujuan :a. mencegah masuknya hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, dan organisme pengganggu tumbuhanHalaman 16 dari 54 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2017/PN Klakarantina dari luar negeri ke dalam wilayah negara RepublikIndonesia;b. mencegah tersebarnya hama dan penyakit hewan

karantina, hamadan penyakit ikan karantina, dan organisme pengganggu tumbuhankarantina dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negaraRepublik Indonesia;c. mencegah keluarnya hama dan penyakit hewan karantina dariwilayah negara Republik Indonesia;d. mencegah keluarnya hama dan penyakit ikan dari organismepengganggu tumbuhan tertentu dari wilayah negara RepublikIndonesia apabila negara tujuan menghendakinya;e Pasal 6 UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992, menyatakan bahwa:Setiap media pembawa hama

Menanggapi dalil Pemohon Permohonan halaman 5 s/d halaman 10 secarakeseluruhan dapat dijelaskan sebagai berikut:Bahwa media pembawa (makanan frozen) milik Pemohon aquotermasuk salah satu atau dapat diklasifikasikan sebagai mediapembawa;Bahwa Penahanan terhadap media pembawa (makanan frozen) milikPemohon aquo merupakan salah satu Tindakan Karantina terhadapmedia pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina setelah dilakukan

dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, dan organisme pengganggu tumbuhankarantina dari luar negeri ke dalam wilayah negara RepublikIndonesia;e. mencegah tersebarnya hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, dan organisme pengganggu tumbuhankarantina dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negaraRepublik Indonesia;f. mencegah keluarnya hama dan penyakit hewan karantina dariwilayah negara Republik Indonesia;Halaman 31 dari 54 Putusan Nomor 3/

Pid.Pra/2017/PN Klag. mencegah keluarnya hama dan penyakit ikan dari organismepengganggu tumbuhan tertentu dari wilayah negara RepublikIndonesia apabila negara tujuan menghendakinya;Bahwa setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit, ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke arealain di dalam wilayah negara Republik Indonesia wajib:a. dilengkapi sertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahanasal hewan

dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina ke dalam wilayah Negara Repbulik Indonesiatanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi tumbuhan danbagianbagian tumbuhan, tanpa melalui tempattempat pemasukan danpengeluaran yang telah ditetapkan, tanpa dilaporkan dan diserahkankepada petugas karantina ditempattempat pemasukan danpengeluaran untuk kepentingan karantina sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 31 ayat (1

Dengan sengaja memasukkan media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina ke dalam wilayah Negara Repbulik Indonesia tanpadilengkapi Serifikat Kesehatan dari area asal bagi tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, tanopa melalui tempattempat pemasukan danpengeluaran yang telah ditetapkan, tanpa dilaporkan dan diserahkan kepadaPetugas Karantina ditempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkepentingan karantina;Halaman 8 dari

, hama dan penyakit, ikan atau organism pengganggu tumbuhan dari luardan suatu area ke area lain didalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayahNegara Repbulik Indonesia.

Bahwa setiap media pembawa organismepengganggu tumbuhan karantina wilayah Negera Republik Indonesi wajibdilengkapi sertifikat kesehatan dari Negara asal dan Negara transit bagitumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, melalui tempattempat pemasukan danpengeluaran yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hama, Penyakit, Hewan,Hama dan Penyakit ikan atau organisme pengganggu tumbuhan sesuai denganPasal 1 angka 3 UU RI No. 16 Tahun 1992 adalah semua organisme yang dapatmerusak, mengganggu

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AZMI Als ROMI Bin AUZAR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memasukkan media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina ke dalam wilayah Negara Repbulik Indonesia tanpa dilengkapiSerifikat Kesehatan dari area asal bagi tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, tanoa melalui tempattempat pemasukan dan pengeluaran yangtelah ditetapkan, tanpa dilaporkan dan

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Rustam bin Tanda untuk menikah dengan Mardewi binti Hama;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Rustam bin Tanda, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kaida,Desa Tinambung, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, denganseorang perempuan bernama Mardewi binti Hama, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat kediaman diLingkungan Mangge, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;Hal. 1 dari 11 Hal. Put.

No. 88/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, akan tetapiberdasarkan surat Nomor B156Kk.31.01.HM.00/5/2017 tanggal 03 Mei2017, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraRustam bin Tanda dengan Mardewi binti Hama dengan alasan anakPemohon, Rustam bin Tanda, masih dibawa umur dan belum mencapaiumur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Rustam bin Tanda

dengan perempuan,Mardewi binti Hama sudah saling mengenal dan keduanya sudahberpacaran selama 2 bulan sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohonkhawatir akan

No. 88/Pdt.P/2017/PA.Mj Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Rustam binTanda untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Mardewi binti Hama; Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Rustam binTanda untuk menikah dengan Mardewi binti Hama;3.

Bahwa sawah tersebut di atas dahulu pada tahun 1955 dibeli oleh SamparaBin Hama atau Ayah Penggugat dari paman dan tantenya yang bernamaMannu Bin Makku dan Romba Bin Makku;. Bahwa setelah sawah tersebut dibeli oleh Sampara Bin Hama atau AyahPenggugat, kemudian sawah tersebut digarapnya sampai pada tahun 1972dan setelah tahun 1972 sawah objek sengketa diambil alih/dirampas olehorang yang bernama Masdar Dg. Nompo, karena pada waktu itu Masdar Dg.Nompo atau Ayah Tergugat (Zainal Dg.

Sehinggadengan demikian tindakan Tergugat menguasai dan menyuruh Tergugat IIuntuk mengerjakan sawah objek sengketa tersebut merupakan pulaperbuatan melawan hukum;Bahwa dengan terjadinya hal tersebut di atas maka Penggugat selaku anakatau ahli waris dari Sampara Bin Hama tidak dapat memetik nikmat atasobjek sengketa sehingga hal ini sangat merugikan ahli waris dari SamparaBin Hama atau Penggugat;Bahwa dengan demikian segala suratsurat baik atas nama Masdar Dg.Nompo maupun atas nama Zainal Dg.

Menghukum Para Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepadaPenggugat atau ahli waris Sampara Bin Hama yang dalam keadaan kosongdan tanpa beban. Kalau perlu dengan bantuan polisi atau pejabat yangberwenang;L. Menghukum Tergugat dan II untuk tunduk dan taat pada putusan ini;M.

Menyatakan objek sengketa tersebut adalah milik Sampara Bin Hama (ayahPenggugat) almarhum dan kini harus beralih kepada ahli warisnya ataukepada Penggugat sebagai pihak yang berhak;3. Menyatakan Penggugat adalah anak atau ahli waris dari Sampara Bin Hamayang berhak terhadap objek sengketa tersebut di atas;4.

Menghukum para Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepadaPenggugat atau ahli waris Sampara Bin Hama yang dalam keadaan kosongdan tanpa beban. Kalau perlu dengan bantuan polisi atau pejabat yangberwenang;6. Menghukum Tergugat dan II untuk tunduk dan taat pada putusan ini;7.

Arifin R petugas menemukan adanya penjualan racun hama jenis pestisidamerk Envoy 1,8 EC produk Malaysia yang tidak terdaftar pada Kementerian PertanianRepublik Indonesia.

KambiolangiKecamatan Alla Kabupaten Enrekang tepatnya di Toko Ratu Tani saksi EthnoFebri Hataul yang adalah Anggota Polri saat melakukan penyelidikan ditemukanbarang berupa racun hama jenis pestisida merk Envoy 1,8 EC produk NegaraMalaysia; Bahwa saksi Ethno Febri Hataul menemukan racun hama jenis pestisida merkEnvoy 1,8 EC setelah menanyakan kepada karyawan toko Ratu Tani yaitu saksiZulkifli Bin Muh.

Yahya yang mana racun hama tersebut ditaruh didalam tokonamun tidak di pajang yang nantinya pada saat pembeli datang ingin membelibaru dimunculkan; Bahwa racun hama jenis pestisida merk Envoy 1,8 EC Terdakwa peroleh darisaksi Muliati Binti Siteng dimana saksi Muliati Binti Siteng membeli dari Malaysiamelalui ekspedisi dengan harga Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu) perbotolnyayang kemudian dijual kepada para petani dan tokotoko termasuk TokoTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjual racun hama jenis pestisida

merk Envoy 1,8 EC denganharga Rp 115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah); Bahwa terakhir racun hama jenis pestisida merk Envoy 1,8 EC Terdakwa beli darisaksi Muliati Binti Siteng sebanyak 2 (dua) dos yang berisi 40 (empat puluh)botol; Bahwa Terdakwa menjual racun hama jenis pestisida merk Envoy 1,8 ECtersebut oleh karena banyak dibeli oleh para petani karena harganya lebih murahHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2015/PN Ekgdan isi perbotolnya lebin banyak sekitar 1 (satu) liter dibandingkan

denganpestisida produksi Indonesia;Bahwa racun hama jenis pestisida merk Envoy 1,8 EC adalah produk Malaysiayang tidak terdaftar di Kementerian Pertanian;Bahwa racun hama jenis pestisida merk Envoy 1,8 EC biasanya digunakan untukmembasmi organisme pengganggu tanaman yaitu ulat pada tanaman palawijaseperti sawi dan kubis;Bahwa 1 (satu) kardus pestisida Merk Envoy 1,8 EC dalam satu kardus berisikan20 (dua puluh) botol dan 1 (satu) botol pestisida Merk Envoy 1,8 EC adalah benarbarang bukti yang ditemukan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ABDULFAT HAMA BIN SANGGA HAMA) dengan Pemohon II (SRI RAHAYU TATA BINTI H. ARSYAD TATA) yang dilangsungkan pada tanggal 6 Januari tahun 1997 di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Propinsi Nusa Tenggara Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II; 4.

PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2016/PA.KPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis yang dilaksanakan diLobalain Kabupaten Rote Ndao dalam perkara permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:ABDULFAT HAMA BIN SANGGA HAMA, umur 45 , Agama Islam, pekerjaanNelayan, Bertempat tinggal di Dusun Manulalulean RT 003 RW006 Desa Pepela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan dari Pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :6.1.RATNA SARI SAPUTRI HAMA, Perempuan, Lahir tanggal 16 Januari1998. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan akta nikah sebagai buktiperkawinan yang sah;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDULFAT HAMA BINSANGGA HAMA) dengan Pemohon Il (SRI RAHAYU TATA BINTI H.ARSYAD TATA) yang dilaksanakan pada 4 februari tahun 1994 di DesaPepela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

KpBahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 1orang anak bernama RATNA SARI SAPUTRI HAMA;Bahwa bagi Pemohon dan Pemohon Il pernikahan tersebutmerupakan pernikahan pertama, dan hingga saat ini Pemohon tidakmemiliki Isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon ll;Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il masih beragamaIslam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (ABDULFAT HAMABIN SANGGA HAMA) dengan Pemohon Il (GRI RAHAYU TATA BINTI H.ARSYAD TATA) yang dilangsungkan pada tanggal 6 Januari tahun 1997di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, PropinsiNusa Tenggara Timur;3.

, dan saksi Hata (dalam berkas perkaraterpisah) sedang memasang uang sebagai taruhan judi sabung ayam sambilmenyemangati salah satu ayam yang diadu yang mana didalam kejadianterdapat 2 (dua) ekor ayam yang sedang diadu oleh para pemain yangmemasang taruhan yaitu saksi Halim, saksi Hama, dan saksi Hata.Bahwa dalam permainan judi sabung ayam awalnya pemilik ayam yang diadumasingmasing memasangi besi (taji) pada salah satu kaki ayam yang akandiadu lalu ayam tersebut di lepas ditanah milik terdakwa dalam

, dan saksi Hata (dalam berkas perkaraterpisah) sedang memasang uang sebagai taruhan judi sabung ayam sambilmenyemangati salah satu ayam yang diadu yang mana didalam kejadianterdapat 2 (dua) ekor ayam yang sedang diadu oleh para pemain yangmemasang taruhan yaitu saksi Halim, saksi Hama, dan saksi Hata.e Bahwa dalam permainan judi sabung ayam awalnya pemilik ayam yang diadumasingmasing memasangi besi (taji) pada salah satu kaki ayam yang akandiadu lalu ayam tersebut di lepas ditanah milik terdakwa

Aswad Salam BinAhmad Salam beserta dua rekannya anggota Kepolisian pada Kepolisian ResortBulukumba, masingmasing berhasil menangkap seorang pelaku, yaitu terdakwaJustina, dan tiga pelaku lainnya yaitu Hama, Hata dan Halim;Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil disita uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) yang disita dari terdakwa, uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang disita dari Hama, 3 (tiga) ekor ayam jantan yang masihhidup, 5 (ima) ekor ayamh mati, (satu)

Aswad Salam BinAhmad Salam beserta dua rekannya anggota Kepolisian pada Kepolisian ResortBulukumba, masingmasing berhasil menangkap seorang pelaku, yaitu terdakwa Justina,dan tiga pelaku lainnya yaitu Hama, Hata dan Halim;Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil disita uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) yang disita dari terdakwa, uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yang disita dari Hama, 3 (tiga) ekor ayam jantan yang masih hidup, 5 (lima)ekor ayamh mati, (satu

Menyatakan Terdakwa PANTARLI ALS PARLI BIN TAMRIN terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengajasetiap media pembawa hama dan penyakit Hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganngu tumbuhan karantinayang dimasukkan kedalam wilayah Negara Republik Indonesiasebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 31 ayat(1) jopasal 5 UU RI No 16 tahun 1992 tentang karantina hewan dan tumbuhandalam dakwaan KEDUA penuntut umum;2.

; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa tugas dan tanggung jawab ahli adalah melakukan tindakankarantina terhadap media pembawa hewan, bahan asal hewan, hasil bahanasal hewan; Bahwa ahli menerangkan karantina hewan ikan dan tumbuhan menurutUndangundang Republik Indonesia Nomor 16 tahun 1992 tentangkarantina hewan, ikan dan tumbuhan pada pasal 1 angka 2 , karantinahewan ikan dan tubuhan adalah tindakan upaya pencegahan masuk dantersebarnya hama

dan penyakit hewan, hama dan penyakit ikan, atauorganisme pengganggu tumbuhan dari luar negeri dan dari satu area lain didalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara republi Indonesia; Bahwa ahli menerangkan daging sapi yang dimaksud ternyata merupakandaging kerbau yang berasal dari negara India, jelas merupakan sebagaiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN Mpwmedia pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang mana di negaraIndia belum bebas dari penyakit mulut dan kuku

Unsur dengan sengaja setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme penggangguHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN Mpwtumbuhan karantina yang dimasukkan kedalam wilayah Negara RepublikIndonesia;Ad.1.

Unsur dengan sengaja setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan kedalam wilayah NegaraRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dilihat dari susunan rumusannya, semua unsurharus diliputi oleh unsur kesengajaan (opzet) dan diartikan secara luassehingga meliputi pengertian kesengajaan sebagai maksud (opzet alsoogmerk), kesengajaan sebagai kepastian atau keharusan (opzet bijjzekerheidsbewustzijin) dan

Gunung Sahari 7 A Timur Nomor 17 dan 18 Jakarta Pusatatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah dengan sengajamelakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 5 yaitu Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina yang dimasukkan ke dalam wialayah negara Republik Indonesiawajib: a. dilengkapi sertifikat kesehatan

Wirokartiko Satyawandana.M.Si, antara lain menyebutkan :> Media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina adalah hewan, bahan asal hewan, ikan,tumbuhan dan bagianbagiannya dan/atau benda lain yangdapat membawa hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina;Bahwa pemasukan hewan berupa 2 (dua) jenis kurakuratersebut ke Indonesia harus memenuhi persyaratansebagaimana

Gunung Sahari 7 A Timur Nomor 17 dan 18 Jakarta Pusatatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah karena kelalaiannyamelakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 5 yaitu Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina yang dimasukkan ke dalam wialayah negara Republik Indonesiawajib: a. dilengkapi sertifikat kesehatan

Wirokartiko Satyawandana.M.Si, antara lain menyebutkan :> Media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina adalah hewan, bahan asal hewan, ikan,tumbuhan dan bagianbagiannya dan/atau benda lain yangdapat membawa hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina;Bahwa pemasukan hewan berupa 2 (dua) jenisr kurakuratersebut ke Indonesia haruS memenuhi persyaratansebagaimana

MenyatakanTerdakwa RUDY HARTONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamemiliki media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yangdimasukan ke dalam wilayah Negara Republik Indonesia dengan tanpadilengkapi sertifikat Kesehatan dari Negara asal dan Negara Transit bagihewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan;2.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit CD Player merk OSUKA~ warnahitam);e 3 (tiga) bungkus obat hama merkFURADAN>e 1(satu) bungkus obat rumput merk ALLYPLUS; Dikembalikan kepada PARNU Bin TUKIMUN>4.

Lampung Tengah,kemudian WALUYO mengakui telah mengambil CD dirumah saksi PARNUbersama Terdakwa, saksi MUHAMAD IKROM Bin JAMALUDIN, MAHMUD(DPO) dan AGUNG (DPO), kemudian saksi GUNANTO Bin SUKARNI dansaksi HARTONO Bin MARDI meminta kepada WALUYO untuk menunjukkanCD yang telah diambilnya, setelah sampai dirumah WALUYO, WALUYOmenunjukkan barangbarang yang telah diambil dirumah saksi PARNUberupa 1 (Satu) unit CD Player merk OSUKA warna hitam, 3 (tiga) bungkusobat hama merk FURADAN, dan 1 (satu) bungkus

depan rumah saksi PARNUBIN TUKIMUN dengan jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter untukmengawasi situasi agar tidak ketahuan orang lain, tidak lama kemudianAGUNG berlari dari dalam rumah saksi PARNU bersama WALUYO danMAHMUD, kemudian saksi MUHAMAD IKROM ikut lari sedangkanTerdakwa ikut lari menuju rumah WALUYO dan menginap di rumahWALUYO, saat menginap WALUYO menunjukkan barangbarang hasilcurian kepada Terdakwa yaitu 1 (Satu) unit CD Player merk OSUKA warnahitam merah, dan 3 (tiga) bungkus obat hama

Lampung Tengah telah terjadi pencurian padahari Selasa tanggal 31 Januari 2012 ;e Bahwa pencuri tersebut telah berhasil mengambil barang milik saksiberupa 1(satu) unit CD Player merk OSUKA warna hitam merah, 3(tiga) bungkus obat hama merk FURADAN, 1(satu) bungkus obatrumput merk ALLY PLUS, 2(dua) unit HP, dan 1(satu) bilah arit;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana pelaku melakukanpencurian tersebut namun menurut perkiraan saksi pelaku masukmelalui pentilasi/jalusi jendela depan rumah saksi yang

Menyatakan barang bukti berupa: e 1(Satu) unit CD Player merk Osuka = warnahitam; e 3 (tiga) bungkus obat hama merkFuradane 1(satu) bungkus obat rambut merk AllyPlus; Dikembalikan kepada Saudara PARNU BIN TUKIMUN;6.