Ditemukan 2385 data
33 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku (Ex AequoetBono);Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatannya berdasarkan hukum islam ;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita
9 — 4
sampai sekarang Penggugat sudah mempunyalidua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik sendiri (rumah Penggugat dan Tergugat); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sekitar akhir tahun 2015; Bahwa saksi ada satu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat pacaran dengan wanita lain dan saksi sendri
dan sampai sekarang Penggugat sudah mempunyaldua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik sendiri (rumah Penggugat dan Tergugat); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sekitar akhir tahun 2015; Bahwa saksi ada satu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat pacaran dengan wanita lain dan saksi sendri
16 — 6
Pemohon apabila dinasihati olehPemohon;Bahwa sikap Termohon seperti yang dijelaskan diatas berlangsung secaraterus menerus akan tetapi Pemohon awalnya tetap bersabar denganharapan Termohon akan mengubah sikapnya karena Pemohon seringmenasihati Termohon namun tetap tidak ada perubahan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Mei 2016 yang disebabkan oleh Termohon marahmarahkepada pemohon tanpa alasan yang jelas serta Termohon tidak maumenyusui anaknya sendri
cemburukepada Pemohon dengan wanita lain tanoa alas an, apabila terjadipertengkaran, Termohon sering mengabaikan kewajiban sabagai lourumah tangga dalam hal pelayanan kepada suami, seperti tidakmenyiapkan makanan dan Termohon tidak mendengarkan nasihatPemohon apabila dinasihati oleh Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2016 yang disebabkan oleh Termohonmarahmarah kepada pemohon tanpa alasan yang jelas serta Termohontidak mau menyusui anaknya sendri
9 — 0
;e Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama dantinggal dirumah temannya lalu setelah tergugat juga pergi darikediaman bersama lalu penggugat kembali kerumah itu dantinggal sampai sekarang sendri sedangkan tergugat kembalitinggal bersama orang tuanya;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali;2.
;e Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama dantinggal dirumah temannya lalu setelah tergugat juga pergi darikediaman bersama lalu penggugat kembali kerumah itu dantinggal sampai sekarang sendri sedangkan tergugat kembalitinggal bersama orang tuanya;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya
10 — 3
. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.2.Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwapenyebab keduanya bertengkaradalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat kalau punya uang hanya untuk kebutuhanTergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar1(satu) tahun, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang
sudahbeberapa tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugattinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian keduanya pisah;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwapenyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat kalau punya uang hanya untuk mencukupikebutuhan Tergugat sendri
9 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,sidang pertama Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakimtelah berupaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,kemudian dilanjutkan perdamaian tersebut dengan mediasi yang telah difasilitasioleh Hakim Mediator Drs. H.
56 — 16
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada 9 November 2015, yang disebabkan tergugat masih tetapmemaksa penggugat untuk melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat menolak karena penggugat baru saja pulang dari dokter Rita,dengan diantar tergugat sendri di dalam ruang periksa, meskipun begitudalam keaada penggugat sakit, tergugat tetap ingin dilayani, sehinggaantara penggugat dan tergugat timbul perkelahian;6.
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitPcnetapan Nomor 0637/Pdt.G/2018/PA.Plg.
17 — 0
Menceraikan pemkahan penggugat dengan tergugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang beraku;Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini; Dalam persidangan perdamaian, Penggugat hadr sendri & ddampingi kuasa hukumnyabemama Didk Pujiono,SH.
12 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatan Penggugat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menempuh mediasi.Bahwa atas nasehat Majelis Hakim dan bersadarkan hasil Mediasitersebut, Penggugat menyatakan mencabut
43 — 4
Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau : Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonannya,Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari
46 — 18
Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Buol= Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon ;"Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;=" Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilyang bernama Marni binti Mahmud;= Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahkarena saksi sendri yang menjadi saksi pernikahan mereka;=" Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaTuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol pada
Tuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol, di persidangan telahmemberikan keterangan di atas Ssumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah Ipar dariPemohon Il;"Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;=" Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilyang bernama Marni binti Mahmud;= Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahkarena saksi Sendri
8 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri di persidangan, sedangkanTermohon tidaak hadir dan Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada Pemohon agar tetap bersabar dan rukun kembali denganTermohon dalam membina rumah tangganya, ternyata nasehat tersebutdapat diterima oleh Pemohon, selanjutnya Pemohon menyatakan
26 — 7
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefnaterdakwa.Bahwa benar para saksi meakukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adaah mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tdak dapat memperthatkan Zin untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefna terdakwa.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tdak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adakj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (betum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jens sabusabu bagi din sendri
Man.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adalaj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri sehingga para saksi membawaterdakwa beserta barang bukti ke Poresta Medan untuk di proses Jebh fanjut.Bahwa atas keterangan saksi yang
5 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
1.Bahwin Pohan
2.Muktasar Siregar
55 — 6
.88 untuk memanen buahsawit, kemudian Terdakwa bersama dengan Bahwin pohan selesaiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pspmemanen buah kelapa sawit sampai dengan sekira pukul 11.00 WIB,dimana antara pukul 07.00 WIB sampai dengan pukul 11.00 WIB buahkelapa sawit milik PT.88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjang sudah Terdakwabersama dengan Bahwin pohan sisihkan terlebin dahulu untuk Terdakwabersama dengan Bahwin pohan curi dan untuk dijual, kKemudian sekirapukul 18.00 WIB Muktasar Siregar sendri
kemudian Terdakwa II Muktasar Siregar bersamadengan Terdakwa Bahwin pohan selesai memanen buah kelapa sawit sampaidengan sekira pukul 11.00 WIB, dimana antara pukul 07.00 WIB sampai denganpukul 11.00 WIB buah kelapa sawit milik PT. 88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjangsudah Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II Muktasar Siregar sisinkanterlebih dahulu untuk Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II MuktasarSiregar pohan curi dan untuk dijual, Kemudian sekira pukul 18.00 WIB TerdakwaIl Muktasar Siregar sendri
Terdakwa Bahwin pohan selesai memanen buah kelapa sawit sampaidengan sekira pukul 11.00 WIB, dimana antara pukul 07.00 WIB sampai denganpukul 11.00 WIB buah kelapa sawit milik PT. 88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjangsudah Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II Muktasar Siregar sisinkanterlebih dahulu untuk Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II MuktasarSiregar pohan curi dan untuk dijual, Kemudian sekira pukul 18.00 WIB TerdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN PspIl Muktasar Siregar sendri
7 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitPenetapan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Plg.
7 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumah kontrakan bersama danpulang ke rumah saudara Pengugat sendri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.
7 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat didampingi kuiasa hukumnya telah hadir sendri dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar rukunkembali dengan Tergugat,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara resmi dan patut ;Penetapan Nomor 0001 Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang,