Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3169 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2014 — MEHA MUTIA (MUTHIA HANA TANBIRING), CAMAT PANGKAL BALAM,. ; RINTO KHINANJAR, dkk
69 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apalagiyang menjual harta warisan adalah orang yang tidak berhak in casu turutPemohon Kasasi I/turut Terbanding I/turut Tergugat ;bahwa, adanya Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 28April 1994, Nomor: 1379 K/Pdt/1993, yang norma hukumnya berbunyisebagai berikut:Pewaris yang telah mewariskan harta warisannya kepada isterinya sebesar% (tiga perempat) bagian, harus dilakukan inkorting (pengurangan).Demikian pula jual beli harta warisan yang dilakukan oleh salah seorang ahliwaris tanpa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 05-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PDT/2015/PT.KT.SMR
Tanggal 5 Juni 2015 — 1. AGUSTINUS, umur 70 tahun, pekerjaan Petani, alamat Kampung Sakaq Tada RT. 001, Kecamatan Mook Manaar Bulatan, Kabupaten Kutai Barat, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Pembanding I, dahulu Tergugat I ; DKK L a w a n: NOTO, tempat dan tanggal lahir Gemuruh, 12 April 1932, umur 82 tahun, pekerjaan Petani, alamat Kampung Gemuruh RT. 002, Kecamatan Mook Manaar Bulatan, Kabupaten Kutai Barat, Propinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAYU MURTI WARDOYO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum B. MURTI. W, SH. dan Rekan, yang beralamat di Jln. Ria Tegai Asa, Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2014, dahulu sebagai sebagai Terbanding, dahulu Penggugat ;
67 — 27
  • No. 23/PDT/2015/PT.SMRberkebun dan menanam langsat serta Durian yang di namakan LemboLesung seperti yang telah Penggugat uraikan dalam Gugatannya apa lagikalau Penggugat sama sekali tidak ada hak Warisannya di Lembo Lesungtersebut dan Penggugat juga tidak pernah tinggal di Lembo Lesungtersebut;Dalam Gugatan Penggugat Pada Poin nomor =: 8 disebutkan : Bahwasetelah lebih dari 17 Tahun Penggugat dan isterinya Simun bertempattinggal di lokasi tanah / kebun atau Lembo Lesung yang menjadi obyeksengketa
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1594/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 10
  • Oleh karena XXX bin XXX dan XXX binti XXX juga telah meninggaldunia dengan meninggalkan anak, maka hak warisannya beralih kepada anakanaknya.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 80
  • Iwoikondoyang mana saksi mengetahui bahwa objek Perkara dibeli oleh Tergugat kepada Husaema.Halaman 47 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN KkaMenimbang,bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkansurat Bukti Tergugat yang bertanda T.I.L11 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Tergugat memperoleh tanah dari Husaema.Menimbang,bahwa berdasarkan surat Bukti Tergugat yang bertanda T.L112 tersebut diatas menerangkan bahwa Martin kara telah menyerahkansebahagian lokasi tanah warisannya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1094/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
297 — 167
  • Nengah Lawa;Dan walaupun pada saat itu Nang Djageri alias Nengah Lawa (Alm)sudah menganut dan atau beraqama Katholik, tetap memperoleh bagianpembagian warisannya berdasarkan Titel Waris/Pembagian Waris padaTanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60 Tahun lamanya) berdasarkankesepakatan/pembagian secara bersamasama berdasarkan pembagiansebagaimana yang dimaksud berdasarkan Legitieme Portie (BagianMutlaknya) terhadap masingmasing dari Para Ahli Waris dari Alm. Wangin dan Alm.
    Nang Rangin dan atau walaupun pada saat itu Nang Djagerialias Nengah Lawa (Alm) sudah menganut dan atau beragamaKatholik, tetap memperoleh bagian pembagian warisannya berdasarkanTitel Waris/Pembagian Waris pada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60Tahun lamanya) berdasarkan kesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/Boedel Waris dari Alm. Nang Wangin/Alm.
    Nang Rangin dan atau walaupun pada saat itu Nang Djagerialias Nengah Lawa (Alm) sudah menganut dan atau beragamaKatholik, tetap memperoleh bagian pembagian warisannya berdasarkanTitel Waris/Pembagian Waris pada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60Tahun lamanya) berdasarkan kesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/Boedel Waris dari Alm.
    Rangindan atau walaupun pada saat itu Nang Djageri alias Nengah Lawa(Alm) sudah menganut dan atau beragama Katholik, tetap memperolehbagian pembagian warisannya berdasarkan Titel Waris/Pembagian Warispada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60 Tahun lamanya) berdasarkanHalaman 141 dari 298 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1094/Padt.G/2019/PN Dpskesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/BoedelWaris dari Alm. Wangin dan Alm.
    Rangindan atau walaupun pada saat itu Nang Djageri alias Nengah Lawa(Alm) sudah menganut dan atau beragama Katholik, tetap memperolehbagian pembagian warisannya berdasarkan Titel Waris/Pembagian Warispada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60 Tahun lamanya) berdasarkankesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/BoedelWaris dari Alm. Wangin dan Alm. Rangin, dengan pembagianberdasarkan Legitieme Portie (Bagian Mutlaknya) terhadap masingmasing dari Para Ahli Waris dari Alm.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2290/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi II. menerangkan padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sudahdikurniai 3 orang anak, bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal tahun 2018, hal ini saksi ketahul sejak saksi menjadi teampemeriksa Penggugat dan Tergugat atas perkara ini. dan Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2018 walau masih satu komplek.Bahwa Penngugat dan Tergugat sering bertengkar terutama setelah Penggugatmenjual tanah warisannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARYUNAH Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat II : GATOT PURNOMO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat III : NUNUNG HARYATI Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat IV : EDY NEVO IRIANTO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Terbanding/Tergugat I : TINGKAT PRITO PUSPITO AJI
Terbanding/Tergugat II : DARDA
Terbanding/Tergugat III : SUDIBYO HS
Terbanding/Tergugat IV : MUDASIR
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA WONOKROMO
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kec.Alian
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional
109 — 73
  • karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Bahwa dalam Pasal 834 KUH Perdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hakHalaman 7 dari 58 halaman Putusan Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG17.18.warisnya terhadap orangorang yang menguasai seluruh atau sebagianharta peninggalan, baik orang tersebut menguasai atas dasar hak yangsama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atas harta peninggalantersebut berbunyi: Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
  • Padahal faktanya emas 1 kg tersebut tidak pernah ada, danjumlah 1 kg emas itu hanyalah dalil mengadaada dari ParaPenggugat Rekonvensi yang ingin agar Para Tergugat Rekonvensitidak bisa mendapatkan bagian warisannya sebagai ahli warispengganti;> Bahwa selain itu, inti dari Gugatan Para Tergugat Rekonvensimerupakan Gugatan Waris dari (Almarhum) XXXXXXXXXXXX danXXXXKXXXXXKXXKXXKXKXXKXXXX dan tidak ada sangkut pautnyamengenai pembayaran 1 (satu) Kg emas kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana diatur
    telah dicocokan dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat fXXxXXmil dan materiil, namun nilaipembuktian surat Keterangan ini saling berkaitan dengan bukti T.2, sehinggamenabah bukti bahwa adanya pemakaian dan mengambil harta warisanXXXXX tuanya berupa emas 1Kg oleh almarhum XXXXXXXXXXXXXX;Menimbang bahwa bukti T.4 fotocopy Surat Pernyataan dari XXXXXXXX(Tergugat 1) dan XXXXXXXX (Tergugat Il) tertanggal 12 Juli 2017 tentangpengalihan hak warisan Tergugat II kepada Tergugat bagian warisannya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 9
  • sengketa sudah terbit SHGB atas nama Tergugat danbatasbatas obyek sengketa tidak jelas serta antara posita gugatan dengan petitumtidak nyambung ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatan Para Penggugatternyata yang dijadikan dasar gugatan adalah untuk menuntut kembali hartapeninggalan orang tua Para Penggugat yang dikuasai Tergugat ;Menimbang, bahwa ahli waris berhak atas harta peninggalan pewaris danberdasarkan pasal 834 KUHPerdata diberi hak untuk mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Kph
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 110
  • Rosia) meninggal di taba air pauh,faktanya almarhum meninggal di RS M Yunus Bengkulu.Poin 5, tidak karena mereka sudah mendapatkan warisannya masingmasing dan yang digugatsah milik saya.Pada poin 6 kalau warisan Nurbaida dan Paryatno sah mereka dapat,sedangkan yang mereka maksud/ gugat bukan warisan lagi.Pada poin 7, tidak bias ditetapbkan karena ini bukan warisan tapi hartasaya yang diberikan bapak dan ibu saya semasa masih hidup dan batasrumah. sawah, kebun yang mereka jelaskan salah semua.Pada
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Belopa Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Blp
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.PETRUS, SH
2.LUTER TATO
3.MARKUS LUKAS
4.YOHANIS ARSIL
Tergugat:
1.LUDIA MANI
2.AGUSTINA
3.THOMAS SATTU Alias PAK ONE’
4.JONI
5.SERMIN
6.BAWAN
120 — 52
  • Dalame dan Agustina; Bahwa Awalnya yang tinggal dirumah tersebut adalah Yakub Dalamesendiri beserta salah satu anaknya Markus Lukas namun pada bulan Meltahun 2020 Yakub Dalame meninggal dunia dan saat ini hanya MarkusLukas yang tinggal di rumah Yakub dalame sendiri dan memang sejakdahulu Markus Lukas tinggal di rumah tersebut bersama dengan YakubDalame dan juga Markus Lukas belum menikah hingga saat ini; Bahwa Pada tahun 2018 Saksi pernah bercerita kepada Yakub Dalamedan menyuruh dia membagi harta warisannya
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 51
  • Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Pare.tidak beralasan hukum karena dalam kenyataan Para Penggugat danTergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum MUHAMMADSAID BASIR Bin BASIR sementara dalam ketentuan Pasal834 KUHPer: Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbesit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan besitnya.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 146/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 31
  • .; sesuai amanat KUHPerdataPasal 834:Berdasarkan KUHPerdata Pasal 834 : Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besitatas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,Halaman 3 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2020/PN Arm10.11.12.13.demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk selurun warisan bila ia adalah satusatunya ahli waris
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 51
  • Oleh karena itu Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan tentang siapa saja yang menjadi ahli waris Jusna sertaapa saja harta warisannya dan bagian masingmasing ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehpara Penggugat, terbukti bahwa saat ibu para Penggugat dan para Tergugatmeninggal dunia, ahli waris yang ditinggalkannya adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Tkl
Tanggal 18 Desember 2013 — penggugat dan tergugat
58 — 30
  • paratengugat yang telah dikuasai dan diambil oleh penggugat, oleh karena jawabantersebut hanya sebatas ungkapan tidak ada permintaan untuk dipertimbangkan apalagiuntuk dibagi maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut dankalau tergugat merasa berhak atas harta tersebut maka tergugat dapat mengajukantuntutan secara tersendiri.Menimbang, bahwa mengenai pernyataan para tergugat dalam kesimpulannyayang menyatakan bahwa sebelum almarhum Sumang bin Jawa meninggal dunia telahmembagi harta warisannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-03-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 5 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : AGUSTINUS Diwakili Oleh : Fran Kolai, SH
Pembanding/Tergugat : HERMANIUS Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : JAINUL MUSTAPA Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : RAHIDIN Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Terbanding/Penggugat : NOTO Diwakili Oleh : Bayu Murti Wardoyo, SH.
40 — 14
  • No. 23/PDT/2015/PT.SMRberkebun dan menanam langsat serta Durian yang di namakan LemboLesung seperti yang telah Penggugat uraikan dalam Gugatannya apa lagikalau Penggugat sama sekali tidak ada hak Warisannya di Lembo Lesungtersebut dan Penggugat juga tidak pernah tinggal di Lembo Lesungtersebut;Dalam Gugatan Penggugat Pada Poin nomor : 8 disebutkan : Bahwasetelah lebih dari 17 Tahun Penggugat dan isterinya Simun bertempattinggal di lokasi tanah / kebun atau Lembo Lesung yang menjadi obyeksengketa,
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
Ir. H. M. PULU NIODE
Tergugat:
1.Wahab S. Ntau
2.Hamzah Liani Ntau
3.Drs.Ludin Olii,MM
4.Ong Sui Beng alias Beng Huko
5.Sukrin Yunus
6.Anis Husain
106 — 73
  • STATUS DAN KEDUDUKAN AHLI WARIS TERGUGAT 14.15.16.17.Bahwa TERGUGAT mengklaim tanah a quo sebagai tanah warisannya,karena menyatakan dirinya cucu/ahli waris dari pewaris ONG TONGSEH dari hasil perkawinannya dengan ILO NTAU, padahal di dalamkedua bidang sertifikat objek perkara tidak tertulis dan tidak terdaftar, baikatas nama ONG TONG SEH maupun ILO NTAU (lihat Bukti P1);Bahwa TERGUGAT I, menyatakan diri selaku ahli waris ONG TONG SEHberdasarkan Salinan Penetapan Pengadilan Agama Limboto tanggal
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-04-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Slw.
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
46 — 15
  • BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT masih hidup telahmembagi harta warisannya di Kantor Balai Desa Kaladawa di hadapanKepala Desa maupun Para AParat Desanya, oleh sebab itu apabila Parahm. 22 dari 62 hlm. Putusan No. 1029/Pdt.G/2014/PA.Stw.10.11.12.13.14.Penggugat untuk melakukan lelang tidaklan beralasan dan penguasaantanah dan bangunan oleh Tergugat Il sudah Benar, karena menerima sesuaidengan pembagian waris yang diberikan oleh Alm.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 34
  • Dengan demikian, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejak adanyapenghibahan obyek sengketa dari Penggugat kepada Tergugat, belum pernah adapenyerahan barang obyek sengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.5, di atasHalaman 44 dari 60 halaman.Putusan Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA Jr.kertas bermetarai cukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telahmenyerahkan seluruh harta warisannya kepada Tergugat.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-02-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 805/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat Lawan Tergugat
147 — 82
  • tidakbisa mengambil bagiannya karena adanya alasanyang menghalanginya maka akan di gantikan olehkerabat lain baik karena hubungan genealogismaupun karena putusan Hakim, dan yang ketigaHarta Warisan, yakni harta peninggalan Pewarisdisebut juga dengan istilah lain Mirotsan danatau Irtsanberupa harta benda atau hakhakPewnaris lainnya yang memungkinkan untukditenmakan kepada ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansyariyyah tersebut, maka sejak tanggal kematian Salim,maka secara yuridis harta warisannya