Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Slw
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT: ZAHRUDIN, TERGUGAT: 1. TARWADI, 2. SARIPAH, 3. SAYID, 4. ROSID, 5. KARDI, 6. NURYATI
68 — 24
  • Siti Ariyahtelah meninggal dunia sehingga yang berhak atas harta warisannya adalah ahliwarisnya dan para Tergugat dalam jawabannya yang dinyatakannya secaraHalaman 46 dari 51 Putusan Nomor 15/Padt.G/2016/PN. Slwbersamasama dalam keberatan (eksepsi/) nya tersebut menyatakan ahli warisdari Hj. Siti Ariyah adalah anak kandungnya dan Hj. Siti Ariyah hanya memiliki 1(satu) orang anak kandung yang bernama Hj. Astidah sehingga dengandemikian yang berhak atas tanah yang disengketakan adalah Hj.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Drs YAN SAMBO
Tergugat:
1.LAI BIRA
2.RANO
3.KATOK
4.RINDU
5.MERY
6.TATO
7.SARLOTA
8.KALA
9.RABA
10.VERONIKA DOGE
11.HERLINA MASSA Alias MAMAK WILSON
12.ANTON SONDA A PONG RINDA
13.NETTY TANDIRERUNG
88 — 60
  • Laga tidak pernah datang dan tidakpernah berkurban, sehingga tanah sengketa itu digugat supaya dikembalikan;Bahwa menurut cerita orang tua saksi, bahwa tanah sengketa sudah dijual olehLai Bira kepada Ne Palobo;Bahwa Lai Bira anaknya Ne Laga berbeda dengan Lai Bira anaknya Ne Palobo,jadi menurut cerita orang tua saksi, Lai Bira anaknya Ne Laga yang menjual tanahsengketa kepada Ne Palobo;Bahwa saksi sering melihat karena di atas tanah sengketa itu ada sawah miliksaksi yang bernama sawah Losso Doan warisannya
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. SUHARTATI HARU BINTI HARU
2.H. ARHAM PARUCKHA
Tergugat:
1.HJ. MISNAWATI HARU BINTI HARU
2.ERLY ANITA KADIR
3.ANDI YUSUF
4.ROSMIATI HARU BINTI HARU
Turut Tergugat:
1.SUHARTO HARU BIN HARU
2.SYAMSUMARLIN HARU BIN HARU
3.RAHMAN HARU BIN HARU
104 — 17
  • Suhartati(penggugat) tinggal di tanah sengketa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Haru Mappong telahmembagi warisannya kepada anakanaknya;Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pin Bahwa setahu saksi tidak pernah mendengar Haru Mappong pergi keTernante; Bahwa diatas tanah sengketa ada rumah milik Erly; Bahwa tanah sengketa tersebut sudah dijual ke Erly dimana saksi tahudari Samsul Marlin; Bahwa tanah sengeta tersebut dijual untuk membiayai pernikahanRahman; Bahwa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 314/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 7 Maret 2016 — ENDANG PRAYAWATI SUNDARI MELAWAN ERIECK RADITYA WISWAMITRA, DKK.
108 — 81
  • warisnyaharuslah memberikan persetujuan terhadap proses peralihan hak;33.Bahwa Penggugat merasa haknya telah dirampas dan dihilangkan olehTergugatl, yang secara sepihak, tanoa persetujuan dari Penggugat selakusalah satu ahli waris yang sah dari Ketut Relly Serangan (Pewaris),melakukan peralihan hak milik terhadap harta warisan peninggalan KetutRelly Serangan (Pewaris) melalui kegiatan jual beli;34.Bahwa Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 834 KUH Perdata ...berhakmengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisannya
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 421/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
LASTARI NURUL ROZIKIN
89 — 42
  • Bahwa, saksi sudah menjual tanah warisannya, begitu pula yanglainnya, tapi saksi tidak tahu apakah saksi SUNIPAH sudah menjual tanahbagiannya atau belum karena saksi melihat ditanah bagian SUNIPAHdikerjakan Terdakwa dan sekarang ada gudang sound system disana; Bahwa saksi tidak tahu suratsurat yang dimiliki saksi SUNIFAH dansuratsurat yang dimiliki Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu masalah antara Terdakwa dan saksi SUNIFAH; Bahwa saksi tidak tahu masalah mediasi di kantor desa Pesanggrahan; Bahwa
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-07-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 117/Pdt.G/2014/PN.KPG
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. SOFIA BALOE TOMBOY 2. YUSUF TOMBOY 3. AGUSTINA SINLAE TOMBOY LAWAN 1. ANDREAS SINYO LANGODAY 2. EDI CHANDRA 3. NANANG SUPRIANSAH 5. KALEKTUS K. KLEDEN 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORA NURA 8. BERNADUS FANGGIDAE, 9. YONATHAN BENU 10. MARKUS WUWUR, 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBU
184 — 131
  • Dalildalil gugatan ini harus ditolakseluruhnya karena kapasitas para Penggugat sudha tidak relevan dengantopic gugatan warisannya sehingga sleuruh dalil gugatannya tentangwarisan GUGUR DAN BATAL DEMI HUKUM.22.Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil eksepsi diatas maka Tergugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 77
  • Iwoikondoyang mana saksi mengetahui bahwa objek Perkara dibeli oleh Tergugat kepada Husaema.Halaman 47 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN KkaMenimbang,bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkansurat Bukti Tergugat yang bertanda T.I.L11 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Tergugat memperoleh tanah dari Husaema.Menimbang,bahwa berdasarkan surat Bukti Tergugat yang bertanda T.L112 tersebut diatas menerangkan bahwa Martin kara telah menyerahkansebahagian lokasi tanah warisannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NGDI MULIAWAN Diwakili Oleh : BOBBY JUNEIDI, SH
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
74 — 46
  • Bahwa sebelum meninggalnya TJAN HO KIM memberikan amanahterhadap Penggugat agar mengurus adekadeknya terutama Tergugat agarPengggugat mengasuh Tergugat dengan membawanya ke tempattinggalnya dan menafkahinya serta menjaga warisannya sesuai denganamanah TJAN HO KIM yang di dapatnya sewaktu hidup;11.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
  • Padahal faktanya emas 1 kg tersebut tidak pernah ada, danjumlah 1 kg emas itu hanyalah dalil mengadaada dari ParaPenggugat Rekonvensi yang ingin agar Para Tergugat Rekonvensitidak bisa mendapatkan bagian warisannya sebagai ahli warispengganti;> Bahwa selain itu, inti dari Gugatan Para Tergugat Rekonvensimerupakan Gugatan Waris dari (Almarhum) XXXXXXXXXXXX danXXXXKXXXXXKXXKXXKXKXXKXXXX dan tidak ada sangkut pautnyamengenai pembayaran 1 (satu) Kg emas kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana diatur
    telah dicocokan dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat fXXxXXmil dan materiil, namun nilaipembuktian surat Keterangan ini saling berkaitan dengan bukti T.2, sehinggamenabah bukti bahwa adanya pemakaian dan mengambil harta warisanXXXXX tuanya berupa emas 1Kg oleh almarhum XXXXXXXXXXXXXX;Menimbang bahwa bukti T.4 fotocopy Surat Pernyataan dari XXXXXXXX(Tergugat 1) dan XXXXXXXX (Tergugat Il) tertanggal 12 Juli 2017 tentangpengalihan hak warisan Tergugat II kepada Tergugat bagian warisannya
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 43
  • Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Pare.tidak beralasan hukum karena dalam kenyataan Para Penggugat danTergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum MUHAMMADSAID BASIR Bin BASIR sementara dalam ketentuan Pasal834 KUHPer: Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbesit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan besitnya.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 146/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 23
  • .; sesuai amanat KUHPerdataPasal 834:Berdasarkan KUHPerdata Pasal 834 : Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besitatas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,Halaman 3 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2020/PN Arm10.11.12.13.demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk selurun warisan bila ia adalah satusatunya ahli waris
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 41
  • Bahwa dalam perkara kewarisan seperti yang diajukan oleh parapenggugat Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg. tanggal 3 Juli 2015, kepadapihakpihak diberi kKebebasan untuk memilin hukum apa yang akandigunakan di dalam pembagian warisannya. Kalau bukan Islam, haruske Pengadilan Umum (Vide penjelasan Umum Angka 2 Alinea 7UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);b.
    mengenai pokok perkara, sedangkan eksepsi pada angka (1) danangka (3) diputus bersamasama dengan putusan mengenai pokokperkara ;Menimbang, bahwa pada eksepsi angka (2), Tergugat Il menyatakankeberatan perkara Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg a quo diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Agama Jombang karena perkara a quo bukantermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama dengan mengemukakantiga alasan yaitu : 1.Kepada pihakpihak diberi kebebasan untuk memilihhukum apa yang akan digunakan di dalam pembagian warisannya
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN Penajam Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Pnj
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
2.Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan
3.Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan
4.wiji suryono bin goenawan (alm)
5.zahratul laila syarifah binti goenawan (alm)
6.sujudan fauzi al qodimi bin goenawan (alm)
Tergugat:
1.Wakijan
2.Watik
3.Darsini
Turut Tergugat:
1.Sariman
2.Sri Rahayu
3.Sri Rodiyah
4.Sri Fatimah
5.Sri Wahyuni
121 — 64
  • memberikantanah pekarangan rumah 50m x 50m di Strat I, dulu di RT.9 sekarang diRT.10 tambahan pekarangn lain 50mx50m dibelakang pekarangan yangdiberikan pemerintah (atas perintah kepala urusan proyek transmigrasi),Kesemuanya pekarangan ini tidak pernah diberikan kepada siapapunmaupun dpindah tangankan kepada orang lain; kecuali kepada anaknyanama Darsini (yang dalam perkara ini sebagai tergugat II).Halaman 37 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN PnjTanah tersebut diberikan Pak Sukia sebagai warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Ag/2015
Tanggal 19 Nopember 2015 —
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdullah A Rachman bin A Rachman meninggal duniadi Jakarta pada tanggal 11 Maret 2012 tersebut (vide Bnkti P2) belumpernah diselesaikan berkenaan dengan pembagian warisannya, makaPenggugat telah menunjuk melalui Kuasa Hukumnya untuk memberikanpersetujuan dalam mengurus secara musyawarah mengenai pembagianwarisan Alm. Tn. Abdollah A Rachman bin A Rachman alias Tn. Abdullah ARachman bin A Rachman kepada para Ahli Warisnya. Dimana Penggugathanya mengetahui bahwa Alm. Tn.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Waris
Register : 02-01-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Tergugat Tergugat I Tergugat II Tergugat III Turut Tergugat IV Turut Tergugat V Turut Tergugat VI Turut Tergugat VII Turut Tergugat VIII
297 — 68
  • Padt.G/2020/PA.JB3.23.33.4PENGGUGAT YANG MELAKUKAN JUAL BELI ATAS HARTAPENINGGALAN TETAPI PEWARIS SEMASA HIDUPNYA TELAHMELAKUKAN PENGIKATAN JUAL BELI ATAS ~ HARTAPENINGGALAN YANG SAAT INI MENJADI OBJEK SENGKETA;Bahwa, seharusnya Tergugat paham betul akan perbedaan manakewarisan dan mana jual beli, yang dilakukan oleh Para Penggugatdengan mengajukan gugatan waris ke Pengadilan Agama Jakarta Baratadalah dalam rangka menyelesaikan kewarisan dari Pewaris yaknimengenai SIAPA AHLI WARISNYA, APA HARTA WARISANNYA
Pengadilan PN BARRU Perdata Tanah
Register : 21-01-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN BARRU Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.BR
Perdata 1. Hj. Siti Saenab alias P. Cabe 2. Hj.Ratna Dewi, melawan 1. Ambo Upe, 2. LA SEMMAMING,
118 — 27
  • Menimbang, bahwa menurut pasal 834 KUHPerdata menyebutkan: Ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yangmemegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpaalas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila ia adalah satusatunya ahliwaris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat l,ll,lll,
16 — 8
  • UndangUndang Nomor tentangPerkawinan, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa objek sengketa bukan hartabersama P.Daming dan P.Gawe melainkan harta hak milik pribadi P.Daming.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sehingga MajelisHakim menyatakan gugatan Penggugat agar objek sengketa dinyatakan sebagaigono gini (harta bersama) P.Daming dan P.Gawe dinyatakan ditolak, sehinggaberdasarkan hal itu pula sehingga P.Gawe tidak mempunyai hak/bagian dari objeksengketa untuk dijadikan sebagai harta warisannya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pid.Pra/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon:
1.S.ROBERT H.L TOBING,SH.
2.HELDA Br. TOBING
Termohon:
1.KAPOLDASU
2.KAPOLRESTABES MEDAN
26 — 10
  • Medan Kota, namun sebelummeninggal, AMNNA SARINATUA ARITONANG sudahmembagibagi warisannya, yaitu, tanah yang berada diBinjai kepada di berikan kepada ELI JULETA TOBING,SUSANTHERE TOBING, mendapat bagian tanahsebelah rumah SIMON TOBING di Jin Bajak V GangBuntu, selanjutnya bagian SUSANTHERE TOBING,dijual kembali kembali kepada SIMON TOBING, danMobil APV sudah di gadekan oleh SUSANTHERETOBING di sinar emas siantar dan tersangka sendirimendapat tanah di jln hiburan no 1 medan; Bahwa pemberian hibah
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Kpg.
Tanggal 3 Desember 2013 — SOFIA BALOE TOMBOY; YUSUF TOMBOY; AGUSTINA SINLAE TOMBOY lawan 1. ANDREAS SINYO LANGODAY, 2. EDI CHANDRA, 3. NANANG, 4. ALEXANDER BAHAN, 5. KELAKTUS KLEDEN, 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORANS 8. BERNADUS FANGGIDAE 9. YONATHAN BENU, 10. MARKUS WUWUR 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBO, 13. WILEM GERI, 14. PAULINUS AJA, 15. YOSEP WITIN 16. RADI SUTRISNO, 17. IWAN TARIGAN, 18. SINYO CHANDRA
54 — 23
  • Tinggal masalahnya apakah Penggugat dapat membuktikanhubungan hukumnya atas pihak itu.Bahwa dalam Pasal 834 BW dikatakan : Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.Bahwa Pasal ini telah memberikan hak kepada ahli waris untuk memajukangugatan guna memperjuangkan hak warisnya terhadap
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-08-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 85/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
H. MARSUKI, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
Bonto Dg Mile Bin Tibu
295 — 120
  • Bahwa Juma Bin Saleng selama hidupnya hinggameninggal dunia tidak pernah menikah, sehingga saat menderita sakithingga di akhir hayatnya, Juma Bin Saleng tinggal dan dirawat dirumahsepupunya yakni PENGGUGAT II (Saturi Binti Rajamang) sehinggaharta warisannya yang merupakan bagian dari tanah objek sengketatersebut seluas + 1.070 M?