Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 9 Juli 2014 — YUNIARTI Lawan 1. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAERAH OPERASI IX JEMBER 2.PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) 3.ROETJI RAHATDJIANTO
70 — 19
  • permohonanalmarhum Kadar Slamet maupun Penggugat hingga sampai kiamat sudahtidak mungkin akan dikabulkan dan sudah tidak masuk akan untukdikabulkannya, silahkan Penggugat mendalilkan dalildalil dengan versimenurut Penggugat, tetapi fakta hukum secara yuridis tidak ada dasarhukum yang sah untuk dijadikan bukti oleh Penggugat hingga sampaisekarang ini untuk dijadikan acuan, makanya Penggugat perlu belajarUndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960, tentang peralihanhak dan permohonan atas tanah, jangan sembarangan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 199/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 29 April 2014 — BAMBANG HIANDIANTO melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I. dan WILLY KUSNADI.
103 — 59
  • Bahwa Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Surabaya dalam hal ini tidaklah sembarangan dalam penerbitansertifikat a quo karena pihak Tergugat telah menjalankan fungsi administratif yang benar dan sesuai denganperaturan perundanganundangan yang berlaku berdasarkan permohonan konversi dari pemilik tanahsebelumnya MARTAI bin MARSALI yang tentunya dilengkapi dengan dokumen dokumen pendukung mulai dariPetok tanah asli, serta dokumen dokumen lain yang akan dibuktikan saat pembuktian nantinya ;IV.
Pengadilan PA PADANG
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
  • melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau urang sebab ubek kondak dijua sembarangan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 23-K/PM I-06/AD/VIII/2017
Tanggal 13 September 2017 — Pelda Taviv Fahrudin NRP 566916
140 — 47
  • Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan tersebut bertentangandengan hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaTanpa hak dan melawan hukum telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Bahwa yang dimaksud dengan "Menggunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untuk dikonsumsisecara sembarangan dan tidak boleh digunakan oleh siapapun kecualidengan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 419/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Ganda
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. Surya Citra Multimedia
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
305 — 209
  • Sebagai salah satu bank dengan integritasdan pelayanan yang dipandang baik di Indonesia sudah sepatutnyaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak bertindak sembarangan,dengan menggugat tanpa upaya pemberitahnuan, dan menjadikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang bukan pihak di dalamPerjanjian Kredit antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi danTergugat Il Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi justru dimasukkan sebagaiTergugat di dalam gugatannya untuk kepentingan Tergugat Rekonvensi/Penggugat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-10-2010 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/PMT-II/AD/X/2010
Tanggal 11 Juli 2011 — Kolonel Arm Zulfahmi Martunus, S.IP.
127 — 43
  • Bahwa yang membuat Saksi yakin bahwa proyektersebut benar adalah kertas dan cap dokumen yangdibuat oleh Dephan RI tidak mungkin sembarangan,kemudian yang kedua sebelumnya Saksi sudah mengenalTerdakwa i pikiran Saksi tidak mungkin seorangKolonel mengorbankan pangkat dan jabatan, darisitulah Saksi yakin bahwa proyek tersebut benar adatidak fiktif, kemudian proyek tersebut merupakanpenunjukkan karena bersifat rahasia Negara.5. Bahwa yang melakukan pembahasan selanjutnyadengan Sdr.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Pembanding/Penggugat II : SUHARDI Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat I : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
Terbanding/Tergugat II : Tuan YOS SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN
88 — 38
  • Justru adanya pembatalan yangdilakukan oleh Terbanding/Tergugat a quo sesungguhnya semakinmeneguhkan persangkaan bahwasanya Terbanding/Tergugat a quotelah terbiasa melakukan suatu perbuatan melawan hukum dalam hal iniBertindak Sebagai Hakim Sendiri (E/genrichting).Jika perbuatan penguasa in casu Terbanding a quo itu dibenarkan,maka telah nyatalah bahwasanya ternyata Pemerintah diberikan ruangkhusus untuk melakukan tindakantindakan yang sembarangan tanpamengindahkan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
  • Jew ol Wola, oral aaa; 599JloJ initio Guu LigirglArtinya : Apabila seorang suami mentalaq isterinya dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si Suami itu isteri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamkepada isterinya sesuai dengan kemampuan suami dantingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selamatiga tahun sepadan dengan status isteri (dalam kurun waktu) di
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 68/PUU-XI/2013 Tahun 2013
1501 — 557
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • 1 ayat (3), Pasal 28D ayat (1) dan Pasal 28G ayat (1)UUD 1945, adalah dikarenankan norma Pasal 197 ayat (1) huruf Il danpasal 197 ayat (2) mengandung multi tafsir, Pemohon menafsirkan Pasal197 ayat (1) haruf Il KUHAP adalah bersifat perintah (imperative) danbersifat memaksa (mandatory) yang harus dicantumkan pada semuaputusan pengadilan dari segala tingkatnya, baik tingkat Pengadilan Negeri,Pengadilan Tinggi maupun Mahkamah Agung, tidak dapat ditafsirkanmaupun dianalogikan secara membabi buta, sembarangan
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 21 Oktober 2020 — TOMMY LIMBUNAN
370 — 245
  • penggalian tadi yang berupa tanah daritempat tersebut merupakan milik Terdakwa sendin, bukan untuk dijual, tidakmemiliki nilai komersil, hanya untuk meratakan dan memperbaiki lahan yangrusak tersebut;Halaman 77 dari 119 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/Pn.SonKarena untuk Wilayah Pertambangan (WP) menjadi ekonomis apabila kitamelakukan explorasi sebelumnya, kemudian Penentuan Cadangannyakemudian Studi Kelayakannya, jadi nilai ekonomis suatu tambang itu dinilai dariketiga hal tersebut sehingga tidak dapat sembarangan
    penggalian tadi yang berupa tanah daritempat tersebut merupakan milik Terdakwa sendin, bukan untuk dijual, tidakmemiliki nilai komersil, hanya untuk meratakan dan memperbaiki lahan yangrusak tersebut; Karena untuk Wilayah Perlambangan (WP) menjadi ekonomis apabila kitamelakukan explorasi sebelumnya, kemudian Penentuan Cadangannyakemudian Studi Kelayakannya, jadi nilai ekonomis suatu tambang itu dinilai dariHalaman 102 dari 119 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/Pn.Sonketiga hal tersebut sehingga tidak dapat sembarangan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 251-K/PM II–08/AD/X/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — MANOSOR MUNTHE,SERMA
57 — 36
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika adalah barang terlarang yang tidak boleh dijualdan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwa mengetahui dari TV maupun penekananpenekanandari pimpinan agar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hak untukmengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika tersebut bertentangandengan hukum serta tidak sesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam Undangundang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.17.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
95 — 16
  • Syarat inidimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir). Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untukmengetahui kebenaran dugaan tersebut.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
163 — 51
  • Tanggapan tergugat yaitu tergugat tidakada hubungan hukum dengan PT.Sukses Sejati Mandiri dan samasekali tergugat tidak tahu menahu tentang PT.Sukses SejatiMandiri, sehingga tidak ada salahnya tergugat mengingatkanpenggugat untuk tidak sembarangan dalam menunjuk objek /harta bersama demi terciptanya Ikeadilan dalam perkara ini.m. Objek Sengketa poin 25 s/d 26. Tanggapan tergugat yaitu gugatankabur dan tidak jelas..
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 90/Pid.Sus/2011/PN.Bjb
Tanggal 17 Juni 2011 — Muhammad Aldiansyah als Tole bin Roba’i
116 — 99
  • Saksi padasaat menunjuk foto Sawa dan Pendi hanya sembarangan saja karena disuruhmemilin diantara beberapa foto;Bahwa di BAP saksi terpaksa mengakui membunuh fatma karena disiksa olehpenyidik;Bahwa berita acara rekonstruksi tidak benar karena saksi dipaksa sebelumnyauntuk melakukannya. Tetapi rekonstruksi tersebut tidak selesai karena Fenditidak mau melanjutkannya dan hal ini dilakukan dengan menyayatnyayatlengannya;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak tahu;4218.Saksi M.
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 21 Februari 2017 — - 1. RAHIM, 2. DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.
134 — 142
  • Hal inimenunjukkan bahwa proses pengakuan dan perlindungan terhadapMasyarakat Hukum adat tidak dilakukan secara sembarangan tanpamengikuti proses yang ditentukan dalam peraturan perundanganundangan. 22220 222 non en nnn nnn non nnn ren ce coe cnn con ce ccnc ncn =3. Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat meminta dengan homat kepadaHal 68 dari 161 Hal. Putusan No, 24/G/2016/PTUN.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
38 — 13
  • Saksi tidak mau tanya takut pejabat yang lama tersinggung.Sehingga apa yang diberikan oleh lurah yang lama itulah yang saksi terima;Bahwa Buku C Desa ini tidak bisa sembarangan keluar, buku C Desa itudisimpan di filling kKabinet ruangan kepala lurah;Bahwa perbatasan Kelurahan Kutabumi dan Kelurahan Karet ada berbentukplank;Bahwa yang menjadi dasar saksi menjawab surat dari penggugat yangmenyatakan bahwa C1629 persil 40S3 tidak terdaftar sedangkan lurah yangterdahulu memberikan keterangan bahwa itu
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
181 — 88
  • Saksi tidak mau tanya takut pejabat yang lama tersinggung.Sehingga apa yang diberikan oleh lurah yang lama itulah yang saksi terima;Bahwa Buku C Desa ini tidak bisa sembarangan keluar, buku C Desa itudisimpan di filling kKabinet ruangan kepala lurah;Bahwa perbatasan Kelurahan Kutabumi dan Kelurahan Karet ada berbentukplank;Bahwa yang menjadi dasar saksi menjawab surat dari penggugat yangmenyatakan bahwa C1629 persil 40S3 tidak terdaftar sedangkan lurah yangterdahulu memberikan keterangan bahwa itu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H., 2. Imam Subeno, S.H., 3. Agus Ferryanto, S.H., 4. Irfan Nadira Nasution, S.H., 5. Zulfikar, SH., 6. Irwan Andriyanto.SH 7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H., 8. Fajar Romy Gumilar, S.H., 9. Ibnu Setyo Hastomo, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan 10. Buyung Marzuki Rahman.SH, 11. Rony Fadhilah.SH, 12. Thomas manihuruk.SH, 13. Riyan Fardian.SH, 14. Ade Hoekamarman.SH, 15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH. 16. Melinda Vidi Widya.SH.MH Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT
429 — 256
  • itu akan menentukan limitpertanggungan yang akan diperiksa juga oleh Perusahaan Asuransikemudian nilai Pertanggungan, nilai Premi itu semua akan terpengaruhdari objek yang diasuransikan terhadap permohonan dari pihak calonTertanggung maka pihak Penanggung harus memeriksa secara seksamakarena kedua perusahaan ini juga akan mempunyaiprinsipprinsipmenjalankan bisnis yang secara umum dilandaskan pada prinsip goodcorporate Goverment jadi tentu saja persetujuan atas limit, polis apa yangdigunakan tidak sembarangan
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/PID.TPK/2015/PT..DPS.
I GUSTI NGURAH KARJAYA
90 — 65
  • Tabanan yang notabene adalah Satuan Kerja PemerintahDaerah yang salah satunya membidangi teknik perhitungankonstruksi bangunan bisa sembarangan dengan mengutus ahliyang tidak berkompeten untuk menilai fisik suatu/beberapabangunan, apalagi dalam kaitannya dengan Pro Justitia danproses penegakan hukum.Dalam persidangan memang keduanya tidak menunjukkansertifikat keahliannya tersebut, namun dengan adanya surat dariKepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.Tabanan Nomor:653/417/DPU.KabPerum/2014 tertanggal 03
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 128/G/TF/2020/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2020 — Para Penggugat : GRA RETNO SATUTI YAMIN, dkk (3 orang) ; Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ; Tergugat II Intervensi : H. YENDRA FAHMI
850 — 584
  • memasukkan SK Gubernur dan sudah lewat jaminannyasehingga pihak bank tidak melelang jika bangunan tersebut menjadi cagarbudaya lalu hak dari pemegang HT seandainya terjadi wanprestasi daridebitur yang gagal bayar;Bahwa pada saat melaksanakan penilaian atau ketika ada pengajuanmengenai suatu bangunan tersebut menjadi cagar budaya dari tim ahliataupun dari dinas yang menangani mengenai cagar budaya melihat jugamengenai apakah bangunan tersebut itu memang sudah diatur oleh UU dantidak bolen memperlakukan sembarangan