Ditemukan 3268 data
54 — 18
No.241/Pdt.G/2016/PA.TTEkapan saja jika andainya pewaris mau menjual, menggadaikan, menghibahkan,mewakafkan, atau lainnya adalah hak sepenuhnya, dan begitu pula siapapuntidak boleh meminta atau memerintahkan, apalagi memaksa pewaris agarmembagikan harta warisannya ketika pewaris masih hidup.Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum dan doktrinhukum waris islam yang dikemukakan sebelumya ternyata objek tanah kintalyang menjadi sengketa dalam perkara a quo telah dibuatkan suratsuratsertifikat
1.Ibrahim Made Gili Nusa Bin Madu Ba Odza
2.Siti Nur Bakir Binti Bakir Luma
3.Ahmad Bakir Bin Bakir Luma
4.Siti Sauda H. .Muhamad Saada Binti Suwatun
Tergugat:
1.Djumadin Bin A. Hamid
2.Pua Dange Bin A. Hamid
66 — 32
Hak milik atas suatu barangtidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki, denganperlekatan, dengan lewat waktu, dengan pewarisan, baik menurutHalaman 20 dari 58 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PA Edundangundang maupun menurut surat wasiat, dan dengan penunjukanatau. penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untukpemindahan hak milik, yang dilakukan oleh orang yang berhak untukberbuat terhadap barang itu.Dengan demikian setelah Gili Nusa dan Ine Mbata meninggal dunia atasharta warisannya
178 — 60
Halomoan Gumingtidak dapat menikmati Harta Warisannya tersebut dikarenakan ulah dari Termohon Itanpa hak yang telah melakukan Permohonan Penetapan Ahli Waris secara melawanHukum, sehingga Para Ahli Waris menjadi tersiksa dan terlantar tidak dapatmenikmati secara sempurna.16 Bahwa, terhadap dalil dalil Eksepsi, Jawaban Termohon I yang tidakdilandasi alasan alasan Hukum yang benar, sedangkan Pemohon telah mendalilkandalam Permohonannya yang diperkuat dengan Replik ini telah mendalilkan dengansempurna
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD SYAHPUTRA Diwakili Oleh : Ermansyah Napitupulu, S.H dan Rismando Siregar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : RAHMANIAR Diwakili Oleh : Ermansyah Napitupulu, S.H dan Rismando Siregar, S.H.
Terbanding/Tergugat I : SUHERI Diwakili Oleh : Nurkhosim, S.H.
Terbanding/Tergugat II : MISWANTO
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Sumut Kantor Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Tergugat V : PT Bank BRI Kantor Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
Terbanding/Tergugat VII : LENDRA ARYANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT HOTMAWATY, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT YUNASRIL, SH, M.KN
Terbanding/Turut Tergugat III : DRS. RAMADHAN, SH
56 — 34
Am.Keb melalui Pengadilan Agama, sekaliguspenentuan mengenai harta peninggalan mana yang menjadi objek warisannya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat VII memohonkepada Majelis Hakim yang mulia untuk dapat menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.BAHWA GUGATAN PENGGUGAT KABUR DIKERANAKAN POSITA DANPETITUM GUGATAN PENGGUGAT LEBIH KEPADA SENGKETAADMINISTRATIF PERTANAHAN YANG MERUPAKAN KOMPETENSIABSOLUT PENGADILAN TATA USAHA NEGARABahwa bila
192 — 51
Putusan Nomor 493/Pat.G/201 6/PN.Bag.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 834 KUHPerdata, Ahliwaris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semuaorang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa alas hak, berdasarkan ketentuan pasal 914 KUHPerdata,pewaris yang meninggal dunia meninggalkan tiga orang anak atau lebih, makalegitieme portie itu tiga perempat bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiapanak pada pewarisan oleh
63 — 17
Sipayung bertempat tinggal di Silboga ; Bahwa saksi bertempat tinggal dalam jarak 1 km dari tanah sengketa;Halaman 38 dari 65 halaman Putusan No: 29/Pdt.G/2016/PN.SIM Bahwa saksi tidak mengetahui terdapat tanah sengketa di depan Jalan umumKabanjahe Saribudolok ; Bahwa setahu saksi tanah Asrama Katolik dahulunya milik SenterSigalingging; Bahwa setahu saksi biasanya di kampung Saribudolok apabila ada orangyang meninggal dunia dan hendak dimakamkan maka barulah diumumkanoleh ahli waris tentang pembagian warisannya
ZELPI MEDEA
Tergugat:
1.AHUSE SUMENDA
2.PANDI HAMU MEDEA
3.MEILIN MEDEA
4.NOB SILAS MEDEA
5.YOS SUDARSO MEDEA
6.DEVI MEDEA
7.FRIDA MEDEA
8.APRIN MEDEA
9.FERDINAND MEDEA
392 — 164
.; sesuaiHalaman 7 dari 88 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Thn16.amanat KUHPerdata PasalBerdasarkan KUHPerdata Pasal 834 : Ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.
1.RADEN MAS BUDIONO RUKMINTO bin MULYONO
2.ANNA ROGAYANTI binti MULYONO
3.ANNA MULYANI binti MULYONO
4.AGUS RUKMINTO bin MULYONO
Tergugat:
1.ELY PUJIYANTI
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Blora
3.PT Bank Rakyat Indonesia Kabupaten Blora
78 — 17
Muyono yangmempunyai hak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya;5. Bahwa Turut Tergugat Il mempunyai keterkaitan dengan perkara a quokarena Sertipikat Hak Milik Nomor 60 atas tanah objek sengketa beradadalam penguasaan Turut Tergugat II selaku pemegang Hak Tanggunganatas pinjaman Tergugat;6.
91 — 13
bersesuaian serta tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 172R.Bg, maka berdasarkan Pasal 308 dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti dan dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa kewarisanmaka menurut Majelis Hakim harus ditentukan lebin dahulu kapan pewarismeninggal dunia, siapasiapa saja ahli warisnya dan apa saja harta warisannya
1.H.M. Noor bin H. Umar bin Tajab
2.Noor Hasanah binti H. Umar bin Tajab
3.Hj. Noor Cahaya binti H. Umar bin Tajab
4.H.M. Anas, S.H. bin H. Rafii
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Camat Kecamatan Gambut
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
Turut Tergugat:
1.Lurah Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
3.Muhiddin bin H. Umar bin Tajab
87 — 22
Sampai sekarang Mahkamah Agung tidak menaruh perhatian terhadapdiajukannya permohonan kasasi oleh ahliwaris dari salah satu pihak dalamsuatu perkara perdata, yang telah meninggal dunia pada waktu sesudahdiajukan permohonan banding olehnya sedang sebenarnya tidak ada sesuatupenetapan atau keterangan resmi tentang ke ahli warisannya itu;2.
133 — 135
Haltersebut sejalan dengan Pasal 834 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) sebagai berikut: Ah/i waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikanbesitnya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim memandang Penggugat VI, VII, dan VIII memiliki Kedudukan hukumuntuk menggugat
1293 — 1256
Danau Toba International Hotel dengan demikianjustru akan menjadi rancu dalam pembagian warisannya ;Bahwa Para Tergugat juga menyatakan keberatan atas kehendak ParaPenggugat yang menginginkan agar pembagian hak warisan dilakukan secarasamarata antara anak lakilaki dengan anak perempuan dengan alasan tidakadanya Wasiat dari Pewaris almarhum TD Pardede maupun Hermina br.Napitupulu yang terdaftar di Direktorat Jenderal AHU Departemen/kementrianHUkum dan HAM ;Bahwa menurut para Tergugat sebenarnya dan
Pembanding/Tergugat II : Setia Budi Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat III : Esti Suciati Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Mike Sri Mulyati Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat V : Rahmadina AfiatI Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Yanti Murdiyanti Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Terbanding/Penggugat : HERRY SUGANDHI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Cibinong Bogor
113 — 49
Maka seharusnya sejaktahun 2016 atau setidaknya tahun 2017 Para Penggugat d.R. sudahbisa menikmati uang hasil penjual tanah warisannya sebesarRp.6.636.460.000, (enam milyar tiga puluh enam juta empat ratusenam puluh ribu rupiah), jumlan mana tentunya akan banyakmerubah nasib dan jalan hidup Para Panggugat d.R. manakala uangtersebut dimanfaatkan sebagai modal usaha;Bahwa sekarang adalah tahun 2020, artinya sudah menginjak tahunke4 (empat) Para Penggugat d.R.;6.
323 — 130
Penggugat ;Bahwa Perjanjian Pembagian Harta Warisan tersebut Penggugat telahdiakui oleh Tergugat dan II sebagai ahli waris sari almarhum TANOAPANJAITAN, dan Penggugatpun telah menyetujui dan dapatmenerimanya dengan baik ;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal 8 Januari 2012 itu pula terjadi jualbeli harta bawaan berupa sahamsaham PT CIPTA RASA RUPA yang telahdibagi waris tersebut, dimana Penggugat yang memiliki 17,5 % dari hartabawaan almarhum TANOA HALLOPOAN PANJAITAN tersebut menjualseluruh bagian warisannya
96 — 25
"Ahli waris Ibu Xxxx dan almarhum Pewaris 3 meminta supayasesudah 40 hari mengosongkan rumah Jakarta sesuai Wasiat Lisanalmarhumah Pewaris 2 agar bisa diperjualbelikan sesuai agama untuksegera diselesaikan warisannya secara Hukum Islam. Per tanggal 1Februari 2017 supaya penghuni Jakarta mengosongkan rumah rumahJakarta agar dapat diperjualbelikan."c.
42 — 9
Semadam, terlebihlagi perkara ini sebenarnya telah selesai dengan adanya pelaksanaanpembagian warisan kepada keluarga jalan Sewindu (istri kedua)sedangkan terhadap keluarga jalan Gatot Subroto (istri Pertama) jugatelah dicapai kesepakatan untuk pembagian warisan, tinggalpelaksanaan pembagian warisannya yang belum terlaksana, hal iniakibat dari perbuatan Penggugat Il, Ill, dan IV, yang masih mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Medan sehingga pelaksanaanpembagian warisan tersebut tertunda
148 — 71
Tumiar Rumahorbo, menyerahkan hak warisannya atassetumpuk (sebidang) tanah yang terletak di Parnantian Ambarita kepadaA. Gimson Rumahorbo yang juga keturunan Op. Tumiar Rumahorbodihadapan para kerabat di Ambarita pada tanggal 20 September 1973,selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Perjanjian Gadai antara Djauba Rumahorbomenggadaikan sebidang tanah kepada Op.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
86 — 75
Bahwa berdasarkan pembagian warisan tertanggal 25 Agustus 1926 dimanatelah dibagi waris oleh ke 5 (lima) anak dari Alm Dotu Oges Lapian,sebagaianak yang tertua Alm Johan Lapian mendapatkan bagian warisannya yaitu :a. Kebun bernama Lewetan dulu ada tanaman kelapa sekarang iniberkedudukan di kelurahan Talikuran Kecamatan Kawangkoan ;b. Sebagian tanah kebun bernama Lewetan juga dulunya ada tanamanpisang sekarang ini berkedudukan di Kelurahan Talikuran KecamatanKawangkoan;c.
77 — 15
Sebelah timur : kebun Ina Wira, Rorogo, Ama Waogoaro;Sebelah selatan : kebun Karosi Harefa;Sebelah barat : kebun Ina Liami Zebua;Sebelah utara : kebun Faoziduhu Harefa orang tua TergugatIBahwa luas tanah yang menjadi objek tanah perkara sekarang ini 230 m2dengan batasbatas tanah tersebut, yaitu :Sebelah timur : kebun Sudina Zebua;Sebelah selatan : jalan setapak;Sebelah barat : kebun Marinus Gea;Sebelah utara : kebun Sabardin Harefa;Bahwa saksi pernah mendengar antara Buambowo Harefa sudahmembagi warisannya
1.Dra. Siti Aminah, MM
2.Siti Chairiyah
3.Waluyo, SE
4.Haryono, SE, MM
5.Siti Fatimah
6.Endriyani, ST, M.Com
Tergugat:
Siti Farida, SE
Turut Tergugat:
Abdul Paris, S.M.Arch
98 — 21
KAMSINAH masih hidup dan telah rela dan setuju untukdibangun bangunan rumah di atas tanah warisannya, karena setelahbangunan rumah itu telah selesai dibangun oleh Para PenggugatRekonvensi, maka kedua orang tua tersebut hidup satu rumah denganPara Penggugat Rekonvensi;2. Bahwa bangunan rumah tersebut merupakan harta bersama yakni hartayang didapatkan/diperoleh oleh Para Penggugat Rekonvensi selama dalamikatan perkawinan yang sah;3.