Ditemukan 3270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Waris
Register : 20-06-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1382/Pdt.G/2014/PA.Pwt.
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
93 — 13
  • yang bernama SUGIARTO bin ASIKIN sudahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan keturunan ; Saksi mengetahui bahwa kemudian SUMINAH pada sekitar tahun 1970 telah meninggal dunia karena sakit ; Saksi mengetahui kemudian ASIKIN SUMOGATI menikah lagi denganibu ROMLAH (Tergugat I), dan dari pernikahannya dikarunia 4 oranganak, yaitu : OYON SANTOSA bin ASIKIN, RIKHANA binti ASIKIN,MEILAN SABUR bin ASIKIN dan SURATMI binti AS IKIN ; Saksi tidak mengetahui setelah almarhum ASIKIN SUMOGATI adapembagian harta warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pdt/2016
Tanggal 18 Juli 2016 — PT HIJAU PRYAN PERDANA (PT HPP), dkk ; IRHAM NASUTION, dkk
99 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, serta mewakili ahliwaris Syahban Harun untukmenjual tanah warisannya kepada Sdr. Penggugat;Bahwa dasar Rosni Siregar menjual tanah yang dikuasai8 orang yang diwakilinya beserta menjual tanah warisan milikahliwaris Syahban Harun, adalah karena adanya kuasa jual;Bahwa kuasa jual yang dimiliki oleh Rosni Siregar tersebut,adalah kuasa jual untuk menjual tanah milik:1. Ahli waris alm. Sahban Harun seluas + 99.996 m?;2. Ir. Inwansyah Panjaitan seluas + 99.995 m:Halaman 22 dari 83 Hal. Put.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
FERDINAN BAITANU
Tergugat:
1.Ir. Piter Tanone
2.Lurah Alak
3.Hendrik Lay
4.Sarce Lay Thionone
5.Lenny Lay
6.Dr. Since lay
7.Kosmas Wilson Lay
8.Charles Wilson Lay DR
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
74 — 72
  • atau separuhahli waris saja asalkan harta warisan yang digugat tersebut dalamgugatan tidak boleh diminta untuk dinyatakan sebagai milik sepihak darisatu atau separuh ahli waris yang mengajukan gugatan, melainkanHalaman 35 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Kpg.harta warisan yang digugat harus dinyatakan sebagai harta warisanbersama peninggalan nenek moyang yang mesti dibagi rata diantarapara ahli waris baik ahli waris yang menggugat maupun ahli waris yangtidak menolak bagian warisannya
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Upload : 17-09-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 99/Pdt.G/2010/PA.Cbd
Penggugat dengan Tergugat
64 — 43
  • Ea Julaeha yangharus dibagikan kepada para ahli warisnya, sesuai AI Quransurat AnNisa ayat 11 dengan pasal 176 dan pasal 179Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karena objek tanah sawahtersebut telah dijual Tergugat Rekonpensi tanpasepengetahuan Penggugat Rekonpensi, maka bagian TergugatRekonpensi harus dikurangi terlebih dahulu~ dari nilaipenjualan objek tersebut baik bagian dari harta bersama danataupun bagian dari harta warisannya, yang uraian secararinci bagian para ahli waris sesuai AlQuran surat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 07-10-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 306/Pdt.G/2009/PN.Mks
Tanggal 7 Oktober 2010 —
52 — 10
  • Yani Makassar.Bahwa waktu itu tidak ada ahli warts lain Ny.Yao Sioe Kiem yangkeberatan tentang yang membiayai pengeluaran, karena Anthon Obeysemua yang mendanai.Bahwa perkara tersebut diatas saya dan temanteman satu team dari teamLBKH.Bahwa selain dari Anthon yang mendanai saya tidak tahu ada saudaralaimnya yang mendanai.Bahwa kalau mengenai warisannya saya tidak tahu, yang saya tahu hanyayang memberikan kuasa yaitu Ny.Yao Sioe Kiem kepada kami satu team.Bahwa Anthon Obey (Penggugat) yang membiayai.Bahwa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 63
  • IndoLonjo menjadi harta warisannya yang harus dibagi kepada Para ahiwarisnya. Bahwa Hj. Sitti Aisyah (Tergugat 1!) tinggal di rumah Hj. Indo Lonjo semasahidupnya, sehingga Hj. Sitti Aisyah (Tergugat I!) menerbitkan sertifikat atastanah milik Hj. Indo Lonjo tanpa sepengetahuan anak/ahli waris Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — Ir. DAVID SIREGAR VS PT HIJAU PRYAN PERDANA (PT HPP), DKK
132 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, serta mewakiliahliwaris Syahban Harun untuk menjual tanah warisannya kepadaSdr. Penggugat;25Bahwa dasar Rosni Siregar menjual tanah yang dikuasai 8 orangyang diwakilinya beserta menjual tanah warisan milik ahliwarisSyahban Harun, adalah karena adanya kuasa jual ;Bahwa kuasa jual yang dimiliki oleh Rosni Siregar tersebut, adalahkuasa jual untuk menjual tanah milik:1. Ahli waris alm. Sahban Harun seluas + 99.996 m2;2. Ir. Irwansyah Panjaitan seluas + 99.995 m?;Oo.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 408/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : M.SUKIH BIN SAMAN
Terbanding/Tergugat VI : AHMAD FAUZI BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI,
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL LATIEF BIN SARBIN
Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN PASIR GUNUNG SELATAN
Terbanding/Tergugat VII : MUJAHID BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI
Terbanding/Tergugat V : USMAN BIN SARBINI
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD AMRIN,
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PONDOK PESANTREN DAN MADRASAH NURUL HUDA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SUHANDA BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUAIB BIN SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : FATMA ANI BINTI SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat VII : TOPIK HIDAYATULLAH BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat V : DEWI SARTIWI BINTI USUP
Turut Terbanding/Penggugat III : SITI NURHAYATI, S.Ag BINTI SAMAN,
51 — 33
  • Bahwa berdasarkan Pasal 834 Kitab UndangUndang HukumPerdata PARA PENGGUGAT sebagai Ahli Waris yang sahberhak :mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadapsemua orang yang memegang bezit atas seluruh atau sebagianwarisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikianpula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikanbezitnya,Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila taadalah satusatunya ahli waris, atau hanya untuk sebagian bilaada ahli waris lain.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
393 — 283
  • bila seorang sudah kawin keluar namun sudah kembali lagi kedesa maka dapat dikatakan kembali ke bajang ( mulih dehe ) makamenurut hukum adat bali knususnya tentang waris, dia hanya berhak untukmenikmati dari warisan tersebut bukan untuk memiliki warisan tersebut ; Bahwa bila anak lakilaki diambil oleh orang lain maka namanya nyeburindan bila anak perempuan diambil oleh pihak laki laki maka disebut kawinKeluar ; Bahwa terkait dengan perkara ini bila Putu Gede Konthen tidak memilikiketurunan maka warisannya
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 202/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 62
  • Bahwa, akan tetapi setelah dikeluarkannya Penetapan Pengadilan NegeriKupang Nomor: 76/PDT/P/1997/PN.KPG, tanggal 06 September 1997, AyahKandung Para Penggugat (IMANUEL MEDI) tidak dapat menikmati tanahHalaman 5 dari 79 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/PN.Kpg.sengketa sebagai bagian dari tanah warisannya karena tanpa diketahui dandisetujui oleh Ayah Kandung Para Penggugat (IMANUEL MEDI) maupunPara Penggugat, ternyata LASARUS MEDI (Alm), PAULUS MEDI (Alm),LODIA MEDI (Almh) dan JACOB MEDI (Alm) telah menjual
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 40
  • Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat pada pokoknya mohonagar dinyatakan XXXtelah meninggal dunia dan agar ditetapkan siapa ahli warisdari XXXberikut harta warisannya serta pembagiannya;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Tergugatdan turut Tergugat telah mengajukan eksepsi dan jawaban, serta rekonvensisebagaimana dalam pokok perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas eksepsi dan jawaban serta rekonvensiTergugat dan turut
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 9 Mei 2017 — GEMSAR JANURDIN SIMBOLON LAWAN OBEL SIMBOLON, DKK
164 — 300
  • MANGGUR SIMBOLON tidak mempunyai harta berupasawah maupun perladangan sehingga tidak ada warisannya dan lagipula tidak benar yang didalikan Penggugat O. MANGGURSIMBOLON menelantarkan tanah, quod non maka anak dari O.BATU SONAK SIMBOLON sudah terlebih dahulu menempatiperkampungan Lumban Simbolon Sampurnapitu tetapi adanya hartaberupa sawah maupun perladangan yang berada di Lumban Rajadan Parmahanan Sihotang merupakan boedel warisan darikelompok mertua O.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G/2016/ PN.End
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PAULUS NDOA - BERNADUS BABA ODJA - GABRIEL GANO - ZAKARIAS PITA - MONIKA NOIO TANDI - IMELDA RAGI - THERESIA DHENGO - EMILIANA ENA - LUSIA SEHA
117 — 120
  • Bahwa seharusnya Penggugat meminta tanah warisannya kepada PUA BAYAdan keturunannya, bukan kepada Para Tergugat;.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
HALIJAH. DKK.
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
2.KEPALA DINAS PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
3.KEPALA DESA SUNGAI PANCANG
124 — 46
  • Satu) Ha, dibeli dari Hj MAMMA dan disaksikanoleh Hj.Abd.Rahim (Tokoh Masyarakat yang membuka arealtanah di Wilayah Sungai Pancang) serta disahkan dan diketahuioleh Kepala Desa Sungai Pancang Moh.Arsyad HB, pada tanggal8 Maret 1986, seperti telah dijelaskan pada halaman 3 dan 4 padabutir 2, 3 dan butir 4 diatas ;Bahwa areal lokasi tanah tersebut diatas, jatuh kepada PARAPENGGUGAT selaku ahli waris sah dari almarhum MAKKA (videbukti P5) ;Bahwa PARA PENGGUGAT tidak pernah menjual areal lokasitanah warisannya
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 14-01-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Bnr
Tanggal 31 Agustus 2016 — Perdata -Penggugat-DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN TJIEN.dkk -Tergugat-1. DEWI SETIAWATI Alias OEY SWIE KIEM,dkk.
58 — 14
  • Ah/i wans yang menolak werisan dianggaptidak pernah menjadi ahli wans, dan Pasal 1059 BW / KUH Perdatamenerangkan, bahwa Bagian werisan dan orang yang menolak wansan jatuhke tangan orang yang sedianya berhak atas bagian itu andaikata orang tadimenolak itu, selanjutnya dalam Pasal 1060 BW / KUH Perdata menerangkan,bahwa Orang yang telah menolak warisan sekalikali tidak dapat diwakilidengan penggantian ahli waris, bila itu satusatunya ahli waris dalamderajatnya, atau bila semua ahli waris menolak warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 187/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
88 — 98
  • MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan ahli waris, menetapkanbagian warisan dan membagikannya sesuai hukum faraid islam;14.Bahwa Para Penggugat telah berupaya melakukan upaya perdamaian,akan tetapi tidak mendapatkan tanggapan dari seluruh Para Tergugat,hanya sebagian Tergugat saja yang mau membagi warisannya, sehinggadengan Terpaksa Para Penggugat mengajukan gugatan ini kepadaPengadilan Agama Selong agar persoalan ini dapat diselesaikan denganbaik dan semua tanah sengketa dapat dibagi sesuai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Februari 2010 — E. L. SIAHAAN. alias, EDITH LAMRIA SIAHAAN >< dr. H . TAMPUBOLON, Cs
77 — 50
  • Bahwasetiap Ahli wars berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atas seluruhatau sebagian warisan itu, dengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pulaternadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya. (KUHPerd. 564.)Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila dia adalah satusatunyaahli waris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : ROSSY ROSTIKA
Terbanding/Penggugat : FANDAM DARMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : HJ. SITI HADIJAH
102 — 62
  • Siti Hadijah(janda) juga meninggalkan 2 (dua) orang saudara lakilakiyang tidak diilkutsertakan sebagai pihak ke dalam Putusanperkara diatas sehingga pihak 2 (dua) orang saudara lakilaki tersebut mengajukan gugatan penetapan abhliwarissyam dan pembagian harta warisannya (tanah danbangunan M.285/Lebak Siliwangi) ke Pengadilan dalamperkara No.2421/Pdt.G/2012/PA.Bdg maka HM ini diblokir.Dicatat tanggal 14082012.k) Bahwa terdapat surat dari Yudi Sugiarto, S.H (PurnamaSusanto, S.H dan rekan) selaku kuasa
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : INUNJU LAMAENONG Binti LAMAENONG
Terbanding/Tergugat I : Ruhani binti Nasir
Terbanding/Tergugat II : Reihank bin Lakare
89 — 29
  • Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar akta hibah nomor296/HB/X/2015, 297/HB/X/2015, 298/HB/X/2015, 299/HB/X/2015,300/HB/X/2015 dan 301/HB/X/2015 dibatalkan dan tidak mengikat atau setidaktidaknya diperhitungkan sebagai bagian warisannya Tergugat II karena sewaktuakta hibah tersebut dibuat oleh Lakare bin Lacongge tidak melibatkanPenggugat sebagai istri pertama yang juga mempunyai hak terhadap hartaharta tersebut.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwaPenggugat tidak perlu
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANTA ENG Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Ban
Tanggal 10 Nopember 2020 — Perdata 1.HJ ST NURHAYATI R 2.Ir. NAZARUDDIN 3.HASANUDDIN 4.SYAFRUDDIN R 5.NUR UPGRAWATI Lawan 1.H. YUSUF RAMLI 2.NURCAYA 3.SALMA 4.HAERIAH 5.SYAMSUDDIN 6.ABD. ASIS 7.INTANG 8.MARDIA 9.NURHIKMA Binti H. Abdillah 10.NURHIKMA Binti H. Yusuf
215 — 83
  • Abdillah sudah membagi harta warisannya kepada anakanaknya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah H. Abdillah sudah memilikialas hak atau tidak, yang saksi tahu H. Yusuf Ramli yang sudah ada alashaknya;Bahwa pada wakiu Mediasi dikantor Kecamatan, tanah yang ditinggaliTergugat Il, Ill, V, VI dan VII tidak dipermasalahkan;Bahwa rumah ST. Saenab adalah rumah panggung berhadapan denganrumah Zuhriah;Bahwatanah yang ditempati oleh Keturunan H. Abdillah, H.