Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Celleonall uta ple ptiis tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 07-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 779/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan September tahun 2011, yang akibatnya yangakibatnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sudah tidak tahanlagi dengan perilaku Tergugat yang sering kumpul dengan wanita lain namunSelama itu Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 1.500.000, (Satu j uta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3029/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 1 September 2016 — pemohon termohon
13 — 9
13 — 9
Rajiman Nomor 52 RT. 001 RW. 005 KelurahanKebonmanis Kecamatan Cilacap Uta ra KabupatenCilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Juli 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 20 Juli 2016 nomor: 2912/KUASA/V1/2016/PA.CLP, sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
Register : 14-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN CALANG Nomor 04/Pdt.P/2017/PN Cag Tanggal 21 Maret 2017 — ROSMAIDAR
22 — 4
22 — 4
Sumpalh....... see ceeecsseeseeseeseessecsaeceaeeeeeeneeseeeseesaeenaee Rp. 20.000,UTA, seesercssrecanscmrasmtscroassesenerecneean eaten te ttenttantnnenaomunmEaEE Rp.211.000,( Dua ratus sebelas ribu rupiah)
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1230/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 28 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(al Lal goAlay Aa gale Lagi Cray Ge call Jac 5 Uta) Gs 5 pallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi ataumemaksanya berbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapanatau perbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan
Register : 06-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3970/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 5 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
(cal Lal gc4iily Aalb git Lagi CDA Ge call jac 5 Uta) Gy 5 pte!
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2943/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 01-11-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0115/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dirumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun dan dikaruniai 1 orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedang Tergugat tinggal di rumah orang uta
Register : 01-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 27/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 17
28 — 17
undangNomor 1 Tahun 1974 tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang bahagia dan kekal, namun apabila dalam suatu rumah tanggaternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suamiisteri, kemudian salah satu pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya lebih besardari maslahat yang akan dicapai, sedangkan menghindarkan mafsadatlebih diutamakan dari mengambil maslahat, hal mana sesuai denganqaidah figh yang berbunyi :Co Lonel) uta
Register : 24-02-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Rkb Tanggal 28 September 2022 — Penggugat:
MUHAMMAD HERMANUS
Tergugat:
1.ELSYE ELIZABETH, SH
2.CHAMILA INTAN HARTATI
3.DEMI ADRIANSYAH
4.DOMI MUNANDAR
5.DENDI DHARMAWAN
6.DAINANDA PUTRA SUKARDI,
7.Notaris SUSIAWATI ANWARI, SH. Mkn
87 — 40
MUHAMMAD HERMANUS
Tergugat:
1.ELSYE ELIZABETH, SH
2.CHAMILA INTAN HARTATI
3.DEMI ADRIANSYAH
4.DOMI MUNANDAR
5.DENDI DHARMAWAN
6.DAINANDA PUTRA SUKARDI,
7.Notaris SUSIAWATI ANWARI, SH. Mkn
87 — 40
070.000,00 (tiga juta tujuh puluhriburupiah);
Register : 26-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1280/Pdt.G/2022/PA.Kjn Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
44 — 0
strong>) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kajen;
- Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah selama iddah total sebesar Rp.3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah)
- Nafkah lampau terhutang (Madhiyah) total sebesar Rp.8.000.000,- (Delapan Juta
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
129 — 29
129 — 29
Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 113/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Muh. Eidhen Saputra
39 — 13
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Muh. Eidhen Saputra
39 — 13
oy ous a LJpe a edad eee ~ 7 gerade ee ie = iea rr a ot eee pl Sa ere ee Seeel Ferhston) Poudhs RP bor ang vane tebe TELA PRS Fup iran yang Aaa an meet uncing nding ath peal yang Babee rengapetagha Blau ote garpatet Eat eae bap aye atoyns peng ben kee UMA meng UTA) temas tend ak pide, deerdlaes Gntorengers dengan berg arerrc rg bh ceaemagta!
(du bu dia posal satu Gt pahPu, Ou Ofeh pe etal Berd aren Gp deo gate g Gerd bua ures mer uta eg meer ied ab pe, derma geet boric Ganga erg eee gah, peeghal an rg ataurimgg paler Pee @und rePrgal boa beter und eter wie ekaoft alah ures dat Ci atul terete sew am dev gan petit pees oping lemme dl estan 7 meta elu dered prada Bp. 9 Oc) TERSANGKA i PENVIBIE AMAL BEG ER SEPILii r.
Register : 26-11-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 723/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 20 Agustus 2015 —
173 — 130
173 — 130
Yen) bernilai sama dengan Rp. a5 10. 358,35 (sepuluh ribu tiga ratus lima puluh aglaPa koma tiga mein Beogo+ ima Rupiah), sehingga terhadap =Kerugian materiil sebesar 104. 875. 621, (seratus empat uta mdelapan. ratus tujuh puluh lima ribu enam ratus dua puluh satu ~~.
Pie ne Tergugat untuk mengalihkan segala ii jin edar dan totefe merek curesonic. yang. dimiliki Tergugat kepada pinakpihek atau ae coeoe perusahaan perusahaan yang ditunjuk oleh Penggugat. ite ; a enam puluh tiga juta tiga. ratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus : eed ee Q delapan puluh tujuh koma lima puluh enam Rupiah) secara tunai i dan g no oe uta, eee NE : sekaligus sejak putusan ini dijatuhkan/dibacakan.SS oleh Penggugat sebesar 500. 000.000, (ima. ratus juta Yen), atau a oe Menghukum
bernilai sama dengan Rp. 10. 863. 383. 887, 56 (sepuluh milyar delapan ratus enam puluh. tiga juta tiga ratus delapan. puluh tiga ribu. delapan ratus ~ delapan puluh tujuh koma. lima puluh enam rupiah) dan kerugian immateriel yang. telah diderita oleh: Penggugat akibat terhambatnya Pecashflow. karena tertundanya pembayaran invoice oleh Tergugat kepada/ Penggugat. dari. tahun 2013. sampai, dengan tahun 2014 sebesar Yen = : Bl. 791. 750. 000 (lira puluh satu milyar tujuh ratus sembilan n puluh satu uta
Tergugat mengalamia . = kerugian dan posisi keuangan (cash flow) kurang baik dan dalam. tahap. ae : Bees negoisasi untuk relaisasi pembayaran Tergugat telah menyerahan ang bee cash s sebesar JPY 20.000. 000, (dua pul uta yen). Hal 93 dari 105 Hal Putusan No.723/Pdt.G/2014/PN.JktSel o Oh Bahwa Penggugat y yang. beritikad tidak balk pada tanggal 13 November!
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 112/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Marsuti
42 — 11
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Marsuti
42 — 11
oy ous a LJpe a edad eee ~ 7 gerade ee ie = iea rr a ot eee pl Sa ere ee Seeel Ferhston) Poudhs RP bor ang vane tebe TELA PRS Fup iran yang Aaa an meet uncing nding ath peal yang Babee rengapetagha Blau ote garpatet Eat eae bap aye atoyns peng ben kee UMA meng UTA) temas tend ak pide, deerdlaes Gntorengers dengan berg arerrc rg bh ceaemagta!
(du bu dia posal satu Gt pahPu, Ou Ofeh pe etal Berd aren Gp deo gate g Gerd bua ures mer uta eg meer ied ab pe, derma geet boric Ganga erg eee gah, peeghal an rg ataurimgg paler Pee @und rePrgal boa beter und eter wie ekaoft alah ures dat Ci atul terete sew am dev gan petit pees oping lemme dl estan 7 meta elu dered prada Bp. 9 Oc) TERSANGKA i PENVIBIE AMAL BEG ER SEPILii r.
Register : 09-12-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 672/Pid.Sus/2022/PN Bpp Tanggal 25 Januari 2023 — Penuntut Umum:
ASRINA MARINA, S.H.,M.H
Terdakwa:
WAHYUDI MIRWANTO bin SUPARMIN
40 — 26
ASRINA MARINA, S.H.,M.H
Terdakwa:
WAHYUDI MIRWANTO bin SUPARMIN
40 — 26
melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta
Register : 11-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 617/Pdt.P/2016/PA.Sidrap Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
aida o 5 Fil Sell Sin Uta! Gye Glad!)
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4470/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncall uta (ple pie id inal! ysArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 9 dr 12 him. Putusan No. 4470/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2738/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellnonall uta (le pte rl iall joArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-08-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1262/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Memberikan mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) ;3. Biaya pemeliharaan dan pendidikan anak sampai dewasa sebesar Rp.10.000, (dua puluh ribu rupiah)/har ; Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknya yangdisampaikan secara lisan tetap pada dalilkdalil permohonannya, sedangkanterhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon sanggup untuk memberikankepada Termohon ; 1. Nafkah lampau (madliyah) selama 6 bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ; 2.