Putu Hamirtha, S.H., sebagai Notaris/PPAT (TurutTergugat Konvensi) yang menerbitkan Akta Jual Beli Tanah Nomor 31tertanggal 29 Februari 2012 yang mengandung kebohongan atau kepalsuanmengenai tanggal pembuatannya (Akta Palsu), adalah perbuatan melawanhukum sehingga Sdr.

Jual Beli Tanah Nomor 31 tertanggal 29Februari 2012 tersebut menyangkut halhal sebagai berikut:1) Apakah Akta Jual Beli Tanah Nomor 31 tertanggal 29 Februari2012 memenuhi asas kepatutan yang diatur ketentuan Pasal 1339KUH Perdata?

No. 79/PDT/PT.MND jo.No. 29/PDT.G/2014/PN.Btg (Perkara Pokok) yang telah berkekuatanhukum tetap;Bahwa oleh karena nyata terbukti bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 31tertanggal 29 Februari 2012 dibuat secara kongkalikong dengan tujuansematamata untuk menghambat atau menunda atau membatalkanpelaksanaan eksekusi Putusan perkara No. 935 PK/PDT/2018 jo. No.3445 K/PDT/2015 jo. No. 79/PDT/PT.MND jo.

No.29/PDT.G/2014/PN.Btg (Perkara Pokok) sehingga telah mengakibatkantertunda dan berlarutlarut pelaksanaan Putusan perkara tersebut, makamenurut hukum harus dinyatakan bahwa:1) Akta Jual Beli Tanah Nomor 31 tertanggal 29 Februari 2012 nyatanyata melanggar asas kepatutan yang diatur Pasal 1339 KUHPerdata;2) Akta Jual Beli Tanah Nomor 31 tertanggal 29 Februari 2012 nyatanyata bertentangan dengan prinsipprinsip hukum yang berlaku yangdiatur Pasal 1320 KUH Perdata;Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Tanah

yang diatur ketentuan 1320 KUH Perdata, maka harusdinyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 31 tertanggal 29 Februari2012 dibuat oleh oknum Notaris/PPAT, Putu Hamirtha, S.H., telah dibuatdan digunakan secara melawan hukum dan telah menimbulkan kerugianmateri!

Penggugat , Yeni Arianti telah membeli tanah dari Darwin dengan SuratJual Beli tanah tanggal 12 April 2004, dan Akta Jual Beli tanah tanggal 31Mei 2004, dengan luas tanah 90.675 m?, batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Samiati; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yahya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aufa Hafizah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Darman;b.

Penggugat II, Kadirun telah membeli tanah dari Asmi dengan Surat JualBeli tanah tanggal 9 April 2004, dan Akta Jual Beli tanah Nomor24/PPATTI/2004, tanggal 31 Mei 2004, dengan luas tanah 90.675 m?dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kiman S; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Eni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ajis K; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Puati;d.

Penggugat , Yeni Arianti telah membeli tanah dari Darwin dengan SuratJual Beli tanah tanggal 12 April 2004, dan Akta Jual Beli tanah tanggal 31Mei 2004, dengan luas tanah 90.675 m*, batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Samiati; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yahya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aufa Hafizah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Darman;b.

Penggugat , Yeni Arianti telah membeli tanah dari Darwin dengan SuratJual Beli tanah tanggal 12 April 2004, dan Akta Jual Beli tanah tanggal 31Mei 2004, dengan luas tanah 90.675 m, batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Samiati; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yahya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aufa Hafizah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Darman;.

Penggugat I, Yeni Arianti telah membeli tanah dari Darwin dengan SuratJual Beli tanah tanggal 12 April 2004, dan Akta Jual Beli tanah tanggal 31Mei 2004, dengan luas tanah 90.675 m*, batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Samiati; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yahya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aufa Hafizah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Darman;b.

Iban Subandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor 342Klas Kohir Nomor 2188 Blok Bojongasih dengan luas tanah 600 m?(enam ratus meter persegi), yang telah ditandatangani oleh pihakpenjual Tergugat I, pihak pembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady danSdr. Iban Subandi;Halaman 8 dari 35 hal. Put. Nomor 296 PK/Pdt/201712.13.14.15.c. Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor 342a Klas Kohir Nomor 152 Blok Bojonghaur dengan luas tanah 550 m?

Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor342/342 Kohir Nomor 4861 Blok Bojong dengan luas tanah 3.010 m?(tiga ribu sepuluh meter persegi), yang telah ditandatangani oleh pihakpenjual Tergugat I, pihak pembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady danSdr. Iban Subandi;e. Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor 334a Kohir Nomor 4341 Blok Bojong dengan luas tanah 100 m?

Akta Jual Beli tanah sesuai SHM Nomor 176 dengan luas tanah 32.800m? (tiga puluh dua ribu delapan ratus meter persegi) yang telahditandatangani oleh pihak penjual Tergugat , pihak pembeli Penggugat,saksi Sdr. Hermanady dan Sdr.

Iban Subandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor 342Klas Kohir Nomor 2188 Blok Bojongasih dengan luas tanah 600 m?(enam ratus meter persegi), yang telah ditandatangani oleh pihakpenjual Tergugat I, pihak pembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady danSdr. Iban Subandi;. Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor 342a Klas Kohir Nomor 152 Blok Bojonghaur dengan luas tanah 550 m?

Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor342/342 Kohir Nomor 4861 Blok Bojong dengan luas tanah 3.010 m?(tiga ribu sepuluh meter persegi), yang telah ditandatangani oleh pihakpenjual Tergugat I, pihak pembeli Penggugat, saksi Sdr. Hermanady danSdr. Iban Subandi;Akta Jual Beli tanah sesuai SHM atas sebidang tanah Persil Nomor 334a Kohir Nomor 4341 Blok Bojong dengan luas tanah 100 m?

Bahwa Permohonan Perwalian ini di pergunakan untuk persyaratanpembuatan Akta Waris Tanah, Akta Hibah Tanah dan Akta Jual Beli Tanahatas nama Busiya dan karena suami Pemohon sebagai ahli waris telahmeninggal dunia maka dalam pembuatan Akta Waris Tanah, Akta HibahTanah dan Akta Jual Beli Tanah menghendaki persetujuan dari anakSUAMI dan berhubung anak Pemohon yang bernama ANAK masih belumcukup umur maka Pemohon yang harus menjadi wali dari anak Pemohonyang bernama ANAK6.

No. 667/Pdt.P/2020/PA.Krs Bahwa perwalian anak untuk pembuatan akta waris tanah, akta hibah tanahdan akta jual beli tanah;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN

berdasarkan dalil permohonan Pemohon, danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum (Slamet bin Talha), 1 oranganak, bernama ANAK Bahwa almarhum (Slamet bin Talha) telah meninggal dunia pada tanggalSlamet bin Talha Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernama(ANAK umur 15 tahun) masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpembuatan akta waris tanah, akta hibah tanah dan akta

jual beli tanah Bahwa anakanak Pemohon menyetujuinya dan tidak keberatan atasperwalian tersebut;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon menuntut agaranak bernama: (ANAK umur 15 tahun) ditetapkan dibawah perwalian Pemohon,akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawabdan dapat dipercaya, maka Pemohon sebagai orang tua yang memegangkekuasaan atas anaknya yang bernama: (ANAK umur 15 tahun) dikarenakananak tersebut saat ini masih di bawah

b. 7 (tujuh) lembar fotocopy salinan AJB (Akta Jual Beli) tanah Nomor 280 Sdr. Wahyu Supena bin Roib menjual kepada Sdr. Widodo.

c. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi peminjaman uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh Sdri Evi Pratiwi Sulasikin dari Sdri Reni Dareni ditandatangani oleh Sdri. Evi Pratiwi Sulasikin di atas materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) dibuat di Margaasih tanggal 18 November 2019.

d. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi 1 (satu) sertifikat tanah beserta akta jual beli tanah untuk dijaminkan pinjaman uang ke Koperasi Pusdik Pengmilum Kodiklatad senilai Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dalam tempo 1 (satu) bulan ditandatangani oleh Sdri. Evi Pratiwi di atas materai Rp.6000,00 (enam ribu rupiah) di buat di Margaasih tanggal 17 Januari 2020.

Pameungpeuk Kota Bandungdimana saat itu Saksil1 meminta sejumlah uangkepada Ibu Saksi agar Ibu Saksi menebus sertifikattanah dan akta jual beli tanah yang ada di Saksi1.Atas keterangan Saksi9 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi10:Nama lengkap : Muhammad TerraPekerjaan : PelajarTempat,tgl lahir : Bandung, 29 Maret 2007Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Komplek Margaasih Permai Jl.

Evi PratiwiSulasikin di atas materai Rp6.000,00 (enam riburupiah) dibuat di Margaasih tanggal 18 November2019.4. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi 1 (satu) sertifikattanah beserta akta jual beli tanah untuk dijaminkanpinjaman uang ke Koperasi Pusdik PengmilumKodiklatad senilai Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dalam tempo 1 (satu) bulan ditandatanganioleh Sdri.

EviPratiwi Sulasikin) datang ke rumah Saksi1 menerimauang dari Saksi1 sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) untuk titipan tambahan modal denganmendapatkan keuntungan 5% (lima persen) dalam temposatu minggu, selanjutnya atas penerimaan uang tersebutdibuatkan kuitansi penerimaan uang sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yangditandatangani oleh Saksi5 tertanggal 18 November2019.4. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi 1 (satu) sertifikattanah beserta akta jual beli tanah untuk dijaminkanpinjaman

Roib Aimah.7 (tujuh) lembar fotocopy salinan AJB (Akta Jual Beli) tanah Nomor280 Sdr. Wahyu Supena bin Roib menjual kepada Sdr. Widodo.1 (satu) lembar fotocopy kwitansi peminjaman uang sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh Sdri EviPratiwi Sulasikin dari Sdri Reni Dareni ditandatangani oleh Sdri.

Andi Pawiloi sejak semula sudahmengetahui dan menyadari sepenuhnya bahwa Pemohon Kasasi tidakberwenang untuk membuatkan akta jual beli tanah, oleh karenaPemohon Kasasi adalah PPAT dengan wilayah kerja KabupatenTangerang, sementara objek tanah yang akan diperjual belikan diketahuisepenuhnya oleh Para Termohon Kasasi terletak dalam wilayah hukumBekasi dan Pemohon Kasasi juga mengetahui dan menyadarisepenuhnya bahwa Pemohon Kasasi tidak berwenang untukmembuatkan akta jual beli tanah bersangkutan;4.

Bahwa pekerjaan proses pengurusan dalam pembuatan akta jual belitanah yang dilakukan Pemohon Kasasi adalah dalam kapasitas selakupribadi yaitu sebagai perantara yang akan mengurus segala sesuatuyang diperlukan sebagai syarat yang harus dipenuhi sebelumdibuatkannya akta jual beli tanah oleh PPAT yang berwenang untuk itu,jadi bukan sebagai pihak yang akan membuatkan dan mengeluarkanakta jual beli tanah dalam kapasitas sebagai PPAT, dan status posisi inisejak semula sudah disadari dan diketahui sepenuhnya

No. 587 K/Pdt/2010Bahwa bukti P3C, P3D yang sama dengan bukti T3, T8 menuruthukum tidak dapat dinyatakan sebagai Akta Jual Beli Tanah yang dibuatdan dikeluarkan oleh Pemohon Kasasi, oleh karena buktibukti tersebutberdasarkan hukum belumlah berbentuk sebagai sebuah akta (aktaPPAT) dan tidak dapat dinilai sebagai sebuah Akta Jual Beli Tanah yangdibuat dan dikeluarkan oleh PPAT sehingga menurut hukum tidakmemiliki nilai kekuatan pembuktian sebagai sebuah akta PPATdikarenakan buktibukti tersebut tidak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Priyadi sebagai wali dari anaknya yang bernama Vurnia Annisa, Perempuan, Lahir di Blitar pada tanggal 29-05- 2007, untuk proses peralihan hak tanah dalam Akta Jual Beli tanah di Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sementara Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar, Jawa Timur atau PPAT/Notaris Wilayah Kabupaten Blitar, Jawa Timur, atas sebidang tanah darat/pekarangan kosong, yang tercatat dalam Kutipan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Akta Jual Beli tanah Sawah Seluas 1.845 m? Nomor : 594.4 / 03 / IV / 2014dari sdra M, YUNUS. AN kepada sdra SALWIN SALEH.Dikembalikan kepada Saksi Salwin Saleh Bin Saleh (Alm)4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000.

Terdakwa Abdullah Alias Agam Alias Dolah Bin (Alm) TgkAhmad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara melawan hukum dengan maksudmenguntungkan diri sendiri melakukan penanaman diatas tanah yang belumbersertifikat padahal diketahui bahwa yang mempunyai hak diatasnya adalahorang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) akta

Jual beli Tanah Sawah Nomor : 594.4 / 03 / IV / 2014 dariSdra M.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) akta Jual beli Tanah Sawah Nomor : 594.4 / 03 / IV / 2014 dariSdra M. YUNUS. AN kepada SALWIN SALEH :dikembalikan kepada saksi korban Salwin Saleh ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat bandingsejumlah Rp.5000., (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh pada hari Selasa tanggal 14 Nopember 2017oleh kami Ny. Petriyanti, S.H.,.M,H.

Pdt.P/2018/MSBnaTanggal 12 Desember 2018Bahwa, saksi kenal dengan saudarasaudara Pemohon tersebut,yaitu 3 orang lakilaki dan 3 orang perempuan;Bahwa, Andi Handrika sekarang tinggal dengan kakaknya yangbernama Verinda;Bahwa, setahu saksi Saudarasaudara dari Pemohon setuju dantidak keberatan kalau Pemohon ditetapkan jadi wali dari AndiHandrika;Bahwa, menurut saksi, Pemohon baik dan mampu sertabertanggung jawab terhadap Andi Handrika;Bahwa, permohonan penetapan perwalian ini adalah untukpengurusan Akta

Jual Beli tanah warisan dari orang tua mereka(Pemohon bersama saudarasaudaranya);2.

dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai persetujuan dari semua saudara Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan oleh Pemohon,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR/ pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa permohonan Penetapan Perwalian yang diajukanoleh Pemohon adalah untuk pengurusan Akta

Jual Beli tanah perumahan yangmerupakan warisan dari orang tua Pemohon dan saudarasaudaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksiserta dikuatkan oleh alat bukti tertulis berupa P1 sampai dengan P6 ternyatadan terbukti bahwa Pemohon dan andi Handrika adalah bersaudara kandung,Pemohon dan semua saudaranya telah sepakat bahwa Pemohon ditetapkansebagai wali andi Handrika karena masih di bawah umur (16 tahun),permohonan penetapan ini bertujuan untuk Akta Jual Beli tanah warisan

Menyatakan bahwa Terbanding telah melakukan perbuatan melawanhukum telah membuat akta jual beli tanah dengan pihak yangtidakberhak atas tanah obyek sengketa a quo yaitu tanah yang terletakdi Kampung Paleteang Desa Temmassarangnge berukuran 40 m x 25 m= 1.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Selatan : Pengairan/Sungai Utara : Tanah Milik . Manni Barat : Tanah Milik . Manni Timur : Tanah Milik . Manni3.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah antara Supardi (PihakPertama)dengan H. Muh. Arsyad (Pihak Kedua) tertanggal 2 April 2007 tidak sah,karena ditanda tangani olehpihakpihak yang tidak berhak dan dilakukan secara melawan hukum;5.

Menyatakan bahwa Terbanding II telah melakukan perbuatan melawanhukum karena secara tidak memiliki hak menjual tanah yang terletak diKampung Paleteang Desa Temmassarangnge berukuran 40 m x 25 m =1.000 m2 dan menandatangani Akta Jual Beli Tanah antara SupardiHalaman 4 dari 9 hal Putusan Nomor 243/PDT/2021/PT MKS(Pihak Pertama) dengan H. Muh. Arsyad (Pihak Kedua) tertanggal 2April2007; H. Kalfin Gantare, S.H. & Co Law Office 126.

Suaminya memberikan Akta jual beli tanah perumahandan rumahnya sebagai jaminan atas pinjaman tergugat dan Alm.

Tanda bukti akta jual beli tanah ; Bukti tersebut membuktikan bahwa tergugat telah menjaminkanakta jual beli tanah dan rumahnya yang telah tergugat dan Alm .suaminya beli, kKemudian tergugat dan alm. Suaminya jadikansebagai jaminan kepada penggugat atas peminjaman uangtergugat dan alm. Suaminya kepada penggugat ; Saksi:1.

angsuran kredit di BRI, makajaminan pihak pertama berupa Akta Jual Beli tanah perumahan dan Rumahnyanomor O60/akta/turatea/215 secara sukarela diberikan atau berpindah hakkepada pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kuitansi Penerimaanuang dari H.

Bulu;barat :Basoyang merupakan milik Basiruddin (Suami Tergugat), dengan perjanjian bahwaPihak Pertama yang akan membayar atau melunasi angsuran pembayaransetiap bulannya di BRI selama 36 bulan (tiga tahun) dengan besaran angsuranRp3.977.342,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu tiga ratus empatpuluh dua rupiah) setiap bulannya, dan apabila Tergugat dan Basiruddintidak membayar atau lalai membayar angsuran kredit di BRI, maka jaminanpihak pertama berupa Akta Jual Beli tanah perumahan

Akta Jual Beli tanah perumahan dan Rumahnya nomor060/akta/turatea/215 secara sukarela diberikan atau berpindah hak kepadapihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut, Hakimberpendapat perjanjian tersebut telah jelas menyebutkan objek perjanjianyaitu. pinjaman uang sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan jaminan Akta Jual Beli tanah perumahan dan Rumah dan telahjelas pula menyebutkan hak dan kewajiban para pihak, yaitu pihak pertama(Tergugat dan Basiruddin) berhak menerima

Jual Beli tanah milik Penggugat, BPKB, dansejumlah uang dengan rincian sebagai berikut :1.8.8..301 (satu) buku Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 448 luas 10.570 M?

atasnama Dra.Muliasari ;1 (satu) buah surat BPKB mobil Taruna BE2864 BF atas namaDra.Miliasari ;Uang Sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ;Bahwa, 4 (Empat) buku Sertifikat Hak Milik tanah dan 2 (dua) buku AktaJual Beli Tanah, BPKP dan uang sebagaimana tersebut dalam posita angkake29 (dua puluh Sembilan) diatas, telah Penggugat serahkan kepadaTergugat melalui Tergugat II tanpa tanda terima apapun ;8..31Bahwa, penyerahan 4 (empat) buku Sertifikat Hak Milik Tanah dan 2(dua)buku Akta Jual

Beli Tanah, BPKP dan uang sebagaimana tersebut dalamposita angka ke30 (tiga puluh) di atas, diserahkan oleh Penggugat atasdasar paksaan dan ancaman dari Tergugat ;8..32Bahwa, semenjak hubungan perkenalannya antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il sampai bulan April 2009 (setelah Penggugatdiangkat sebagai Pejabat Bupati) adalah baikbaik saja dan atau tidak adaterjadi konflik apapun dan perubahan sikap dari Tergugat yang memicuterjadinya konflik, muncul ketika Penggugat dicopot dari jabatannya

Muliasari,Akta Jual Beli Tanah Nomor 008/KC.C/2008 atas nama Dra. Muliasari, AktaJual Beli Tanah Nomor 057/KecamatanC/2008 atas nama Dra. Muliasari,Surat BPKB mobil Terano BE 2864 BF, atas nama Dra.

Muliasari, Akta Jual Beli Tanah Nomor 008/KC.C/2008 atasnama Dra. Muliasari, Akta Jual Beli Tanah Nomor 057/KecamatanC/2008atas nama Dra. Muliasari, Surat BPKB mobil Terano BE 2864 BF atas namaDra.

NAWAWI tanggal 02 Oktober 2012 ;- 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat tanah SHM Nomor 1127 tanggal 4 Pebruari 2008 atas nama EDRIS, 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir akta jual beli tanah Nomor 126/Kota/2008 tanggal 4 Maret 2008 dari Notaris LATIFA KATIRI, S.H., ;- 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir pengajuan sertifikat pengganti/duplikat SHM No. 1127 terdiri dari tgl. 15 Nopember 2007, pengumuman sertifikat hilang No. 63/3/2007, BA pengumunan sertifikat

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRIS MAROEFBIN ROSYDI tersebut tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR.JAMBU BOL Kudusselaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yangterletak di Desa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudussehingga pihak PR.

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRIS MAROEFBIN ROSYDI tersebut tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR.JAMBU BOL Kudus selaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yangHal. 7 , Put. No. 319/Pid/2013/PT.Smg .terletak di Desa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudus.sehingga pihak PR.

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRIS MAROEFBIN ROSYDI tersebut tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR.JAMBU BOL Kudus selaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yangterletak di Desa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudus. Perbuatan terdakwa H.

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.e Bahwa hasil perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRISMAROEFF BIN ROSYDI tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri dandilakukan tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR. JAMBUBOL Kudus selaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yang terletak diDesa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudus. sehinggapihak PR.

NAWAWI tanggal 02 Oktober 2012 ;e 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat tanah SHMNomor 1127 tanggal 4 Pebruari 2008 atas nama EDRIS, (satu)eksemplar foto copy yang dilegalisir akta jual beli tanah Nomor126/Kota/2008 tanggal 4 Maret 2008 dari Notaris LATIFAKATIRI, S.H., ;Hal. 19, Put.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari Nayra Livia Ardiansyah yang masih belum dewasa anak dari perkawinan antara Yuliardi dengan Widya Y untuk menandatangani akta jual beli tanah bersama-sama dengan ahli waris lainnya dari Holikin dan Anny berupa :

• Sertipikat Hak Milik No. 01035/Desa Banjaran seluas 415 M2 (empat ratus lima belas meter persegi) terletak di Desa Banjaran kecamatan Banjaran

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan Surat Akta Jual Beli Tanah tertanggal 28 Desember 1994 yang isinya Tergugat telah menjual sebidang tanah kepada Penggugat yang terletak di Kampung Cilincing Kecamatan Cilincing Kota Madya Jakarta Utara DKI Jakarta seluas 9.260m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 37 Tahun 1976 atas nama Pejang

--------------------------------------------------------------------------

Jual Beli (tanah) No. 20 tanggal 11 Agustus 1978 yang dibuat dihadapan Camat Tawaeli, Sompah Yusuf, BA., dengan Luas 24.600 M²Letak Tanah di Desa Mamboro Kec.

Tawaeli sekarang Palu Utara, Daerah Tingkat II Donggala sekarang Kota Palu dan Surat Akta Jual beli (tanah) No. 74 tanggal 31 Juli 1979 yang dibuat dihadapan Camat Tawaeli, Sompah Yusuf, BA., dengan Luas 30.000 M², Letak Tanah di Desa Mamboro Kec.

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Palu (PTUN) mengabulkan gugatanTergugat dan/atau Tergugat II tersebut dengan dasar pertimbangan bahwapenerbitan sertifikat bertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahanyang baik, dikarenakan dokumendokumen yang diajukan untuk mengurustanah hanya fotocopy dan surat keterangan hilang dan surat keterangankebakaran dari Kepolisian, dan karena Akta Jual Beli tanah sengketa tersebutyang aslinya ada pada Tergugat maka dianggap sah mengajukan gugatan,bahwa atas Putusan

Tawaeli Daerah Tingkat Il Donggala, dan Surat Akta Jual beli(Tanah) No. 74 tanggal 31 Juli 1979 yang dibuat dihadapan Camat Tawaeli,Sompah Yusuf, BA., dengan Luas + 30.000 M?, Letak Tanah di Desa MamboroKec. Tawaeli Daerah Tingkat Il Donggala kepada Penggugat sebagai pemilikyang sah atas surat dan tanah tersebut tanpa syarat apapun;.

Menghukum Tergugat IKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IIKonvensi/Penggugat II Rekonvensi untuk menyerahkan Surat Akta Jual Beli(tanah) No. 20 tanggal 11 Agustus 1978 yang dibuat dihadapan CamatTawaeli, Sompah Yusuf, BA., dengan Luas + 24.600 M*Letak Tanah di DesaMamboro Kec.

Tawaeli sekarang Palu Utara, Daerah Tingkat Il Donggalasekarang Kota Palu dan Surat Akta Jual beli (tanah) No. 74 tanggal 31 Juli1979 yang dibuat dihadapan Camat Tawaeli, Sompah Yusuf, BA., denganLuas + 30.000 M, Letak Tanah di Desa Mamboro Kec. Tawaeli sekarang PaluUtara, Daerah Tingkat II Donggala sekarang Kota Palu kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai pemilik yang sah atas surat dan tanahtersebut tanpa syarat apapun;6.

Memberikan izin kepada Pemohon SAMSUL ARIFIN selaku Wali dari Anak-anaknya yang masih dibawah umur untuk mengurus dan memproses segala sesuatu temasuk yaitu melakukan tindakan hukum antara lain kepentingan penandatanganan akta jual beli tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 8514 yang terletak di Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur tertanggal 2 Desember 2018 dengan luas 47 m²;

4.

BAHTERA WIRANIAGA INTERNUSA Lampung Utara

• Uang tunai sejumlah Rp. 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah)

• Surat AJB (Akta Jual Beli) Tanah Nomor : 207/TB/BJ/II/2002

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 81 padatanggal 22091990 (dua puluh dua September seribu sembilanratus sembilan puluh) dihadapan Notaris KETUT RAMES ISWARA,SH di Denpasar antara PENGGUGAT (Pembeli) dengan TERGUGAT(Penjual) telah terjadi transaksi jual beli lunas sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan hak milik nomor 382, luas 325 M2(tigaratus duapuluh lima meter persegi), terletak di Desa sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Daerah Tingkat II Badung, diuraikandalam akta jual beli

tanah tertanggal 28101982 (duapuluh delapanOktober seribu. sembilan ratus delapan puluh dua) nomor533/192/DS/1982,beralamat di Jalan Kertha Petasikan IX No. 4Lingkungan/Dusun Kertha Petasikan, Desa Sidakarya KotaDenpasar, dibuat dihadapan Notaris KETUT RAMES, SH.

Bahwa Tergugat memperoleh hak kepemilikan atas OBYEKSENGKETA a.quo berdasarkan akta jual beli tanah tertanggal 28101982 (duapuluh delapan Oktober seribu sembilan ratus delapanpuluh dua) nomor 533/192/DS/1982, dibuat dihadapan NotarisKETUT RAMES, SH. di Denpasar antara IDA BAGUS MADE RATJAdan Drs. H.

ASNAN NOOR (Tergugat)berdasarkan akta jual beli tanah tertanggal 28101982 (duapuluhdelapan Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh dua) nomor533/192/DS/1982 dibuat dihadapan Notaris KETUT RAMES, SH. diDenpasar dan TERGUGAT (Drs. H. ASNAN NOOR) telahmelepaskan haknya kepada PENGGUGAT (H. SOEPRIYANTO, HS.)berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 81 pada tanggal 22091990 (dua puluh dua September seribu sembilan ratus sembilanpuluh) dihadapan Notaris KETUT RAMES ISWARA, SH di Denpasar;.

Muchtar pada tanggal 07 Oktober 2001 (bukti P.2),namun suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia, sehingga anakanakdari hasil perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon berada di bawahpengasuhan Pemohon dan oleh karena anakanak tersebut masih dibawahumur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum), maka Pemohonmemandang perlu mengajukan permohonan penetapan perwalian atas anakanak tersebut, khususnya untuk persyaratan Akta Jual Beli Tanah danBaliknama Sertifikat Tanah karena anakanak Pemohon terlibat

Muchtar telah meninggaldunia pada tanggal 08 Januari 2014; Bahwa 2 orang anak Pemohon yang bernama: Muhammad Khairullahbin Halawani dan Nurhalifa Ekaputri binti Halawani, masih dibawah umursehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung sekaligus wali dari kKedua oranganak tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak ini adalahuntuk mengurus persyaratan Akta Jual Beli Tanah dan Balik Nama SertifikatTanah; Bahwa anakanak Pemohon yang masih dibawah

umur tersebut ikutterlibat dalam perbuatan hukum Akta Jual Beli Tanah dan Balik NamaSertifikat Tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.