Ditemukan 3481 data
sumi sartika
Tergugat:
1.erwin januardi, sp
2.ernawati
Turut Tergugat:
1.Hendarwin, SH., M.Kn.
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SINGKAWANG
77 — 13
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singkawang;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang tanggal07 Oktober 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkaraNomor 83/Pdt.G/2020/PN Skw;Surat Gugatan tanggal 06 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singkawang pada tanggal06 Oktober 2020 dalam Register Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Skw dalamperkara:antaraSumi Sartika, 35 tahun, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Honorer,betempat
19 — 2
Saksi 1, umur 40, Agama Islam, Pendidikan SD, Golongan darah O,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, di bawahSumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangyang sah dan telah di karuniai anak 4 orang dan betempat tinggaldirumah pemberian orangtua Tergugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sejak 3
Put.No. 0652/Pdt.G/2016/PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang yangsah dan telah di karuniai anak 4 orang dan betempat tinggal dirumahpemberian orangtua Tergugat; Bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak 3 tahun terakhir karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah
9 — 6
bahwa sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan Jo Pasal 130 HIR setiap perkaraperdata wajid dimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layakuntuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon betempat
masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan pasal 7 ayat (1), Kompilasi Hukum Islam makaPemohon dan Termohon harus dinyatakan berkualitas sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondibuktikan oleh keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalampersidangan yang menyatakan benar Termohon bertempat tinggal di Desa di,Di Kabupaten Tangerang yang telah memenuhi syarat formil dan materil, makaharus dinyatakan terbukti Termohon betempat
12 — 15
Muka KelurahanAncol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara kurang lebih selama 3 tahun 8halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor : 0994/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgbulan, kemudian pindah dan betempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat Dusun Krajan RT.O11 RW.002 Desa SepanjangKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang lebih kurang selama minggu,selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknyapasangan suami istri (badadduhul), namun belum dikaruniai keturunan;Kurang
Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara iparPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 28Mei 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 3 tahun 8bulan, kemudian pindah dan betempat
Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 28Mei 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 3 tahun 8bulan, kemudian pindah dan betempat
7 — 0
Pasal 130, HIR, setiap perkara perdatawajib dimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telah memenuhisyarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon betempat tinggal diKota Serang. dan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk Termohon yang telahmemenuhi
syarat Administrasi serta telah memenuhi syarat formil dan materil, makaharus dinyatakan terbukti Termohon betempat tinggal di Kecamatan Kasemen KotaSerang sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah Pemohon dan Termohon, yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka Pemohon dan Termohon harus dinyatakanterbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan berdasarkan pasal 7 ayat (1),Kompilasi Hukum
17 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal O01Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ......... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, tanggal 01 Desember 1999;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Penggugat di Kelurahan Kidul Dalem Kecamatan Klojen Kota Malang selama5 tahun, kemudian pindah betempat
Bahwa benar setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Kidul Dalem Kecamatan Klojen KotaMalang selama 5 tahun, kemudian pindah betempat tingal di rumah kontrakan diKelurahan Mergosono Kecamatan Kedungkandang selama 3 tahun danterakhirbertempat tinggal di orang tua Penggugat di Kelurahan Kidul Dalem Kecamatan KlojenKota Malang selama 5 tahun;4.
11 — 2
PENETAPANNomor 851/Pdt.G/2015/PA.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil),betempat tinggal di Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, dalam halini memberi Kuasa kepada NURSRIANI.SH.
27 — 15
Jakarta Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, dengan tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: e Berawal pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira jam 18.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan oktober 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2014, betempat
Tanjung Priok Jakarta Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, telah menyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira jam 18.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan oktober 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2014, betempat di Komp.SEKNEG Blok B XIV No.18 RT.011/010 Kel.Sunter Agung Kec.
9 — 1
XXXXXXXX binti XXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, betempat tinggal di Rt.02 RW.08 Desa XXXXXXXX KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Jepara; yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Him. 4 dari 11 him. Putusan No. 0220/Pdt.G/2017/PA.
dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Juli 2015 karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat, hasil kerjanya digunakan sendiri, dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekaramh sudahselama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak pernah memberi nafkah dan tidakmempedulikan Penggugatlagi;XXXXXXXX bib XXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaantani, betempat
11 — 9
Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diKRAKKEEKEERKAREE JOON *RRRRRRKKRKKEKAX K anagarian Kinall, Kecamatan Kinallselama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di ****************) JOrong ***keeKKKRKIR Kenagarian Kinall,Kecamatan Kinali selama 1 tahun, dan terakhir betempat kediaman dirumah milik nenek Tergugat di **hsteHHEEKHIE Jorong HHAHHE Abe,Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dis eheHEHHEE Jorong seHHbHHHKHHEKE Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah kontrakan di *********eKEKEX JOrONGRHKEKKEEERKEEREK Keanagarian Kinali, Kecamatan Kinali selama 1 tahun, danterakhir betempat kediaman di rumah milik nenek Tergugat di *************%%*Jorong 9 ********ekeKKHKK, ~~ KKanagarian Kinall, Kecamatan Kinali, Sampalberpisah;3.
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALVIL RIVALDI ROMEON
37 — 12
Wib karena membawa sejata Tajam tanpa IzinBahwa senjata tajam yang terdakwa bawa adalah jenis Corbek bergagangkayu, yang terdakwa peroleh dari teman Terdakwa bernama RIKO ;Bahwa Awalnya pada tanggal 9 Maret 2019 betempat di jalan DeliTerdakwa berkumpul dengan teman teman terdakwa yang jumlahnya kuranglebih 10 orang dan berencana melakukan tawuran di Jalan Cepeucang padatanggal 10 maret 2019.Bahwa Pada tanggal 10 Maret 2019 sekira pukul 01.00 Wib Terdakwabersama sama dengan teman teman terdakwa mendatangi
Wib ;Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian karena membawasejata Tajam tanpa IzinBahwa benar senjata tajam yang terdakwa bawa adalah jenis Corbekbergagang kayu, yang terdakwa peroleh dari teman Terdakwa bernamaRIKO;Bahwa benar Awalnya pada tanggal 9 Maret 2019 betempat di jalan DeliTerdakwa berkumpul dengan teman teman terdakwa yang jumlahnya kuranglebih 10 orang dan berencana melakukan tawuran di Jalan Cepeucang padatanggal 10 maret 2019.Bahwa Pada tanggal 10 Maret 2019 sekira pukul
54 — 9
ARMADA III untuk menggeser tongkang TANJUNG JOHOR XXXII, pada pukul 14.30Wib betempat di wilayah perairan sungai Batanghari Desa Kunungan Kecamatan TamanRaja, ABDUL WAHAB mulai melakukan olah gerak TB. ARMADA III yang memilikikekuatan mesin 500 horse power untuk menarik Tongkang TANJUNG JOHOR XXXII yangbermuatan Batu Bara sebanyak + 2500 mertic ton untuk dipindahkan posisi labuh tongkangke pelabuhan Dok Kapal PT.
ARMADA III untuk menggeser tongkang TANJUNGJOHOR XXXII, pada pukul 14.30 Wib betempat di wilayah perairan sungai Batanghari DesaKunungan Kecamatan Taman Raja, ABDUL WAHAB mulai melakukan olah gerak TB.ARMADA III yang memiliki kekuatan mesin 500 horse power untuk menarik TongkangTANJUNG JOHOR XXXII yang bermuatan Batu Bara sebanyak + 2500 mertic ton untukdipindahkan posisi labuh tongkang ke pelabuhan Dok Kapal PT.
26 — 6
PERK.PDM 237/SKRTA/ Ep.2/11/2011yang berbunyi sebagai berikutDAKWAAN KESATUBahwa ia terdakwa Teguh Wahyanto alias Teguh binRubiman pada hari Rabu tanggal 21 September 2011. sekitarjam 00.30 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2011, betempat dirumah kost terdakwa diKp. Kedawung Barat Rt 04 RW 12 Kel. Serengan Kec.
mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I = (satu)nomor urut 61 lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut diancam pidanasebagaimana yang diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU KEDUA:Bahwa is terdakwa Teguh Wahyanto alias Teguh binRubiman pada hari Rabu tanggal 21 September 2011 sekitarjam 00.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2011, betempat
terdakwatersebut diancam pidana sebagaimana yang diatur dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidanasebagaimana yang diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU KETIGA :Bahwa is terdakwa Teguh Wahyanto alias Teguh binRubiman pada hari Rabu tanggal 21 September 2011 sekitarjam 00.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2011, betempat
28 — 5
dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan.Pidana Nomor 898/Pid B/2016/PN.MdnePop SKeterangan saksisaksi :Ahmad Sofyan, SEDarwin Alamsyah als Pak DeAsido MarpaungMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi pada sekitar bulanjanuari 2016, , betempat
sambil saksi Muhammad Hafis memberikan Rokok pada terdakwa, namun pada hari jumattanggal 22 Januari 2016 akhirnya terdakwa berhasil ditangkap.Bahwa keterangan para saksi yang diberikan didepan persidangan oleh terdakwamembenarkannnya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan darihubungan dan persesuaiannya satu sama lain diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi pada sekitar bulanjanuari 2016, , betempat
keretaitu, lalu saksi Muhammad Hafis menjawab tenang aja kau Do, nanti kalau ada rezeki abang kujumpai pun kau, dan dijawab terdakwa udalah bang gak masalah itu, sambil saksiMuhammad Hafis memberikan Rokok pada terdakwa, namun pada hari jumat tanggal 22 Januari2016 akhirnya terdakwa berhasil ditangkap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidanganadalah sebagai berikut : Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi pada sekitar bulanjanuari 2016, , betempat
MASTO
17 — 10
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Nama MASTO betempat tinggal Dusun Batunundung Desa Karang Penang Onjur Kecamatan karang Penang kabupaten Sampang yang dijelaskan di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3527-LT-21062023-0041 tertanggal 21 Juni 2023, KTP NIK 3527142011730001 tertanggal 2 Juli 2020 dan KK Nomor 3527142112110111 tertanggal 6 Juni 2018 tertulis Nama MASTO
52 — 6
sekitar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah);Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2014 sekitar pukul 03.00WIB, terdakwa telah mengambil satu unit sepeda motor dengan merkHonda Beat dari dalam rumah yang terkunci betempat
pergunakanuntuk kebutuhan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:1. 1(satu) buah letter T;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2014 sekitar pukul03.00 WIB, Terdakwa bersama DANI Alias UNYIL (Terdakwa dalamberkas terpisah) telah mengambil satu unit sepeda motor denganmerk Honda Beat dari dalam rumah yang terkunci betempat
yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain adalah memindahkansesuatu yang dapat dinilai dengan uang dari penguasaan orang lain kepenguasaan sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang tidak disangkal oleh Terdakwa, pada hari Jumat tanggal 3Januari 2014 sekitar pukul 03.00 WIB, Terdakwa bersama DANI Alias UNYIL(Terdakwa dalam berkas terpisah) telah mengambil satu unit sepeda motordengan merk Honda Beat dari dalam rumah yang terkunci betempat
15 — 4
tanggal 06 Maret 2005= Bahwa saksi mengetahui pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anakPemohon tersebut untuk keperluan yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran;= Bahwa saksi mengetahui pemohon berstatus Warganegara Indonesia ;= Bahwa saksi mengetahui tentang kelahiran anak pemohon yang belum pernahdidaftarkan pada Kantor Catatan Sipil ;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;AKSIIT: SAAMIUmur 59 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PNS, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Betempat
Ya pemohon memang belumpernah membuat akta kelahiranuntuk pemohon;Atas keterangan saksi pemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Kemudian dilanjutkan oleh saksi KeI ;AKSIIT: SAAMIUmur 59 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PNS, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Betempat tinggal di Jl. Cut Nyak Dien No. 02 Kel. Parit PadangKec. Sungailiat Kab.
10 — 1
bersama ketikaitu Penggugat berniat ikut dengan Tergugat ke Jepara di tempat kerja Tergugatuntuk bersama mengontrak rumah namun Tergugat tidak mengizinkanPenggugat mengikuti Tergugat bekerja di Jepara dan hanya akan dititipkan dirumah orang tua Tergugat di Salatiga tanpa alasan yang jelas, sehinggaPenggugat tidak bersedia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun2013 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama satu tahun empatbulan, yaitu Penggugat tetap betempat
pertengkaran, hal tersebut pernah saksilinhat sendiri beberapa kali; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat egois serta saling menyalahkan, ditambahlagi ketika itu Tergugat belum bekerja sehingga untuk memenuhhi kebutuhanrumah tangga Penggugat yang harus bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun2013 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama satu tahun empatbulan, yaitu Penggugat tetap betempat
71 — 30
Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutansemula ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaan dan Permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut ;Dakwaan ;Bahwa terdakwa DOMINGGUS HATIAIN, pada hari Sabtu tanggal 12 Mei2018 pukul 08.00 Wita (waktu indonesia tengah) atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 betempat
bahwa berdasarkan alat bukti serta Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa baik saksisaksi maupun Terdakwa telah di periksa oleh penyidiksehubungan dengan perkara ini dan masingmasing mengakui sertamembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik yang telah ditandatanganinya juga oleh saksisaksi maupunterdakwa ;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana kekerasan berupa pemukulan padahari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 pukul 08.00 Wita betempat
bahwa penganiyaan adalah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau menimbulkan suatu luka pada orang lain (H.R. 25 Juni 1894W.6334 11 Januari 1892 W.6138) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DEFRI WINTOSALEM dan saksi SEPRIANUS BETTY, saksi MELKISEDEK SALEM, saksiYOHANIS TUATI serta keterangan Terdakwa yang diakitkan dengan Visum EtRepertum atas nama saksi korban DEFRI WINTO SALEM diketahui bahwaterdakwa DOMINGGUS HATIAIN pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 pukul 08.00Wita betempat
Anwar Sadat, SSP, MH Polisi Pamong Praja Kab. Jepara
Terdakwa:
SUFIATI Binti MUSLAM Alm
50 — 2
PURWANTO saksi 2 MUSTAHAL, terdapat faktafakta hukum.Bahwa Terdakwa SUFIATI Binti MUSLAM (Alm) pada hari Senin tanggal 29Oktober 2019 pukul 20.30 Wib betempat di rumah Terdakwa di Desa MambakRt.004/ Rw.004 Kec. Pakis Aji Kab.