Ditemukan 4207 data
Yusnizar Binti T M Yusuf Saidi
Tergugat:
Armia Bin Jailani
22 — 8
Dan Tergugat tidak serumah lagi dengan Penggugat sudahberjalan 1,7 tahun dimana Tergugat pulan sama orang tuanya;. Bahwa sejak pada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Sampai sekarang sudah lebih kurang 1,7 tahunlamanya;Hal. 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Bir9. Bahwa terhadap permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah dilakukan upaya musyawarah dengan keluarga untuk tidakberprilaku dengan demikian, tapi tidak ada perubahan;10.
104 — 12
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal karena Terrmohon diantar pulan olehPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri yang hingga sekarangselama 3 bulan lebih dan selama pisah sudah tidak rukun lagi;4.
14 — 1
perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 20 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut pointBahwa, antara Pemohor a, " A dikarunia 3 oranganak bukan 2 gam permohonan Pemohon,yaitu). anak yang satunya2007 ;Pacitan tanggal 17 AgustusBahwa, benar awal rumah tanga Pemohon dan Termohon = rukun,namun sejak tahun 1997 mulai timbul masalah yaitu Pemohonsering pulan
9 — 6
adikkandung Penggugat, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun hanya lebih kurang selama 5 bulan, Penggugat danTergugat terus menerus cekcok dan bertengkar disebabkan Tergugat terlibatnarkoba, nafkah tidak cukup dan tidak peduli terhadap biaya sekolah anakanak, pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, saksi mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih dari lima tahun lamanya,Penggugat pulan
47 — 6
Tergugat pada tanggal 05 Oktober2018; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan DumaiTimur, Kota Dumai, Kota Dumai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat diPulau Mentawai, Provinsi Sumatera Barat selama 1 (Satu) bulan; Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pulan
65 — 13
Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya demikian pulan Tergugat menyatakandalam dupliknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat selaku isteri dari Tergugat Rekonvensi tidakternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untuk mendapatkan nafkahiddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figih dalam Kitab Iqna juz IIhalaman 118 :
15 — 4
Tergugatselalu keluar malam dan pulan selalu di atas jam 12 malam, setelahPenggugat tidur; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat, untuk berceraidengan Tergugat selengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi akan mengajukan duplik secara lisan; Bahwa duplik Tergugat sama seperti jawaban Tergugat, dan Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya selengkapnyasebagaimana
52 — 6
RUDI (DPO) = seharga Rp.300.000,.Selanjutnya shabu tersebut terdakwa bawa pulan ke rumah tempat tinggaterdakwa.
14 — 2
Demikian pulan dengan SaksiIl menerangkan bahwa sejak 4 bulan setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering berselisin dan bertengkar. Saksi Ilmenerangkan pula bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat.
14 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, mMenunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
11 — 4
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus, menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;Menimbang bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat
30 — 19
Dan Memori banding susulan atau yangterbanding istilahkan memori banding yang didramatisir pada tanggal 12Januari 2015.begitu pulan bahwa isi dan materi Memori susulanpembanding hanya menyangkut perubahan halaman putusan yang dikutippada memori banding yang diajukan sebelumnya dan tidak ada perubahanmateri dan memori banding yang diajukan sebelumnya.
17 — 8
MAMAD H. bin PULAN.9.
10 — 2
Tergugatpernah datang lebaran tahun 2015; Bahwa setahu saksi, Tergugat menjatuhkan talak bulan Januari2016; Bahwa saksi pernah menyaksikan dan Penggugat pernahbercerita mengenai rumah tangganya; Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat jarang pulan,Tergugat sering menikah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil. Bahwa menurut saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa di rukunkan kembali;2.
15 — 14
Nomor 876/PdLG/2017fPA.SgmBahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang saksi lihat didalam rumah rukunrukun saja kecuali kalau di luar rumah saksi tidaktahu.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat, saksi hanya pernah melihat Penggugat cemberut dan saksitidak tahu penyebabnya karena setiap penggugat pulan kerja selalu dijemput oleh Tergugat.Bahwa saksi tahu saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan selamakurang lebin 1 tahun, namun Tergugat selalu berusaha
13 — 9
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai sifat emosional, cepat tersinggung, keraskepala, mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan setiap kali terjadipertengkaran, selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, seperti menendang dan memukul bagian tubuhPenggugat, akibatnya pada bulan Juni 2016, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulan
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan bahkan pada sekitar pulan April 1995 yanglalu setelah diselidiki oleh para Penggugat ternyata persil/tanah obyek sengketadimaksud telah pula disertifikatkan oleh Tergugat , H.
11 — 0
karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
16 — 2
Tergugat tidakpernah mengirim kabar berita dan tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;5; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri
14 — 4
No.643/Pdt.G/2015/PA.Sglt.sekarang dan sejak saat itu tidak ada tandatanda adanya harapan untuk rukunlagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan menemukan secara pasti penyebab dari pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat karena tidak didukung oleh buktiyang kuat dan meyakinkan, namun telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahun lalu dan terbukti pulan sejakberpisah