Ditemukan 4207 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pulau pelan pudan puyan pulang pupan putan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 927/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Semuanya tidak benar danTergugat sampai sekarang dan saat ini, tetap menyayangi anak istri dan soaltuduhan kami sering marah tidak bisa dijadikan alasan untuk perpecahanrumah tangga, justru kami sangat peduli dan perhatian, biar rumah tangga jadiutuh, ada yang membuahkan kesejahteraan;4 Bahwa poin 5, Tergugat selama berumah tangga belum pernah meninggalkantanggung jawab rumah tangga, terkecuali Tergugat ada pekerjaan luar kota,yang sekiranya tidak ada waktu untuk pulan rumah, itupun sangat jarang
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Sebelumnya masihberhubungan suami isteri, yaitu sebelum Penggugat mengajukan pisah.Dan saya pulan ke rumah saya karena Penggugat pergi dengan lakilaki lain;Bahwa Saya keberatan jika akan diceraikan oleh Penggugat, karenasaya masih ingin rukun dengan Penggugat dan membina rumah tanggayang baik dengan Penggugat, kemudian saya tidak ingin anak sayamenjadi korban perceraian.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan sebagai berikut :Saya tetap pada gugatan
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0780/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Maka berdasarkan pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang terjadi sejak Juni 2016, telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon keras kepala dan susahdiatur, Termohon sering pulan ke rumah orang
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 386/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
  • Dengan dasar semua itu Termohon memohon kepada Mejelis Hakim untukmemberi keputusan yang adil untuk Termohon dan anaknya, agarberkenan mempertimbangkannya ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, tidak benar Pemohon menghabiskan waktu diluar ;e Bahwa, tidak benar Pemohon menyuruh Termohon pulang ke rumahorang tuanya apalagi dengan alasan pisah, demikian pulan tidak pernahmenyuruh Termohon pergi dengan alasan tidak ada rezki
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3103/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, mMenunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2346/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus, menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;Menimbang bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0145/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • MAMAD H. bin PULAN.9.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PT PALU Nomor 16/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 12 Mei 2015 — Hi. M. TAJUDDIN LANTAGI vs Hj. HASNAH dkk
30 — 19
  • Dan Memori banding susulan atau yangterbanding istilahkan memori banding yang didramatisir pada tanggal 12Januari 2015.begitu pulan bahwa isi dan materi Memori susulanpembanding hanya menyangkut perubahan halaman putusan yang dikutippada memori banding yang diajukan sebelumnya dan tidak ada perubahanmateri dan memori banding yang diajukan sebelumnya.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Tergugatpernah datang lebaran tahun 2015; Bahwa setahu saksi, Tergugat menjatuhkan talak bulan Januari2016; Bahwa saksi pernah menyaksikan dan Penggugat pernahbercerita mengenai rumah tangganya; Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat jarang pulan,Tergugat sering menikah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil. Bahwa menurut saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa di rukunkan kembali;2.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 226/Pdt.G/2016/PA.Sgt
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai sifat emosional, cepat tersinggung, keraskepala, mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan setiap kali terjadipertengkaran, selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, seperti menendang dan memukul bagian tubuhPenggugat, akibatnya pada bulan Juni 2016, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 10-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 876/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
  • Nomor 876/PdLG/2017fPA.SgmBahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang saksi lihat didalam rumah rukunrukun saja kecuali kalau di luar rumah saksi tidaktahu.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat, saksi hanya pernah melihat Penggugat cemberut dan saksitidak tahu penyebabnya karena setiap penggugat pulan kerja selalu dijemput oleh Tergugat.Bahwa saksi tahu saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan selamakurang lebin 1 tahun, namun Tergugat selalu berusaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-05-2004 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415PK/PDT/2001
Tanggal 12 Mei 2004 — NY. H. ANDI ST. HUMAYA TUNRU ; ANDI UMMU, dkk. ; H. ANDI MATTALATTA ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA MAKASSAR
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan bahkan pada sekitar pulan April 1995 yanglalu setelah diselidiki oleh para Penggugat ternyata persil/tanah obyek sengketadimaksud telah pula disertifikatkan oleh Tergugat , H.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Rbg.Halaman 14 dari 19 halamanMenimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan didalam konpensisebagai pertimbangan pulan didalam rekonpensi sepanjang ada relevansinya :Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Penggugat rekonpensimengajugan tuntutan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Mutah sebesar Rp. 10.000.000,00b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);c.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN-LGS
Tanggal 27 Juni 2016 — ZUL AZHAR BIN ZAINAL ABIDIN
19 — 3
  • ;Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa telahditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya mengenai barang bukti dalam perkara iniakan ditentukan selanjutnya sebagaimana dalam amar putusan ini;14Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan oleh karena ituterdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa akan dibebani pulan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah, ternyata ia tidak kerasan tinggal di rumahkediaman bersama dan pulan gkerumah orangtuanya;c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1462/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 9 Nopember 2016 — Marwan Bin Zaidan Jauhari
40 — 16
  • pemeriksaan tersebut adalahbenar,Halaman 5 dari 14 PutusanNomor 1462/Pid.B/2016/PN PLgBahwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira jam 19.00 pada saat saksikeluar rumah saksi hendak menuju warung, saksi melintas didepan rumahterdakwa dan melihat korban Andre dan temantemannya sedang meminumminuman keras didepan rumah terdakwa,Bahwa kemudian saksi menegur korban sambil berkata berhentilah kamuminum dan saat itu saksi melihat korban sedang sempoyongan karena mabukdan setelah itu saksi ke warung dan pulan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1228/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 2 Oktober 2014 —
6 — 0
  • watak kakudank eras sulit diajak musyawarah, Termohgon sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai isteri, sewaktu Pemohon bekerja diHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Malaysia mendengar kabar Termohon selingkuh dengan PIL akan tetapibisa diselesaikan, kemudian tahun 2011 Termohon selingkuh denganorang Malaysia, puncak pertengkaran kemudian terjadi pada tahun 2013 ,ternyata Termohon mengulangi perbuatannya selingkuh dengan pamanPemohon sendiri, bulan Mei 2014 Pemohon pulan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • pada tangga 15 Mei 2003, sehinggasampai putusan ini dijatuhkan telah berumur 12 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama MayrcinthaAnnesha Maulindra, telah berumur 12 tahun 9 bulan, sesuai dengan Pasal 105huruf b menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 6 tahun, kedua anaknya dinawa pulan
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.TSe
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • suami isteri yang sah;Bahwa saksi mengetahui awal berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di di Tanjung Selor, dan dikaruniai tiga orang anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering terlambat pulan