Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 600/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Dra. NENENG MUPIDAH BINTI JAELANI
Pembanding/Tergugat II : NIDA ANEHOFIA BIN H ASEP MULYANA alm
Pembanding/Tergugat III : AGNIA AULIA MULYANA BIN H ASEP MULYANA alm
Terbanding/Penggugat I : H. UU RUZHANUL ULUM, SE
Terbanding/Penggugat II : H.M. SYIHABUDDIN R, SE. alias SIHABUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
155 — 77
  • tanggal 22 September 2020 Nomor15/Pdt.G/2020/PN Tsm. dalam perkara para pihak tersebut diatas maka darisegala apa yang telah dikemukakan oleh para pihak baik yang didalilkan dalamgugatan maupun dalam jawab jinawab dan dari alatalat bukti yang telahdiajukan oleh masingmasing serta memperhatikan memori banding dan kontramemori banding yang dikemukakan diatas, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDANA,
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dapat membuktikan kebenarandalildalilnya bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.41998/PP/M.XIII/16/2012 tanggal 06 Desember 2012 tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 74
  • DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimanagugatan Penggugat;Bahwa atas Replik Penggugat Tersebut Tergugat mengajukan Duplilksebagai berikut:. DALAM EKSEPSIHalaman 23 dari 42 hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.1. Bahwa pada perinsipnya para Tergugat tetap pada dalildalildalam Eksepsi/Jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalilPenggugat baik dalam gugatannya maupun dalam Repliknya;2.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 58/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : DENI MULYAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : WENI Alias MAMA AFI
73 — 20
  • Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabushabudengan berat netto seluruhnnya 48,6897 gram, dirampas utukdimusnahkan;o 1 (satu) unit HP merk Vivo warna hitam, dikembalikan kepadaTerdakwa;o 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No Pol :DN 5819 NE dan 1 (Satu) lembar surat tanda kendaraan bermotorYamaha Vixion warna merah No Pol : DN 5819 NE, dikembalikanmkepada Nazlia alias Lia;6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 31-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata - PT. BANK Danamon Indonesia, Tbk, Dsp Unit Aek Nabara Lawan - Putra Hardiansyah Ahli Waris atau Anak Dari Almarhum Suyanto
72 — 58
  • pada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekat.d) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan lIrahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pal
Tanggal 14 Agustus 2017 — - Penggugat Alimuddin Nur, SH - Tergugat PT Sarana Transnaker
141 — 31
  • PALPengadilan Hubungan Industrial, maka gugatan Penggugat tidak daluarsa daneksepsi/tangkisan Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/Eksepsi dari Tergugatditolak untuk seluruhnnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
TRI ATMANINGSIH
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Tbk Kantor Cabang Blora
53 — 10
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengambil dari uang hasil penjualan tersebut seluruhnya atausebagian untuk melunasi hutang Debitur tersebut diatas;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SMART, TBK.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sangat berdasar hukum dansesuai dengan ketentuan perundangundangan bagi Majelis HakimAgung Mahkamah Agung Yang Terhormat menyatakan batal putusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 438625/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27Februari 2013.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
IWAN SARDJONO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero
2.YUSUF MARYOTO T.
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Selatan Cq Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru
82 — 44
  • Bahwa Tergugat II membatah seluruh dalih gugatan Penggugatsebab tidak mempunyai alasan hukum yang dapat dibenarkan.Dengan demikian kiranya Majelis Hakim berkenan menolak seluruhpermohonan gugatan Penggugat.Berdasarkan alasan tersebut diatas dengan ini Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenanmemberikan putusan berbuny) :1) Menyatakan gugatan Penguggat ditolak seluruhnnya dan atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaarrd )2) Biaya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
Ny. LUCITA PURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE
Tergugat:
1.SULISTYANI SETYOWATI
2.EKO BUDIMAN LIONGGAWAN
3.DEJAN SETIAWAN LIONGGAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS CORNELIA DJUANDA DIHARDJA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
98 — 26
  • Menolak gugatan Pembantah seluruhnnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Pembantah tidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Pembantah seluruhnya dan/atau menyatakan setidaktidaknya gugatan Pembantah tidak dapat diterima2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 197/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penggugat : DANIEL PRIMANTORO
Terbanding/Tergugat I : PT. MEDIKALOKA HERMINA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT. MEDIKALOKA GALAXY
Terbanding/Tergugat III : dr. PATRICIA AGNETHA P, SPA
505 — 325
  • Terbanding semula para Tergugat DalamKonpensi/para Penggugat Dalam Rekonpensi tidak cukup beralasan yang dapatmembatalkan putusan aquo, oleh karena itu tidak beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor47/Pdt.G/2019/PN Jkt Pst, tanggal 29 Agustus 2019 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertamamenyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 86/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon Keberatan : PT BANK SYARIAH MANDIRI - KCP SIBUHUAN; Termohon Keberatan : H. DARWIN HASIBUAN
213 — 100
  • TENTANG KEWENANGAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN(BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonanKeberatan, Keuai dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah :1.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
YUSUF VANTITO Als KENTUNG Bin TUWANTO, Alm
37 — 4
  • . 62031966 bahwa barang bukti yangditerima berupa (1) satu buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, yang didalamnya terdapat: 3 (tiga) bungkus kertas koranmasingmasing berlakban warna coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 2819,4000 (dua delapan satu Sembilan koma empat nol nolnol nol) gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa barang bukti berupa: 3(tiga) bungkus kertas koran masingmasing berlakban warna coklat berisikanGanja dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN GARUT Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN Grt
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
ASEP NURWANDA Als KOLAY Bin AGUS TAKARI NUGRAHA
106 — 16
  • laboratoriumKRIMINALISTIK hasil pengujian, telan selesai melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti 1 (Satu) BUNGKUS BEKAS ROKOK DJI SAM SOEMAGNUM FILTER WARNA HITAM berisi: 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi 9 (Sembilan) bungkus plastik klip masingmasing berlakban warnahitam berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunnya 0,9182gram nomor 0662/2021/NF dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 05-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 460/Pid.Sus/2015/PN.Bks.
TONNY HARIYANTO
24 — 4
  • Endang Sri M.Biomed,Apt selaku atas nama Kepala PusatLaboratorium Forensik Kabid Narkobafor Badan Reserse Kriminal POLRI bahwabarang bukti penyisihan yang disita dari Terdakwa berupa : 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya 26,4845 gram setelah diperiksa sisanya 25,6301gram tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina ; dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 100 tablet warna merah dengan diameter0,8 cm dan tebal 0,5 cm dengan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 348/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 September 2020 — Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI SUMEDANG DAWUAN,
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADITYA ISKANDAR dan REKAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BANK RAKYAT INDONESIA BRI CABANG SETIABUDI Cq. BAGIAN KREDIT
82 — 35
  • Logika data perbandingan perhitungan diatas menyimpulkan nilaikami sudah tidak salah sama sekali.Berdasarkan jawaban diatas mengenai gugatan penggugat, maka beralasansecara hukum apabila kami selaku tergugat III memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Bale Bandung melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak tuntutan gugatan penggugat seluruhnya.Dalam pokok perkara:1.Menolak permohonan penggugat untuk seluruhnnya menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-03-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — EKA SUSANTI (Ahli Waris/Istri Dari Almarhumah Nuraini Lubis), VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR CABANG PEMATANG SIANTAR
90 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh pihak pertama (Debitur), pihak kedua (PemohonKeberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuanterlebih dahulu dari pihak pertama untuk menjual atau suruhmenjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenanganPemohon Keberatan untuk menjual Objek Hak Tanggungansecara parate eksekusi telah
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3822/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 24
  • IDRIS seluruhnnya yang menjadi abhiwaris Siti Aminah seluruhnya adalah:I. Nama: Xxxxxxxxxxx ,Umur: 62 tahun, Pekerjaan: Petani / Pekebun, tempat tinggal Ci Xxxxxxxxxxx2. Nama: XXXXXXXXXXX , Umur: 32 tahun, Pckcrjaan: MengurusRumahtTangga, Tempat tinggal: xxxxxxxxXxXXxXxX3. Nama: XXxXxxxxxxxx , Umur: 23 tahun, Pekerjaan: Belum / TidakBekerja, Tempat tinggal: Dusun Sanan RI. 01 RW. 01 Desa Jugo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar.4.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 21-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 73/Pid.B/2014/PN.Mab
Tanggal 21 Mei 2014 — -MARIYAH Als MAR Binti HAMID ABU HASAN
37 — 3
  • diingat lagi oleh terdakwa tanggal 14 Januari 2013, Tanggal01 Februari 2013, Tanggal 02 Maret 2013, tanggal 04 April 2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktu ditahun 2013 bertempat di Kantor PT.Trimurni UsahaJaya yang berada di Dusun Manggis Kelurahan Manggis Kecamatan Bathin IllKabupaten Bungo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Waris
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 73/PDT.G/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Februari 2017 — 1. ROSDE ULINA BR SINAGA, umur 55 tahun, agama Protestan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dusun I Desa Bahilang, Kec. Tebing Syahbandar, Kab. Serdang Bedagai, Sumut dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AMRAN FANSORI LUBIS, SH, ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan kawan advokat/penasehat hukum dari ROSDE ULINA BR SINAGA yang berkantor di Jalan P. M. Pahlawan Lorong Pemancar Lk. 29, Kel. Belawan I, Kec. Medan Belawan, Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Desember 2016 sebagai Penggugat I; 2. ERIKA CAROLINA GINTING, umur 33 tahun, agama Protestan, pekerjaan Guru (Pengajar), Pendidikan Strata I, alamat Jl. Jend. Gatot Subroto Lk-I, Kel. Tualang, Kec. Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, Sumut dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AMRAN FANSORI LUBIS, SH , ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan kawan advokat/penasehat hukum dari ERIKA CAROLINA GINTING yang berkantor di Jalan P. M. Pahlawan Lorong Pemancar Lk. 29, Kel. Belawan I, Kec. Medan Belawan, Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Desember 2016 sebagai Penggugat II; 3. ERTINI NOVALINA GINTING, AM.KEB, umur 31 tahun, agama Protestan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jl. Medan Lk-III No.42 Desa Cemara, Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang, Sumut dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AMRAN FANSORI LUBIS, S.H, ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan kawan advokat/penasehat hukum dari ERTINI NOVALINA GINTING, AM.KEB yang berkantor di Jalan Mandala By Pass No. 33, Desa Bandar Selamat, Kec. Medan Tembung, Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Maret 2015 sebagai Penggugat III; Lawan: 1. MASDELENA PURBA, umur 48 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jln. Besar Gunung Meriah, Desa Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang Bedagai sebagai Tergugat I; 2. MELISA EKA PUTRI GINTING, umur 24 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Desa Besar Tumbukan, Kec. Galang, Kab. Serdang Bedagai sebagai Tergugat II; 3. LEO EFENDI GINTING, umur 21 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jln. Besar Gunung Meriah, Desa Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang Bedagai sebagai Tergugat III;
227 — 19
  • dengan uangkurang lebih Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa karena timbulnya kerugian yang dialami olehPENGGUGAT dr/PARA TERGUGAT dk adalah karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATdr/PENGGUGAT dk, maka kerugian tersebut harus dibayar olehPARA TERGUGAT dr/PENGGUGAT dk kepada PENGGUGATdr/PARA TERGUGAT dk yaitu sebesar 80 juta rupiah ditambahbunga 5% sebulan dihitung sejak perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sampai ganti rugiini dibayar seluruhnnya