Ditemukan 3928 data
46 — 7
anakanaknya;Bahwa saksi mendengar dari ibu Termohon, Termohon sangat menderitagaragara anak mereka tidak mau lagi sama ibunya (Termohon);Bahwa Termohon merupakan ibu yang baik dan sayang kepada anakanaknya, dan Terrmohon tidak pernah menelantarkan anaknya serta tidakpernah bersikap kasar serta berkata kasara tidak tidak pantas untuk anakanaknya;Bahwa menurut saksi, Termohon layak untuk mengasuh ketiga anakanaknya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon usaha Tower dan Travelkepunyaan sendiri naman
96 — 54
bukti T26 = bukti T.II INT1b objek sengketa SHM Nomor:964/Desa Bunga Mekar, untuk dan atas nama guru Durus ; woa Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Nama yang dituju didalamsertipikat a quo maka status Penggugat terhadap objek sengketa adalahsebagai pihak ketiga yang tidak dituju langsung oleh Keputusan Tata UsahaNegara yang menjadi obyek sengketa 5sana Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagaiDETIKUTE nnnmn nnn nnn nnn nnn neni nnnn nnnennan naan sennnnannanm an manene naman
128 — 44
tanggal 25 Mei 2020;Karta Tanda Penduduk (KTP) nomor 6474024612690007 atasnama YESTI ROME SIMBOLON, tanggal 24 April 2012;Karta Tanda Penduduk (KTP) nomor 6474021507620010 atasnama MAZMUR SILALAHI, tanggal 24 April 2012;Photo Penggugat dan Tergugat bersama dengan anakanaknya;Dokumentasi photo pembaharuan pernikahan Penggugat denganPenggugat, pada tanggal 25 Mei 2020;Surat Pengantar Perkawinan Nomor 4742/69/KELBT, atas namaS, tanggal 3 Juni 2020;Surat Pengantar Perkawinan Nomor 4742/69/KELBT, atas namaN
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3373 K/Pdt/201733.ANING bin USUP AMING bin USUP (Kedaung Wetan),bertempat tinggal di Desa Kedaung Wetan, Kecamatan BatuCeper Kabupaten Tangerang;34.ENONG Ahli waris dari NAMAN bin MIANG (KedaungWetan), bertempat tinggal di Desa Kedaung Wetan,Kecamatan Batu Ceper Kabupaten Tangerang;35. SALEH bin MAMAT, SALEH bin MAMAT (Kedaung Wetan),bertempat tinggal di Desa Kedaung Wetan, Kecamatan BatuCeper Kabupaten Tangerang;36.
/DS/1990, Kwitansi tanggal 11 Desember 1990,atas nama lyol bin Kining (bukti P3.28. ): Kartu kavling Nomor 316/213/DS/1990, Kwitansi tanggal 18 Desember1990, atas nama Kuntin bin Amang (bukti P3.29.); Kartu kavling Nomor 163/231/DS/1990, Kwitansi tanggal 19 Desember1990, atas nama Ajid bin Ambil (bukti P3.30.); Kartu kavling Nomor 84/231/DS/1990, Kwitansi tanpa tanggal, atas namaMirah bin Nain (bukti P3.31.): Kartu kavling Nomor /231/DS/1990, Kwitansi tanggal 19 Desember 1990,atas nama Unan bin Naman
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
DEDI HARDIANSYAH
180 — 31
perahu Motor yang diketahui barusaja melakukan Pemboman Ikan di Lokasi Loh Letuho, Saksi dengan temantemanmendekati Perahu Motor tersebut untuk melakukan pengecekan terhadap perahuMotor, namun saat itu Perahu Motor tersebut melarikan diri dari Saksi dan tim Patroli,sehingga kemudian Saksi dengan Tim melakukan Pengejaran Perahu Motor tersebutsaat Pengejaran tersebut Saksi dan Tim mengeluarkan tembakan Peringatan sebanyak 3Cipids desgen ComScanne(tiga) kali untuk menghentikan Perahu Motor tersebut, naman
PT Sarana Ventura Selaras diwakili Alamsyah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A BEKASI
101 — 39
nen nee"parang yang menjadi milik negara adalah :a) barang yang dilarang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66Halaman 41 dari 70 halaman Putusan Perkara Nomor 54/G/2018/PTUN.BDG5.A) DISD ppssnnenmennsnesnmennnnscimesRnenennnaman Ren anneetn RNa eRRE ERATc) merupakan barang yang dilarang atau dibatasi dinyatakanmenjadi barang milik negara sebagaimana dimaksud dalamPASAl 73" jn nnn nnn nnn nen ween nn non ne nn nn nen nen nnn nn enn nnenensenen ensPasSal 68 Ayal (1) j2n nnn nm nnn nnn nnnnnemnnnnnene naman"Barang
19 — 1
Bila dalil yang digunakanuntuk mengajukan gugatan adalah telah terjadinya pencemaran nama baik,Him.54 dari60 him.Putusan No.0488 /Pdt.G/2016 /PA.Gs.maka menurut hukum masalah pencemaran naman baik bukan menjadikewenangan Pengadilan Agama ;5. Bahwa, mengenai kerugian imateriil sebagaimana yang tercantum dalamhalaman 5 jawaban Tergugat, tidak jelas dari mana asal usul terjadinyakerugian yang diderita Penggugat Rekonpensi. Karena tuntututan ganti rugitidak ada dasarnya, gugatan menjadi kacau.
HERMIN MARILALAN
Tergugat:
1.MARGARETHA BURA alias INDO BODO
2.YOHANIS PARERUNG alias Papa Alex
3.LUSIANA TADUNG alias Mama Restu
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
117 — 57
disitu Tahun 1959;Bahwa rumah bambu tersebut ditempati Ne Gala tinggal dan tidak ada orangkeberatan Ne Gala tinggal disitu;Bahwa rumah 3 (tiga) kali diganti pertama rumah bambu, ke dua rumah kayu barurumah batu dan waktu bikin rumah tidak ada teguran;Bahwa Anak Ne Gala ada 6 (enam) orang, yaitu So Gala, So Bunga, Ne Misi,Indo Bodo, dan masih ada lagi adeknya Indo Bodo tetapi tidak tahu namanya ituSaja yang saksi tahu;Bahwa Ne Gala itu adalah nama aslinya itu nama anaknya So Gala, setelah itudiganti naman
76 — 69
Hak atas Tanah atas nama orangtua saksi (Sampan) dari Tri Sukamtana kepada Bulog;Bahwa benar dahulu tanah itu berupa empang untuk pelihara ikan;Bahwa dahulu orang tua saksi dan saksi sendiri yang menggarap tanah itumeskipun sudah dibeli oleh Friska Samosit;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang dijual kepada Penggugatsebagai berikut :* Sebelah Utara : Tanah Sampan (Orang tua saksi);* Sebelah Timur : Tanah Pak Irigasi Samosir;* Sebelah Selatan : Saluran Air (parit);* Sebelah Barat : Tanah Naman
103 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Naman, Berlian Residen, Blok B/4,Pondok Kelapa, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal3 Mei 2007;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;DanADE AMRY, bertempat tinggal di Jalan Bukit Golf Utama, PD.31,RT.012/015, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat
62 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAMAN; Nomor : 593/09/PR/VI/1986 tanggal 27061986 ;Keterangan :Menerangkan bahwa :1. Tanah yang dikenal dengan Girik C.1977, Persil. 23, S.Il DesaPusaka Rakyat atas nama NIMAN bin NIMUN, berlokasi diKelurahan Cakung Timur, sesuai dengan PETA LOKASI (videLamp.2a dan Lamp.2b) ;2.
24 — 16
Demikian juga dalam petitumnyaangka 2, Pemohon meminta "menetapkan naman Pemohon yang benar adalahPEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI;Bahwa terhadap permohonan Pemohon yang demikian, sangat jelassekali bahwa Pemohon dalam permohonanya (posita angka 2 dan petitumangka 2) mengajukan Perubahan Nama Pemohon (sebagai suami) yangtercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 0236/1/VIII/1979 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Mojoroto yang mana Duplikat tersebut fungsinya adalahsama dengan Asli Akta Nikah Nomor
79 — 51
Para Penggugat menyatakan alamat dan bidang tanah yang paraPenggugat kuasai adalah di Kelurahan Petukangan UtaraKecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan, tanpa jelas naman jalandan berbeda Rukun Tetangga serta Rukun Warga bidang tanahmilik Para Pengguggat tersebut dengan Rukun Tetangga danRukun Warga yang terdapat dalam Peta Bidang Nomor 347 dariDaftar Panitia Pengadaan Tanah atau Penetapan KonsinyasiNomor : 01/CONS/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 25 Januari 2013 ;b.
79 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah yaitu:1) Sertifikat Hak Milik Nomor 07.03.04.05.1.00363, atas nama JAMALUDIN;) Sertifikat Hak Milik Nomor 07.03.04.05.1.00362, atas nama JAMALUDIN;) Sertifikat Hak Milik Nomor 07.03.04.05.1.00348, atas nama JAMALUDIN;) Sertifikat Hak Milik Nomor 07.03.04.05.1.00364, atas nama JAMALUDIN;)))a fF W NDSertifikat Hak Milik Nomor 07.03.04.05.1.00351, atas nama JAMALUDIN;Sertifikat Hak Milik Nomor 07.03.04.05.1.00349, atas nama JAMALUDIN;Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 07.03.05.06.1.00296 atas namaN
73 — 40
Naman No.1 Pondok Kopi, JakartaTimur 13460, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Januari 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016maka kepada kedua belah pihak yangberperkara telah dilakukan upaya mediasi, dengan mediator AgusWidodo, S.H.
65 — 56
SendyBY GU geese9 Bahwa dibenarkan Madge Syauta (bukan Mets) tidak menikahBahwa point 28dibenarkan. 22222222 2222 Premair Bahwa point 18dibenarkan Bahwa point 9 ditolak dan membebankan biaya perkara kepadaBahwa apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadilGd TMY.a ~~ nne nnn nnn nnn in nnn nnn nnn en nannnnnnnnnnnann naman nnamannn mmaMenimbang, bahwa atas JAWABAN dari Tergugat dan II maupunJAWABAN dari Tergugat III tersebut, pihak Penggugat telah mengajukanREPLIEK tertanggal 09 Oktober
85 — 28
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap padan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat yang diwakili olehKuasa Hukumnya telah mengajukan Eksepsi terhadap gugatan Penggugatdengan dalil yang pada pokoknya dimana gugatan Penggugat Kabur (ObscuurLibel) karena nama Syarifudin yang digandengkan dengan naman
152 — 68
nnn nneBahwa, tanah sengketa bidang 2 ( dua ) tersebut pada tahun 1988pernah diperkarakan ;" 22205 20 222 22 o>Bahwa, pada saat ini tanah sengketa bidang 2 ( dua ) tersebut dikuasaioleh para Tergugat ; 25 0 0 one nn nee naeBahwa, saksi tidak mengetahui atas dasar apa para Tergugat menguasaitanah sengketa bidang 2 ( dua ) tersebut ;Bahwa, Enu Taek mempunyai 9 ( Sembilan ) orang anak yaitu ;> LISS, Main jHseeescseamnncssanmnnnecnnamanesmnennnienaninnnenhsnesnnnnMRSneMeRHNTabitha Manu jasesesseenae naman
SARIEF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUNARI BIN Alm SUKIDI
69 — 36
.; Bahwa Pak Cholis punya ternak sapi 7 ekor, saksi 3 ekor sapi, dan pernah disurvey4 kali oleh Bank Jatim yang survey Bu Arma dan Pak Dedy; Bahwa uang pencairan kredit KKPE di bawa ke rumah Pak Sunari lalu dibagi tigasesuai dengan tanggungjawab masingmasing dari pencairan pertama danDG FIKUEN ici ~= nm mn nnn nnn nn neni nnn nn nnn nnn nanan nannannannnnmnmnnanammn naman Bahwa awalnya kelompok tani Sumber Makmur yang gagas Pak Sunari, lalu PakSunari ketemu Pak Deddy, dan waktu itu yang menjadi pengurus
49 — 14
Sebanyak 1 (Satu) kali angkutan;Bahwa awal pertama kali Tergugat menanami tanah tersebut denganTanaman padi lalu ditanami Karet namun tidak berhasil karena terbakar lalubaru ditanami Sawit;Bahwa tanah tersebut ditanami hanya sebagian saja sedangkan sebagianmasih hutan;Bahwa saat tahun 2006 tersebut Saksi tidak tahu milik siapa tanah yangdisengketakan tersebut dan Saksi tidak pernah bertemu dengan orang yangHalaman 26 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Mremengusahakan tanah tersebut naman