Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01Buduran Kabupaten Sidoarjo, merupakan harta bersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberhak separuhnya;5.
    Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01Buduran Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur merupakan hartabersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berhak separuhnya;5.
    Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01 Buduran KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur merupakan harta bersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberhak separuhnya;5. Menetapkan secara hukumbahwa biaya hadlanah (nafkah anak) serta biaya pendidikan terhadapXXX umur 20 Tahun dan XXX Umur 14 Tahun dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) perbulan ;Hal. 42 dari 53 Hal. Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Tbn.6.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
S A T E M binti RASIT
Tergugat:
1.TINI al. SARIP binti P DISAH
2.MOH. ALI bin SANTO
3.SULAMA al. NARDI binti P. LATEP
4.YUDI KURNIAWAN WIJAYA, SE.
5.MOHAMAD HARI
6.SITI MISNAWATI
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
69 — 3
  • NASER (Sselaku orang tua dari TINI al.SARIP binti P DISAH Tergugat I) dan separuhnya dikuasai olen B. NURI(selaku orang tua dari Almh TINAH al. SOE binti P. LATEP), kemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPenggugat selaku ahli waris dari Almarhum RASIT bin SARUKMI, tahutahu tanah tersebut dalam leter C Desa dirubah / dialihnkan denganketerangan waris kepada 2 (dua) saudara sepupu Penggugat (anak dariB. NASER dan B.
    Gugatannya Penggugat Kekurangan Pihak; NIMA kakak kandung dari Tergugat II adalah ahli waris dari almarhumahTINA al SOEyang juga ikut menandatangani Akta Jual BellNo.208/2008, TIDAK DIJADIKAN SEBAGAIPIHAK DALAM PERKARA INI.Halaman 12 dari 86 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KrsBahwa di posita 4 ada kalimat yang berbunyi: Sejak meninggalnya P.Rasit bin Sarukmilansung dikuasai B.NASER (selaku orang tua dari TINIal SARIP binti P.DISAH Tergugat I)dan separuhnya dikuasai B.NURI(selaku orangtua dari TINA
    NASER (selaku orang tua dari TINI alSARIP binti P.DISAH Tergugat 1) dan separuhnya dikuasai B. NURI(selaku orang tua dari almh.TIHAH al SOE binti P.LATEP), disini sudahjelas bahwa : B.NASER dan B.NURI, TIDAK DIJADIKAN SEBAGAIPIHAK dalam perkara ini sehingga menjadi jelas perolehan tanah objeksengketanya dan mereka berdua saat ini masih hidup juga yangmembeli ke Mat Suhar.
    Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat poin No. 5, Turut Tergugat Ilmenolak dengan tegas karena Turut Tergugat Il tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum, karena yang mencoret buku C Desa Nomor: 352,Persil , Kelas D.IV, Luas 910 Da, atas nama RASIT kemudian dicoet ke Buku CDesa Nomor. 467, Persil , Kelas D IV, Luas 455 Da, menjadi atas nama TINI al.SARIP (Tergugat I) dan separuhnya lagi C Desa Nomor: 352 dicoret ke Buku CDesa Nomor. 468, Persil , Kelas D.IV, Luas 455 Da, atas nama TINAH al
    NASER (selaku orang tua dariTINI al SARIP binti P.DISAH Tergugat 1) dan separuhnya dikuasaiB.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JUMADI Bin MANGKONA
90 — 19
  • Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah saksi berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasilbagi 2 penjualan ikan separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain; Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (Satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1 (satu) unitkompressor, 2 (dua) gulung selang kompressor panjang kurang lebih 100meter
    Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah ABK berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasil bagi2 penjualan ikan 5050 separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1( satu) unitKompressor
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Bahwa terjadinya pertengkaran yang terakhir antara Penggugat danTergugat di bulan September 2012 karena Tergugat ingin meminjam emaskawin kepada Penggugat, sedangkan emas kawin tersebut Penggugattitipkan kepada orang tua Penggugat, lalu dijawab Penggugat pinjam ajakepada orang tua Penggugat akan tetapi tidak dikasih orang tua Penggugatkarena separuhnya sudah dipinjam oleh Tergugat, uangnya habis untukbiaya melahirkan, oleh karena tidak dikasih orang tua Penggugat, makaTergugat pergi meninggalkan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 105/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 28 September 2017 — PEMBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding ; melawan TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guru tidak tetap, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi sekarang Terbanding;
35 — 15
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersama berupa uangtersebut pada dictum angka 4. c.1,c.2,c.3,c.4,c.5 dan c.6, dengan masingmasing mendapat separuhnya ;6.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 490/Pdt.G/2015/PA Jr
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI m e l a w a n TERGUGAT /PENGGUGAT REKONVENSI
21 — 5
  • tersebut;Bahwa tergugat sangat menolak gugatan tentang penghasilan tergugat karenapenggugat membuat aturan hukum sendiri tentang pembagian penghasilan tergugatdimana 2/3 untuk penggugat dan 1/3 untuk tergugat, karena menurut hukum haltersebut adalah mengadaada dan haruslah dikesampingkan juga, selain itu jugamasuk dalam eksepsi dari tergugat, dan sekarang gaji yang diterima oleh tergugatkurang lebih empat juta rupiah saja setelah dipotong hutang bersama antarapenggugat dan tergugat, dan itu pun separuhnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-01-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 347/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 24 Januari 2019 — PEMBANDING, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Dirwan B. Manalu, S.H., Laksamana Yudha Putra Pambudi, S.H. dan Yosua Obaja, S.H., Advokat yang telah disumpah pada tanggal 22 Maret 2016, 21 Desember 2017 dan tanggal 22 Maret 2016, yang berkantor di Jalan Kedung Mundu Raya No. 200 RT 10 RW 14 Kelurahan Tandang Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor 840/2018 tanggal 11 Oktober 2018, semula Penggugat sekarang Pembanding; MELAWAN TERBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semula Tergugat sekarang Terbanding ;
77 — 26
  • Putusan No.347/Pdt.G/2018/PTA.Smg(dua) bagian, masingmasing mendapat bagian separuhnya sesuai Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang mengatur bahwa janda atau duda cerai hidupmasingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan dan harta dimaksud setelahdilakukan pemeriksaan setempat (descente) terdiri dari 2 (dua) objek yaituberupa ;1. Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah di atasnya seluas 946 M2?
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: MARKUS BISTOLEN Tergugat: 1.MARIANA SABU 2.ARASYN SIN SEO BAROE
44 — 23
  • tahu siapa pemilik rumah tersebut, sedangkan Tergugat menerangkanrumah itu adalah milik Moses Toy yang dulunya dijual oleh Ferdinan Bistolen(Suami tergugat I) dan sudah bersertifikat ;Halaman 15 dari 31, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 168/Pdt.G/2016/PN.KpgAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis atas pihak yang menguasai obyeksengketa :Pengqugat mengatakan : > ya objek sengketa ini hanya dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il.Tergugat mengatakan : > Untuk objek sengketa sekarang ini ia hanya menguasai separuhnya
    hari Jumat tanggal 9 Desember2016 terhadap lokasi objek sengketa yang didalilkan dalam gugatan Penggugatterletak di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,dan lokasi obyek sengketanya diakui oleh para pihak berada pada lokasi yangsama yaitu di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, perbedaan pada pihak yang menguasai dimana menurut versiPenggugat, pihak yang menguasai adalah Tergugat dan Tergugat Il, menurutversi Tergugat , Tergugat hanya menguasai separuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 94/Pdt.G/2012/PN.BJM
Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. HENDRATNA KALIMANTAN MARINE melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH.M.Hum, dkk.
183 — 48
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah).
    perusahaan milik satu keluarga dan tidak benar benar berdirisendiri dan hal ini juga berlaku dalam hal management serta pengelolaanaset ketiga perusahaan tersebut;Demikian pendapat Hakim Anggota II dalam perkara No. 94/Pdt.G/2012/PN.Bjm.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka ParaTergugat berada pada pihak yang kalah, sesuai hukum maka kepada Para Tergugattersebut akan dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung rentang masingmasing untuk separuhnya
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 oleh kami H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis BONNY SANGGAH, SH., M.Hum.. dan SUSI SAPTATI, SH.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
  • Dan dari awaltahun 2010 Tergugat baru memberi jatah uang bulanan sebesar Rp.800.000,kepada Penggugat. adapun uang sebesar itu separuhnya untuk membayarangsuran motor dan sisanya untuk kebutuhan hidup selama 1 bulan, karenaPenggugat merasa tidak cukup dengan sisa dari uang jatah Tergugat makaPenggugat bekerja untuk dapat membantu memenuhi kebutuhan keluarganya;. Perkara Penggugat yang dituduh meninggalkan rumah oleh Tergugat itu tidakbenar.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 05-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1716/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24
  • Dengan nafkah yang saya berikan kepadaanak tidak ada separuhnya dan nafkah yang diberikan ke istri. Justruistri yang sebaliknya tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagaiseorang istri terhadap suami. Istri dengan sengaja tidur tidak sekamardengan suami. Beliau pindah tidur di kamar adiknya, kejadiantersebut kirakira selama saya putus kerja.2.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
  • Bahwa tanah milik Almarhum sebagaimana tersebut dalam positano. 3 diatas sejak meninggalnya P. langsung oleh (Selaku orang tuadari Tergugat I) dan separuhnya oleh (selaku orang tua), kKemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijjin dariPenggugat selaku ahli waris dari, tahutahu tanah tersebut dalam leterC Desa dirubah / dialinkan dengan keterangan waris kepada 2 (dua)saudara sepupu Penggugat (anak dari dan), sehingga atas dasarketerangan waris dalam leter C Desa tersebut kedua
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-08-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0073/Pdt.G/2012 /PA.SS
Tanggal 20 Februari 2013 — 3 pihak
60 — 25
  • Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagian almarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900,- (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratus rupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluh rupiah)2.
    Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagianalmarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900, (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratusrupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluhrupiah)2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — H. IING SETIAWAN vs RIANTI, S.E.,
50 — 788 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersamatersebut masingmasing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlahRp611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);3. Dalam verzet yang dibuat oleh Sdr. Usep Sunarto pada tanggal 17 Mei 2013di Pengadilan Agama Subang yang berisikan pengakuan Sdr.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 26 Juli 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
52 — 16
  • Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada point 4 amarputusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagiadalah milik Tergugat ditambah tolakan dari Penggugat uang sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian milik Penggugatsebagaimana ketentuan point 6 amar di atas, bila tidak bisa dibagi secaranatura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara ;8.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-01-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0159/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT I, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V
66 — 4
  • Maizah walau separuhnya lagi seluas 3.380 M? masihatas nama Yoenoes B.P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/AG/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — Hj. SRI RAHAYUNI binti SUMADI HADI SUPARTO VS Drs. H. A. FADLY HASAN bin HASAN BISRI
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan kepada Termohon untuk melakukan pembagianm hartabersama/harta gono gini tersebut diatas, Dan jika tidak dapatdilaksanakan pembagian secara fisik/natura, maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kepala Kantor LelangNegara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya50 % separuhnya diserahkan kepada Pemohon;Subsidair :Jika Hakim berpendapan lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaSalatiga
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 155/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 6 Januari 2017 — I Nama Lengkap : Anggrianto Als Antok als Katok anak dari Daniel Ambalinggi; Tempat Lahir : Berau; Umur/Tgl. Lahir : 21 Tahun / 01 Agustus 1995; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Poros Bulungan RT. 12 Kecamatan Gunung Tabur Kabupaten Berau atau Jl. Durian II Gg. Celebes Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau; Agama : Katolik; Pekerjaan : Belum Bekerja; II Nama Lengkap : Dedi Maldini anak dari Martin DL; Tempat Lahir : Berau; Umur/Tgl. Lahir : 20 Tahun / 20 Juni 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Soli Gg. Kusuma Bangsa Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau; Agama : Kristen; Pekerjaan : Belum Bekerja; III Nama Lengkap : Florensius Pangkrasio als Ringgo anak dari Sius Doni; Tempat Lahir : Berau; Umur/Tgl. Lahir : 19 Tahun / 18 Oktober 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Hidayatullah RT. 030 Kelurahan Tanjung Redeb Kabupaten Berau; Agama : Katolik; Pekerjaan : Belum Bekerja;
36 — 29
  • Kertas Nusantarauntuk memotong kabel tembaga tersebut dengan panjang sekitar kurangdari 1 (satu) meter dan kemudian langsung mengupas kabel tersebutdengan menggunakan pisau Cutter dan selesai sekitar jam 13.00 wita,kemudian kabel yang sudah dikupas separuhnya dimasukkan ke dalam tasdan karung, kemudian Terdakwa , Il, Ill, Padli, Antok bawa, saat hendakpergi Terdakwa I, Il, Ill, Padli, Antok kKetahuan oleh saksi GALIB security PTKertas Nusantara, dan saksi Galib menanyakan apa isi dalam tas, kemudianTerdakwa
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 76/Pdt.G.2013/PTA Btn
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
62 — 32
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian yang bukanhaknya kepada Penggugat Rekonvensi dan jika tidak dapat dibagi, PenggugatRekonvensi mendapatkan bagiannya sebesar separuhnya dari hasil lelangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi tersebut diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Termohon dalam sidang pertama bersamaan dengan jawabanterhadap permohonan ini dan diajukan sesuai dengan caracara dan ketentuan hukumacara yang berlaku, maka berdasarkan Pasal 132 huruf (b) HIR,
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
29 — 6
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.
    SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.