Ditemukan 4098 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GAPURA ANGKASA;
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
The same Article ofthe Chicago Convention also refers to the temporaryadmittance, free of duty, of aircraft on a flight to, from oracross the territory of another Contracting State and tothe exemption from customs duty, etc., of spare parts,regular equipment and aircraft stores. Resolusi tersebutmengatur mengenai pembebasan pungutan atas bahanbakar dan pelumas yang digunakan dalam pesawat darinegara anggota yang melintasi yurisdiksi negara anggotalainnya.Halaman 30 dari 51 halaman.
Register : 23-01-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
KARYALITA
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Batam CQ PT BANK NEGARA INDONESIA
2.PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk cabang Batam Cq PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Pembantu Sri Panas
Turut Tergugat:
1.Bank Indonesia Cabang Batam
2.Otoritas Jasa Keuangan Kepulauan Riau
104 — 54
KARYALITA
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Batam CQ PT BANK NEGARA INDONESIA
2.PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk cabang Batam Cq PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Pembantu Sri Panas
Turut Tergugat:
1.Bank Indonesia Cabang Batam
2.Otoritas Jasa Keuangan Kepulauan Riau
104 — 54
The beneficiarys bank need to determine whether the nameand number refer to the same person.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, walaupun nama dan nomorrekening berbeda, CHASE BANK hanya akan mengacu pada nomorrekening yang tertera tanpa mengkonfirmasi ulang kepada Bank pengirim.7.
Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 907/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PZ CUSSONS INDONESIA
115 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
It is also possible that thedifferent points in a range represent the fact that independent enterprisesengaged in comparable transactions under comparable circumstances may notestablish exactly the same price for the transaction;Bahwa Paragraph 1.48 OECD TP Guideline 2001: "any point in the rangenevertheless satisfies the arm's length principle";Bahwa Paragraph 3.57 OECD TP Guideline 2010: "If the range includesa sizeable number of observations, statistical tools that take account of centraltendency
Register : 28-01-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 161/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL. Tanggal 20 Desember 2010 —
234 — 63
234 — 63
maka resiko bank tersebut adalah nihil.Apabila bank tidak dapat melakukan perjumpaan utang, resiko dari banktersebut adalah 100 karena bank harus membayar utangnya sebesar 100kepada harta pailit dan mengajukan tagihannya sebesar 100 untuk diverifikasi.Dalam hal ini, kemungkinan besar bank hanya akan mendapat pembagianyang sangat sedikit karena status bank sebagai kreditur konkuren...Halaman 127:Tt is seen as unjust that the bankrupt debtor should be paid by a debtor butdoes not have to pay if that same
Register : 09-06-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 486/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar Tanggal 13 Juni 2011 — PURNAMASARI SETYAWAN ; Lawan; - ADMADHARMA DJOEPRIADI ; - OEN TJIAN HOK ; - LIE SANTO KARNADI ; - DHARMAN SIDHARTA ; - PT. HOTEL RESTAURANT MARAS ; - Ny.THILMA DJOHAN,SH,NOTARIS DAN PPAT ; - KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI cq.
DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
136 — 25
136 — 25
GUGATAN PENGGUGAT TIDAKJELAS DASAR HUKUMNYA.21s28.29.Penggugat telah mendasarkan gugatannya kepada Pebuatan Melawan Hukum.Gugatan Perbuatan Melawan Hukum didasarkan kepada Pasal 1365 KU HPerdata yang mensyaratkan adanya pasal atau ketentuan yang dilanggar olehPara Tergugat.Namun demikian, pada kenyataannya Penggugat same sekali tidak mampunmenyebutkan dasar hukum atau ketentuan mana dari peraturan perundangundangan yang berlaku yang telah dilanggar oleh Para Tergugat.
BahkanPenggugat tidak mampu untuk menyebutkan sate pun ketentuan perundangundangan yang dilanggar oleh Para Tergugat.Tindakan Penggugat yang same sekali tidak dapat menyebutkan dasar hukumyang, dilanggar dalam suatu gugatan perbuatan melawan hukum sangatbertentangan dengan yuriprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesiasebagai berikut:YurisprodensiMahkamah Agung RI No. 492 K/Sip/1970 tanggal 21November 1970 :"Suatu gugatan merupakan gugatan yang tidak sempurna karena tidakmenyebut dengan jelas
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN Skw Tanggal 15 Mei 2017 — JULIANA SARI Alias ANA Alias LENA Anak LAY NAM FA
40 — 11
40 — 11
BCAsejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) selain itu juga adapembelian 1 (satu) unit mobil merk MAZDA warna putih Nomor Poisi KB1938SM atas nama Terdakwa JULIANA SARI Alias LENA Alias ANA serta 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scopy warna merah putih Nomor Polisi KB3127XY;nannnnnn= Perbuatan terdakwa JULIANA SARI Alias ANA Alias LENA Anak LAYNAM FA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) JoPasal 112 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Same
Register : 30-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 59/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 21 Desember 2011 — - PETRUS MOTE, SE.; ALEXANDER EDOWAY, S.Ip
VS
- KETUA KPU KABUPATEN DEIYAI
106 — 26
106 — 26
Pada pokoknya masingmasing pihak tetap bertahan pada dalil gugatan dan dalilfawaba; 9 20s same smee omeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Para Penggugat telah mengajukan bukti buktitertulis berupa fotokopi sSurat surat bermaterai cukup yangdiberi tanda P1 sampai dengan P40, dengan perinciansebagai berikut:28Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum KabupatenDeiyai Nomor 8 Tahun 2011, Tanggal 03 November 2011,tentang Penetapan Calon Bupati dan Calon WakilBupati Yang Dinyatakan Lulus
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 19/G/2017/PTUN.PBR Tanggal 18 Oktober 2017 — BUSTAMI HS MELAWAN CAMAT TENAYAN RAYA DAN USMAN ZAMRI
135 — 57
135 — 57
Biaya Meteral ........ cc eceeeceeeeeeeeeeeeeees Rp. 12.000,Bs PROG cccmcons cass casxemmenes same anes unmeeenne ao Rp. 5.000.LT) I we: enemies ams econ Rp. 455.700,(empat ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) ;Halaman 51 dari 51 halaman Putusan Nomor : 19/G/2017/PTUNPBR
Putus : 18-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Maret 2015 — 1. SURYADI SAPUTRA, DKK VS PT. PLASINDO LESTARI
84 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
QA ccs ccssssscinnemmenns cose aes + same seneweneennecinwonen ones cates 1 ea SelakuPenggugat dalam Konvensi (Penggugat d.K.)/Tergugat dalamHal. 32 dari 45 hal.Put.Nomor 42 K/PDT.SUSPHI/2015Rekonvensi (Tergugat d. R.);> PT. Plasindo LeStari ...........cccccccseeseeeeeeeeceeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeees SelakuTergugat dalam Konvensi (Tergugat d.K.)/Penggugat dalam Rekonvensi(Penggugat d. R.);2.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1487 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 14 Mei 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang ; Hj. SURIATI Binti H. ADMAD SADELI (Alm)
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
IDA 27 TAHUN RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TANGERANG114 NJUM 33 TAHUN RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TANGERANG115 SURNA 33 TAHUN RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TANGERANG116 MIDAH 39 TAHUN RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TANGERANG117 ROHANI 45 TAHUN RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TANGERANG118 ICIH 46 TAHUN RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TANGERANG119 MINAH 46 TAHUN RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TANGERANG120 WANI 46 RT. 02/RW.06 DESA BUARAN INDAH KEC.TAHUN TANGERANG121 SAME
Register : 02-05-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1034/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
31 — 7
31 — 7
Menurut pengakuan TergugatKGAA, ceassnnssnnwannnanne same came came ca susah didapat dan menghancurkanritualnya yang telah dilakukan selama 6 (enam) bulan;Bahwa sehingga akibat perbuatan dari Tergugat tersebut di atas,kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semakinmemburuk.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — BRlAN LEE SKINNER, DK. VS. AGUS ERMAWAN
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3277 K/Pdt/20136.Pasal 14 butir 2 Cooperation Agreement tanggal 13022009 yang berbunyiin case of dispute ia relation to this agreement, the parties here to agreeresolve the same wcaPIkK";Dan adapun dalil Penggugat Konvensi pada butir 2 halaman 2 yang padaintinya menyatakan "...dan telah ditempuh musyawarah" ternyata tidakbenar sebab tidak ada buktinya, untuk itu Para Tergugat Konvensimensomeer Penggugat Konvensi untuk membuktikannya, justruberdasarkan Ketentuan Pasal 14 butir 2 Cooperation
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 95/PUU-XIV/2016 Tahun 2016 1869 — 661
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
hukum dasar tersebut menjadi dasar pijakdalam mengelola kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara.UUD 1945 sebagai hukum dasar dibangun dalam suatu konsensusnasional yang mengikat seluruh warga Negara dan harus ditegakkansebagaimana mestinya sehingga konstitusionalisme dalam kehidupanNegara dapat diwujudkan, sebagaimana dinyatakan oleh William G.Andrew bahwa konstitusinalitas Negara bersandar pada 3 (tiga) elemenkonsesnsus yaitu: 7) the general goals of society or general acceptance ofthe same
Putus : 03-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 PK/Pdt/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — BRIAN LEE SKINNER, dkk vs AGUS ERMAWAN
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Prematur, ternyata terdapat pula ketidaksempurnaan lainnya darigugatan wanprestasi yang diajukan oleh Penggugat Konvensi quod nonyang diketahui dari adanya fakta hukum bahwa hingga saat gugatan inididaftarkan ternyata tidak pernah diselenggarakan realisasi dari KetentuanPasal 14 butir 2 Cooperation Agreement tanggal 13 Februari 2009 yangberbunyi in case of dispute ja relation to this agreement, the parties here toagree resolve the same wicably.
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Sbs Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Meirita Pakpahan, S.H.
2.Fajar Yulianto, S.H.
Terdakwa:
1.WAHYUDI alias ATENG bin LASE
2.SYAHRUL alias ALONG bin SYAHMIRU KASIMAN
49 — 12
1.Meirita Pakpahan, S.H.
2.Fajar Yulianto, S.H.
Terdakwa:
1.WAHYUDI alias ATENG bin LASE
2.SYAHRUL alias ALONG bin SYAHMIRU KASIMAN
49 — 12
Bahwa kronologis penangkapan tersebut adalah sebagai berikut: padahari Kamis, tanggal 20 Februari 2020 sekira pukul 09.00 WIB, saatTerdakwa II bersama Terdakwa Wahyudi Alias Ateng Bin Lase berada dirumah Terdakwa Il yang beralamat di Dusun Sungai Lakum RT 002 RW002, Desa Sebatuan, Kecamatan Pemangkat , Kabupaten Sambas, Sdr.Egi menghubungi Terdakwa Wahyudi Alias Ateng Bin Lase, kemudianTerdakwa Wahyudi Alias Ateng Bin Lase berbicara kepada Terdakwa IIdengan percakapan: Long, ade can tok, ade egi same
Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990/B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOSAT, TBK
264 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
For the purposes of this Agreement an individual, who is a member of adiplomatic or consular mission of one of the two States in the other Stateor in a third State and who is a national of the sending State, shall bedeemed to be a resident of the sending State if he is submitted therein tothe same obligations in respect of taxes on income as are residents ofthat State;Article 111.
Register : 06-06-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 64/Pdt.G/2011/PN Pdg Tanggal 29 Maret 2012 — OEMAR ISKANDAR melawan ⢠Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Padang (KPKLN) CS
73 — 9
73 — 9
No. 64/Pdt.G/2011/PN.PDGrelitigation of the same matter) ataupun dapat TERGUGAT II sebut resjudicata dan termasuk dalam persangkaan Undang Undang yang tidakterbantahkan atau irrebuttable preumption of law (preasumtion juris et dejure).BAHWA GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (EXCEPTIEOBSCUURLIBEL).24Bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak jelas dan kabur karena didalam dalilposita gugatannya, PENGGUGAT mencampuradukkan dalildalil antaragugatan Perbuatan Melawan Hukum (dalam perkara Nomor 0O/7/Pdt.G/2009
Register : 14-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 255/Pid.B/2017/PN Sbs Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DESSY ISWANDARI ,SH.
Terdakwa:
MUJANI BIN AMAT
13 — 6
DESSY ISWANDARI ,SH.
Terdakwa:
MUJANI BIN AMAT
13 — 6
(mau di ambil kah barang tersebut) kemudian Sdr AKONG menjawab ndk an kak udah di bayarek same abang (tidak kak, Sudah dibayar olehabang). Setelah itu saksi AKONG pergi meninggalkan rumah Saksikemudian Saksi bertanya kepada suami saksi berapa bayar dengan saksiAKONG dan suami Saksi menjawab Rp. 80.000, (Delapan Puluh RibuRupiah) dan saat sekarang ini barang tersebut berada di rumah Saksi.
Register : 22-02-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PDT/ 2017 /PT BTN Tanggal 7 Februari 2018 — AMRAN COLIA, ST, beralamat di Jl. Shinta I No 39, RT. 06/RW.010, Perumnas 2 Tangerang;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Arbanigo Colia, SH., Cendy Irawan, SH, Imam Tonra Putra, SH, kesemuanya adalah Para Advokat yang berkedudukan pada Kantor Hukum Setoir & Associates beralamat di Ruko Thematik Blok R No.5 Paramount Land Gading Serpong Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2017;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat
M e l a w a n
1. ROSALINDA DEPARI, Alamat : Batan Indah Blok F13, Serpong, Tangerang;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Eko Haridani Sembiring, SH, Lana Teresa Siahaan, SH, Akhmad Zainuddin, SH, Para Advokat pada kantor Sembiring Siahaan Law Office, beralamat di Stock Exchange Tower 2 17th floor dijalan Jenderal Sudirman Kav 51-53 Jakarta. Berdasarkan surat Kuasa tanggal 11 Agustus 2017;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;
2. KURNIA SAUT SINURAYA, Alamat : Jl. Fajar Baru selatan No. 25 Cengkareng, Jakarta Barat;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat Ii;
Untuk selanjutnya Terbanding I dan Terbanding II disebut Para Terbanding semula Para Tergugat;
3. MALEM KITA SINGARIMBUN, SH, beralamat di Jl. Veteran II C.2 No.40, Kota Tangerang, Banten;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
4. KEPALA KELURAHAN TANAH TINGGI, beralamat di Jl. Meteorologi No. 26, Tangerang, Banten;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
5. KEPALA KECAMATAN TANGERANG, beralamat di Jl. Nyi Mas Melati No. 21, Kota Tangerang, Provinsi Banten;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;
Dalam hal ini Turut Terbanding II dan Turut Terbanding III diwakili oleh Kuasanya Sumardi, SH, MH, Susilo Wardoyo, SH,MH, , Yitno Subagya, Tarya, SH dan Firman Harefa, SH. Para Advokat pada Firma Hukum (Law Firm) Sumardi & Partner, beralamat di jalan Jendral Sudirman, Ruko Modernland Blok CR No.33 Kota Tangerang Provinsi Banten. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.034/SK-Pdt/SDR/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017 dan No.035/SK-Pdt/SDR/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017;
Untuk selanjutnya Turut Terbanding I, Turut Terbanding II dan Turut Terbanding III disebut sebagai Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat;
55 — 30
55 — 30
Garapan Penggugat..Bahwa jika Penggugat sebagai pemegang hak atas tanah garapan yangbaik, maka tanah garapan yang terhadapnya harus/ah segera diberikanpatokan dan tanda seperti pagar atau penanaman berupa pohon olehdaripadanya dan atau tanah tersebut untuk dimanfaatkan.Bahwa tujuan dari perolehan terhadap tanah diatur pada pasal 9 ayat 2UndangUndang No. 5 Tahun 1961 tentang PokokPokok Dasar Agrariamenyebutkan bahwa"Tiaptiap warganegara Indonesia, baik lakilaki maupun wanita mempunyaikesempatan yang same
Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89/B/PK/PJK/2016 Tanggal 3 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RIO TINTO INDONESIA
111 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
INCOTERMS yang berlaku untuk Tahun Pajak2006 adalah INCOTERMS 2000;Pada halaman 13 Buku Pedoman INCOTERMS 2000disebutkan bahwa:"The delivery point under FOB, which is the same under CFRand CIF, has been left unchanged in INCOTERMS 2000 in spiteof a considerable debate...bahwa dengan demikian, baik berdasarkan syarat FOB maupunCIF, kepemilikan dan risiko atas barang berpindah kepadapembeli begitu barang telah masuk kapal (the seller deliverswhen the goods pass the ship's rail in the port of sipment