Ditemukan 4477 data
99 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Pekanbaru;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut telah diolah secara terusmenerus sejak dari pemilik hingga pada Penggugat Rekonvensi dan tidak pernahditinggalkan tanpa terurus, termasuk juga dilakukan penebasan/pembersihan danpembuatan parit serta jalan, namun terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi15dimaksud secara tanpa hak dan dengan melawan hukum telah diakui TergugatRekonvensi I dan II sebagai miliknya bahkan telah berusaha untuk menguasaitanah milik Penggugat Rekonvensi
43 — 4
alasan anak anak masih belum mumayyiz (belum mencapaiusia 12 tahun) dan mereka lebih dekat dan masih memerlukan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibunya ,sedangkan Tergugat dalam jawabannya menolakbahkan dalam rekonpensinya meminta agar anak anak tersebut ditetapkan hak32asuhnya ada pada Tergugat, dengan alasan Penggugat terlalu keras dan mempunyaisifat temperamental dalam mendidik anak anaknya dan terlalu sibuk dengan pekerjaandan study nya sehingga khawatir anak anak menjadi tidak terurus
15 — 10
Penggugat TERLALU MENGADA ADA , padakenyataannya anak anak sekarang terurus dengan SANGAT BAIK dantumbuh besar, sehat tanpa kekurangan sesuatu apapun selama tinggalbersama tergugat, karena kasin sayang ayahnya / tergugat yang telah diberikan secara tulus dan perhatian yang seutuhnya serta tanpa adanyaKDRT dan paksaan ataupun ancaman.
DONI SETIAWAN
Tergugat:
H. ACHMAD BUDIYANTO
Turut Tergugat:
EKO ISMANTO, SH
101 — 18
;Bahwa tanah yang yang Penggugat peroleh awalnya masih berupa hutan belukar,dengan permukaan tanah perbukitan yang naik turun (Permukaan tanah tidak rata)dan tidak terurus oleh Pemilik sebelumnya;Bahwa dengan kondisi alam yang sangat indah diserta dengan hawa pegununganyang dingin, maka Penggugat berencana membangun perumahan di kawasantersebut dengan menebang kayu yang tumbuh di atas tanah, meratakan danmenguruk sehingga memudahkan untuk membangun perumahan;Bahwa setelah melakukan Pembersihan, Pengurukan
22 — 22
berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Termohon kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Rumah Orang Tua Termohon di KABUPATENDHARMASRAYA, sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak yangkeduanya masih dalam masa pendidikan, keduanya dalam asuhanTermohon;Bahwa saksi mengetahui kedua anak tersebut sehat dan terurus
93 — 26
Hegarmanah Tengah No.87 Bandung acakacakan, tidak terurus dan saksi tidak melihat adakeluarga / orang lain di tempat tersebut;Bahwa saksi membawa Yudi Natawijaya ke Panti Grahita Husada atassuruhan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa mengatakan tidak pernah mengajaksaksi mengantar Yudi Natawijaya ke panti Grahita Husada namun hanyamengajak Sdr. Budin yang menyarankan agar dibawa ke Panti GrahitaHusada karena Rumah Sakit Jiwa Jl.
71 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
TENTANG UTANG YANG TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIHBahwa semenjak Termohon Pailit tidak bisa melanjutkan kembalipembangunan Gedung Merdeka Square ditambah saat ini kondisi gedungdalam keadaan terbengkalai tidak terurus (vide Bukti P5), serta adanyarencana penjualan gedung tersebut, mengakibatkan seluruh aktivitas usahadari usaha Termohon Pailit sudah tidak berjalan lagi seperti biasanya,sehingga pada saat itu seluruh tagihan Para Pemohon Pailit maupun parakreditor lainnya menjadi jatuh tempo dan
74 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Kelurahan Cijagra,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;Utara : Tanah Rusdi;Selatan : Jalan Batu Pualam;Timur : Tanah Kamal;Barat : Tanah Sawiyun;Bahwa diatas 2 (dua) bidang tanah kosong yang semula dalam keadaantidak terurus dan diterlantarkan tersebut, kakak kandung Penggugat (Hj.Nafiah Suprapto) dan Penggugat telah membuat dan membangunbangunan rumah permanen yang hingga kini masih berdiri dan dikuasaiserta ditempati secara fisik oleh Penggugat, dan sejak tahun 1963 hinggakini tetap memenuhi kewajibankewajiban
73 — 24
Bahwa benar, ketiga anak tergugat ikut penggugat, karena penggugat tidak boleh9.10.kalau anakanak yang memelihara dan mengasuh tergugat dan penggugat telahmelarang tergugat untuk menemui anakanaknya begitupun anakanak dilarangmenemui atau ditemui oleh tergugat, kalaulah tergugat ingin menemui anakanaknyadilakukan tergugat dengan cara sembunyisembunyi dan kondisi anakanak tersebutsaat ini, sangat tidak terurus, pendidikannya terabaikan, apalagi ibadah anakanaknyatidak diperhatikan oleh penggugat;Kalau
79 — 20
terurus, mendapatkanSaya sebagaimereka merasaDan AnakAnak melihat semuakeseharian Saya, mengalami Halaman 29 dari 57 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps yang bisa menjadicontoh dan panutan.Pemohon juga dapatmengawasi secaralangsung perilaku danpergaulan anak di luarsekolah. sendiri kebersamaan dengan Sayadalam jangka waktu yang tidaksebentar. Sebagai Ibu kadangmarah dan keras kepada Anak ituhal biasa sebagai bagian dariproses pendidikan dan kasihsayang.
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat sebagai pemilik, tidak mungkin dapat membiarkan begitusaja HGB No. 109 dalam keadaan terbengkelai dan tidak terurus, oleh sebabitu pada bulan Mei 2007 mendatangkan material bangunan di lokasi sehargaRp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk merenovasi bangunan rumah,menata lokasi dan memasang pagar pengaman, untuk itu mendatangkan 2orang tukang bangunan ;.
Pembanding/Tergugat : Librani Kang/ Regina (Ahli waris dari Andreas/ Kang Hauw An)/ Tergugat II Diwakili Oleh : Newton P. Manik, S.H.
Terbanding/Penggugat : Lenny
Terbanding/Penggugat : Penny
Turut Terbanding/Tergugat : Yan Setiadi/ Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Holly (Kang Hauw Lie)/ Turut Tergugat I
Turut Terbanding/Tergugat : Cynthia/ Turut Tergugat II
Turut Terbanding/Tergugat : Klanvia Kang/ Turut Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Kheren (Kang Hauw Kim)/ Turut Tergugat IV
Turut Terbanding/Tergugat : Yosep Barbara (Kang Hauw In)/ Turut Tergugat V
Turut Terbanding/Tergugat : Ling Indrayati (Kang Hauw Ling)/Turut Tergugat VI
Turut Terbanding/Tergugat : Suhendar/ Turut Tergugat VII
Turut Terbanding/Tergugat : Imam Jaya/ Turut Tergugat VIII
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Bogor/Turut Tergu
62 — 34
Tanah yang tidak terawat/ tidak terurus bekas pabrik kapur terletak diCiampea.7. Yang berdasarkan perkiraan Para penggugat berjumlah paling sedikit 7 ( tujuh )Kilogram perhiasan emas dan emas batangan , dan beberapa batu permata, giok,dan batubatu berharga lainnya ( dalil posita butir 5 hal : 6 ) ) ,adalah dalilmenyesatkan yang justeru tidak benar dan mengadaada.
Dr. PALMIZAL. A, S.Pd.,M.Pd
Tergugat:
1.GIRIN
2.KAMPUNG RAMI
99 — 25
Hakim tidak dilarang mencari kebenaran materiilasal kebenaran ditegakkan di atas landasan alat bukti yang sah memenuhisyarat;Menimbang, bahwa di dalam hukum adat ada lembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut atau Rechtsverwerking, yang intinya adalahseseorang mempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkantanahnya tidak terurus, dan tanah itu dipergunakan oleh orang lain denganitikad baik, dia tidak dapat lagi menuntut pengembalian tanah tersebut dariorang lain tadi.
11 — 0
ujung kepala sampai ujung kaki.Jaditidak benar kalau Pemohon bilang Termohon tidak pernahmengutarakan alasan,padahal sebelumnya Termohon pernahmengutarakannya.b.Bahwa benar Termohon tidak pernah mengindahkan katakataPemohon mengenai berhenti bekerja karena Pemohon merasa masihbutuh uang untuk membiayai hidup sendiri dan keluarga.Sepulangdari Rumah Sakit setelah melahirkan dikamar ibu Pemohon sempatmemaksa Termohon untuk berhenti bekerja dengan alasan takutTermohon terforsir tenaganya dan anak tidak terurus
129 — 2
IDRIS HALIM, SEkepada Para Penggugat hak atas tanah milik ParaPenggugat tersebut sudah dikuasai dan diusahakan,dimana dahulu di atas tanah tersebut ditanami kayukayu seperti kayu akasia, seru, dan lain lainsebagai tanda, oleh Para Penggugat, namun sejak ParaPanggugat ada yang bekerja di luar Palembang,seperti Penggugat II dipindah tugaskan ke BandaAceh, maka hak atas tanah Para Penggugat tersebutada yang tidak terurus Namun hak atas tanah milikPara Penggugat tersebut tetap di jaga dan diurusoleh
263 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai yang berhak, atas tanah oleh Para Penggugatmengusahainya dengan baik bersama orang tua Penggugat (bapak Amat)sebagai sawah dengan menanami lahan tersebut dengan Padi, akan tetapisejak orang tua Para Penggugat meninggal pada tahun 1987 tanahdimaksud kurang terurus karena pada saat itu Para Penggugat tidakmemiliki waktu yang cukup untuk mengusahainya, karena mengurus anakanak yang masih kecilkecil;Halaman 4 dari 30 hal. Put. Nomor 2935 K/Pdt/20175.
152 — 151
Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus, maka tentunya Tergugat tidak mempunyai kuasa untuk itu, dan segala akibat yang timbul darikelalaian yang justru datangnya dari pihak
234 — 69
, kedelapan dalamGUGATAN ini adalah sama sekali tidak beralasan dan tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya oleh PENGGUGAT.Sebab bagaimanalah mungkin TERGUGAT meminta ijin kepada IbuSALMA PAKAYA, istri kKedua PENGGUGAT, yang oleh TERGUGAT sendiri mengetahui bahwa beliau tidak berhak atas obyek sengketatersebut, karena milik istri pertama PENGGUGAT yang masingmasingtelah mendapat bagian harta dari PENGGUGAT, sudah sewajarnyarumah orangtuaa TERGUGAT yang telah lama dibiarkan kosong dantidak terurus
Terbanding/Penggugat : ABDUL WAHID WAHONO
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria Cq Kepala BPN Kanwil Prop Jawa Tengah Cq Kepala BPN Kanwil Kab Purworejo
Turut Terbanding/Tergugat I : ISTIQOMAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MOHAMAD NGABDULLAH Alias HABIBULLAH Diwakili Oleh : K.A. DEWA ANTARA,SH.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Desa Brunorejo, Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, Cq. Kepala Desa Brunorejo
74 — 56
Bahwa karena sebab kondisi kesehatan yang memburuk , maka + sejaktahun 1994, ayah Penggugat tidak lagi mampu mengelola sawah dimaksud ,sehingga tanah sawah sebagaimana C Desa No 324 Persil 41 SV luas +0.134 da dibiarkan tidak terurus hingga pada tahun 2000 ayahnyameninggal dunia;7.
AHMAD BIN ARAHMAN
Tergugat:
1.ZAHRA
2.ST.SARAH
3.FATIMAH BINTI YAKUB
4.MURSALIN BIN YAKUB
5.IBNU
6.SUAEB BIN MANSYUR
7.BPN Kabupaten Bima
43 — 38
Kalaupun ada pemiliknya tentu sudahtidak dibiarkan tidak terurus dalam waktu yang cukup lama. Atas dasarinilah kakek para pihak Tergugat mulai merawat serta mengurus danmenggarap lahan tanah sengketa tersebut. Sejak dari itulan kakek parapihak Tergugat sampai dengan para Tergugat sekarang senantiasabertindak sebagai pemilik atau penggarap atas tanah sengketa.