935/Pdt.P/2016/PN.Sby

PENETAPANNomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan dari :ETY JUNI ASTUTI, beralamat di JI. Wisma Lidah Kulon XG 08 Kel.Bangkingan, Kec.

Surat permohonan dari Pemohontertanggal 19 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Oktober 2016, dibawah Register Perkara Nomor :935/Pdt.P/2016/PN.Sby telah mengajukan permohonan dengan alasan alasansebagaimana tersebut dibawah ini : 1.

Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasingbernama : Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby FEBRI KOKOH PRAKOSO, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 27 Pebruari 1986; APRILIANTO, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 23 April 1990 ; DESTA DEDY FIRMANSYAH, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 29Desember 1994; MOCHAMMAD KURNIAWAN JULISAPUTRA, lakilaki, lahir di Surabaya,tanggal 08 Juli 2003; 3.

Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Bangkingan,, Kecamatan Lakarsanti, Kota surabaya ;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Surabayaberkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : :1. .Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby2.

Rp. 5.000,Jumlah...... 000... eee eeeeeeeseeee se Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby

935/Pdt.G/2015/PA.Jmb

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 4 dari 19 halaman.Bahwa terhadap point 5 huruf (b) patutlah termohon bantah karena pemohontidak menjelaskan hutang kepada siapa dan berapa jumlah hutangnya. Dalam halini pemohon terlalu mengada ada.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tem pat tinggal diXXXX, saksi tersebut memberikan ketera ngan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 8 dari 19 halaman.

SAKSI PERTAMA TERMOHON, umur 37 tahun ,agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di XX XX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberi kanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 10 dari 19 halaman.

Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiapbulannya sampai anakanak terseubut dewasa atau dapat mandiri ; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 17 dari 19 halaman.3. Menolak dan menyatakan tidak dapat menerima gugatan yang selebihnya;C.

SyekhPanitera PenggantidtoYusnita, S.H.Perincian biaya Perkara ;1.Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp. 50.000,3.Panggilan Pemohon /Termohon : Rp. 180.000,4.Redaksi : Rp. 5.000, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 18 dari 19 halaman.5.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.491.000,( empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraDrs.H.Rusdi, MH. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 19 dari 19 halaman.

935/Pdt.G/2021/PA.Pra

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra..

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 ayat (1)R.Bg. jo.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.melaksanakan urusan yang (dikehendaki)Nya.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Materai : Ro. 10.000,Jumlah : Rp. 1.495.000,(satu juta empat sembilan puluh lima riburupiah);Him. 66 dari 66 him. Put. No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.

935 K/Pdt/2019

Nomor 935 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;b.

Nomor 935 K/Pdt/2019sebagaimana yang tersebut pada huruf e, f dan g di atas, dari dalamdaftar register yang diperuntukkan guna keperluan itu;i. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar biaya yang timbul;j.

Nomor 935 K/Pdt/2019persegi), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 85/2001, tanggal 9April 2001;Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 92/Karawaci, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 10 Juli 1981, Nomor2926, seluas 6.100 m?

Nomor 935 K/Pdt/2019230/Bojong Jaya, atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II;3. SHGB Nomor 130/Bojong Jaya, seluas 14.082 m?, Surat Ukur2/4/Bojong Jaya, atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II;4. SHGB Nomor 75/Bojong Jaya, seluas 760 m?

Nomor 935 K/Pdt/2019Ttd./Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd./Bony Daniel, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meterat....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 24 dari 25 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt/2019Halaman 25 dari 25 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt/2019

935/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa sehubungan telah diterbitkannya Surat Tergugat Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 tertanggal 27 Oktober 2011 yang Penggugat terima tanggal29 Oktober 2011.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bayar(SKPKB)Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampaidengan Desember 2008(bukti P1);.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Pemohon Peninjauan Kembali (d/h.Penggugat)menegaskan Penerbitan surat Keputusan DJP Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 dan Putusan Pengadilan Pajak Nomoradalah CACAT HUKUM..

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013undang Nomor 28 Tahun 2007 bukan Undangundang Nomor 16Tahun 2009;Sehingga, dalam hal ini ketidak telitian dan kurangnyapemahaman Termohon Peninjauan Kembali (d/h.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.HumBiayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah: Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 23 dari23 halaman. Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013

935 K/Pid /2011

No. 935 K/Pid/201 1 Bertanggung jawab menerima sket penjualan tunai dari supir kiriman. Menerima dan mengecek pengembalian dokumen dan giro tolak yangtertanggih Mengecek keaslian uang penerimaan. Bertanggung jawab menginput semua detail giro pemasukan dan girotolak ke program system SAP.

No. 935 K/Pid/201 1dari salesman dan uangnya bukannya disetor dan datanya diinput malahantanpa seijin dari perusahaan uangnya oleh Terdakwa dipergunakan Terdakwasedangkan mengenai datanya dipending. Adapun datadata yang uangnya tidakdisetorkan dan datanya tidak diinput yaitu berupa setoran dari salesman yang terdiri dari:Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.

No. 935 K/Pid/201 1 Mempergunakan uang setoransebesar Rp. 7.798.208.atas nama Toko Mempergunakan uang setoran atas nama:Ake Toko Rohman Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.

No. 935 K/Pid/2011Mahkamah Agung telah membenarkan keberatan jaksa yang keberatan ataspemidanaan yang dijatuhnkan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 7 April1979 No. 78/1979, yang telah memperbaiki putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 17 Juli 1978 No. 15/1977.Bahwa kemudian menurut Putusan MA Reg.

No. 935 K/Pid/2011Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota Ketua,Ttd/ H. DJAFNIDJAMAL, SH.MH Ttd/ Dr. M. HATTA ALI, SH.MH.Ttd/ Dr. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH.MH.Panitera PenggantiTtd/ NAWANGSARI, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, SH. MH.NIP. 040.018.310.Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 935 K/Pid/2011

935/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1989(umur 31 tahun), agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prgdan pertengkaran teruSs menerus dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Saksi 2, Suhaya binti H.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PrgAgama Pinrang pada hariDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanSelasa tanggal 29 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. MursidinM.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg(Satu juta rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg

935/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 935/Pdt.G/2020/PA.kKdlberkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab;10.

No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdlbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Abdul Mujib,SH., MH. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj.

No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlBiaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

935/Pdt.G/2012/PAME

SalinanPUTUSANNomor 935/Pdt.G/2012/PAMEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTergugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tani, tempatkediaman, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim denganRegister Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME tanggal 13 Desember 2012 telah mengajukanCerai Gugat yang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan Agama Muara Enim cq.Majelis Hakim agar menceraikan Penggugat dan Tergugat

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Enim pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1434 H oleh kami BAKHTIAR, S.HI.,M.HL.., sebagaiKetua Majelis, UMMU HAFIZHAH, S.HI.

EFENDIHalaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2012/PA.ME.AMAR PUTUSAN NOMOR: 935/Pdt.G/2012/PAMETANGGAL PUTUS: 28 Mei 2012MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 935/Pdt.G/2012/PAME gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);KETUA MAJELIS,Drs.NIZARUDDINAMAR PUTUSAN NOMOR: 935/Pdt.G/2012/PAMETANGGAL PUTUS: 14 APRIL 2012MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 935/Pdt.G/2012/PAME gugur;2.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);KETUA MAJELIS,Drs.NIZARUDDINHalaman 5 dari 3 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2012/PA.ME.

935/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. Kistahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama Saksi dan Saksi Il, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. Kistujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat AlRum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. KisJumlah : Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA. Kis

935/Pdt.G/2020/PA.Ptk

, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak padatanggal 16 September 2020 dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.935/Pdt.G/2020/PA.PtkHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.935/Pdt.G/2020/PA.Ptktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2.

No.935/Pdt.G/2020/PA. PtkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriah oleh Dra. Zainidarsebagai Ketua Majelis, Drs. A.

No.935/Pdt.G/2020/PA. Ptk

935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa pada tanggal 08 Juli 2018, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat didalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0429/041/VII/2018 tanggal 08 Juli 2018;Halaman 1 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr2.

Akil, M.H., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 08 Juli 2019;Halaman 3 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.PbrMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 15 Juli 2019 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat

Beberapa hari kemudian Ibu mertua menelpon saya danHalaman 5 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbrmenyatakan bahwa Istri tidak suka dengan sikap dan omongan saya, danibu mertua menyampaikan beberapa hal sebagai berikuta. Pada saat istri akan berhenti kerja dan seharusnya istrimendapatkan uang pakaian dinas, tetapi karena istri berhenti bekerjaistri tidak mendapatkan Uang Pakaian Dinas.

Sayuti, M.H.Panitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 63.000,00Biaya panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBPRp 20.000,00Halaman 25 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr4. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 279.000,00(dua ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

935/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.SkgPLS.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.SkgMengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Skg2.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.SkgMengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Skg4. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 935/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukanoleh:;:Penggugat Asli, agama Islam, tempat tgl lahir Sumedang, 13 Mei 1984,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di, Kabupaten Sumedang., sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, agama Islam, tempat tgl lahir Garut, tanggal 12 April1970, pendidikan

Ifan di, KabupatenSumedang. , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti ;Telanh mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal13 Maret 2019, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Smdg pada tanggal 23 Maret 2019 yangsama sebagai berikut :1.

Dimana sekarang ini Penggugat tinggalbersama di rumah kediaman milik Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman milik Bpk RW a.n Ifan.Hal 2 dari 10 hal Put No 935/Pdt.G/2019/PA Smdg5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.6.

Bahwa sejak bulan Desember 2018, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, dan sejak itu diantara mereka tidak pernah salingHal 7 dari 10 hal Put No 935/Pdt.G/2019/PA Smdgbertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga ;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 276 000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Hal 10 dari 10 hal Put No 935/Pdt.G/2019/PA Smdg

935/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Asahan, 05 Oktober 1971, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di XxxxRt. 04 Rw. 14 Desa XxxxKecamatan Minggir Kabpuaten Sleman sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat

Rw. 14 DesaXxxx Kecamatan Minggir Kabupaten Sleman SekarangTidak Diketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 11 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan Nomor 935

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 11 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan mencoba mencari ke rumah orangtua Tergugat dan temantemanTergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn8.

Jafar Sodik, S.Ag.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn

935/Pdt.G/2018/PA.CN

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi saksi dari keluarga dekat Penggugat sebagaiberikut:1.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNpernah melihat bekas pukulan di badan Penggugat.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Biaya Panggilan Rp. 240.000, 3. Biaya Redaksi RP. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN

935/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Fajrin bin Basri Dg.

Talle dengan mahar berupa CincinEmas. dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II Yang bernamaRusman dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalM. ikbal dan Hasanuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Kartini sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 Haldiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dan HakimTersebut di bantu oleh Dra. Hj. Fitriani sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Hakim TunggalttdDra. KartiniPanitera PenggantittdDra. Hj.

Fajrin bin Basri Dg.Guling) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

935 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 935 K/Pdt.

935/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika binti Asgar, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Toko Roti, tempat kediaman di Jalan Lembu No.18, Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanMoh.

Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal bernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diua Penggugat di Palu. Selama pernikahan tersebutQat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istriMe cuniai 1 (Satu) orang anak bernama : Moh. Fabilsya Zikraharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;.

Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal asarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis Hakim yangini berkenan memutuskan sebagai berikut :Ougatan Penggugat;talak satu bain shugra Tergugat (Moh.

Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan danaslinya (Bukti P.)

Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA. Pal Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00526.000,00Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA. Pal

935/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON I, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di KecamatanPamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON II , umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Januari 1996, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama saksi dan Saksi Il,dengan mas kawin berupa Uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah)2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 10 Januari 1996;c.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHakimttdAgus Faisal Yusuf, S.AgPanitera PenggantittdRamadhona Daulay, S.Ag.,S.H.,M.H..Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.

., M.H.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHal. 11 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srg