Bahwa kami, para Penggugat adalah pemilik rumahrumah yangbersebelahan tepat (menempel) dengan bangunan milik Surati, yaitubangunan berlantai 3 (tiga) dengan jumlah kamar lebih dari 18 (delapanbelas) ruangan dengan kamar mandi dalam, terletak di Jalan MulyosariTengah 7/13 (15), Kota Surabaya;Perlu diketahui: bangunan ini sebenarnya berlantai 4 (empat), karenamemang ruanganruangan hanya berada pada lantai 1 (satu) sampai lantai3 (tiga), tetapi pada lantai 4 (empat) rencananya akan dipergunakan untukmeletakkan

Pembangunan bangunan berlantai 4 (empat) ini sudah dimulai sejak tahun2011 dan dalam pembangunannya telah banyak dilakukan pelanggaranpelanggaran, sehingga menimbulkan kerugian yang sangat besar danmembahayakan keselamatan kami;3.

Atas pembangunan tersebut Surati hanya memiliki Surat = IzinMendirikan Bangunan (selanjutnya disebut Surat IMB) untukmembangun bangunan berlantai 2 (dua) saja dengan peruntukansebagai rumah tempat tinggal dan hal ini sangat jauh berbeda dengankenyataannya yang berlantai 4 (empat);4.2. Selama dalam masa pembangunan, tidak pernah memasang papanproyek apapun yang memuat nomor identitas Surat IMB, identitasperencana ataupun fungsi bangunan, dan;4.3.

Para penggugat mendalihkan bahwa bangunan dimaksud adalahlantai 4 (empat), patut dipertanyakan kebenaran dalih para Penggugat,mengingat dalam objek sengketa tertulis jelas bahwa bangunandimaksud adalah bangunan berlantai 3 (tiga);b. bahwa dalam dalin gugatannya pada angka 4 (empat), para Penggugatmendalinkan bahwa bangunan dimaksud telah mendapatkan IzinMendirikan Bangunan (IMB) untuk membangun 2 (dua) lantai saja,namun kenyataannya bangunan tersebut berlantai 4 (empat).

2 (dua),tetapi Surati justru membangun bangunan berlantai 3 (tiga),Halaman 15 dari 19 halaman.

, Gambar situasi Nomor1726/1990, tanggal 21 Mei 1990, atas nama PT Perdana Pranata, berikutbangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement(disebut gedung Gapuramas) yang berdiri di atasnya, setempat dikenal danterletak di Jalan Let. Jend. S.

Nomor 1211 K/Pdt/2002,tanggal 29 Januari 2004 tersebut, untuk itu sudah sepatutnya menurut hukumatas bangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantaibasement yang terletak di Jalan Let. Jend. S.

, Gambar situasi Nomor 1726/1990, tanggal 21 Mei 1990, atas nama PTPerdana Pranata, melalui Risalah Lelang Nomor 512/199899, tanggal 30November 1998, di atas tanah tersebut telah berdiri bangunan gedungperkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement, demikian pulaTergugat dan Tergugat II beserta Penggugat adalah selaku pihak dalam AktaJual Beli Barang Modal Nomor 90, tanggal 25 Juni 1994, yang menyetujuibangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement,sepakat diijinkan

, Gambar situasi Nomor 1726/1990, tanggal 21Mei 1990, atas nama PT Perdana Pranata, dengan segala aktifitasnya,bebas akses keluar masuk bagi Penggugat berikut seluruh penghuni/penyewa bangunan gedung perkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantaiHal. 15 dari 28 hal. Put.

Nomor 1211 K/Pdt/2002, tanggal 29Januari 2004 (vide bukti P14) tersebut ;Untuk itu sudah sepatutnya menurut hukum atas bangunan gedungperkantoran Gapuramas berlantai 9 dan 2 lantai basement yang terletakdi Jalan LetJend. S.

Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat hak milik No.4285, luas 52 M2 sesuaidengan Gambar Situasi No.2955/1994 tanggal 19 Mei 1994dan sertipikat Hak atas tanahnya tertanggal 19 Mei1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatas=batas < =s==eeee Hes eee ea See eeUtara : tanah milik ; ~~Lm @ : temeh milik go moos casos sce sees 10.11. 41. Barat >: tanah milik ; Selatan : Jalan Blok ; ~.

Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat hak milik No.4288, luas 36 M2 sesuaidengan Gambar Situasi No.2958/1994 tanggal 19 Mei 1994dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 19 Mei1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatasbatas: rrr rrr rrUtara > tanah milik ; Timue : tameh milike y See Rass see Sas eeBarat : tam@h milik y See esas seee saeSelatan delen Blok ff cooeoe os sees ss5 =.

Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat Hak Milik No, 4300, luas 16 M2 sesuaidengan Garabar Situasi No.2970/1994 tanggal 18 Mei1994 dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 18Mei 1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatasbatag mmm mmUtara >: tanah milik ; fi MU Er b Gate gL g moc mse esBarat >: tanah milik ; Selatan : Jalan Blok ; Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat Hak Milik No.4290, luas 14 M2 sesuaidengan Garabar Situasi

g pee Rass see SasBarat : taneah milike g pee Rass see SasSelatan : tamah nitlik See ese sseeeeee SheeSebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan Sertipikat Hak Milik No.4312, luas 33 M2 sesuaidengan Gambar situasi Mo.2982/1894 tanggal 18 Mei 1994dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 18 Mei1994 tertulis atas nama Harijanto Karjadi denganbatasBbatlas?

. 33 Barat : tanah milik ; ~Selatan : tanah milik ; Sebidang tanah berikut bangunan ruko berlantai IIIdengan sertipikat Hak Milik No.4295, luas 54 M2 sesuaidengan Gambar Situasi No2965/1994 tanggal 19 Mei 1994dan sertipikat hak atas tanahnya tertanggal 19 Mei1994 tertulis atas naraa Barijanto Karjadi denganbatasBbatlas?

Menyatakan bangunan kios bunga berlantai dua yang terletak di, Kota Blitar dengan batas-batas : Utara : jalan XXXX Selatan : tanah PJKA rel KATimur : tempat usaha sejenis milik XXXX Barat : tempat usaha grabah milik XXXX adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat.3. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat adalah separuh bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 di atas.4.

Menyatakan syah menurut hukum Satu unit kios, satu bidang tanah danbangunan berlantai dua tembok berdiri diatasnya, kios bunga luas 90 m?di Kota Blitar. Tanah Persewaan milik PT. Kereta Api (Persero).

Bangunan tembok berlantai dua. Sebagai obyeksengketa dalam perkara aquo.Putusan Nomor 0956//Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 15 dari35 halaman Menyewa tempat, tanah untuk usaha kepada PT. Kereta Api(Pesero). Resmi ada legal formal. Oleh karenanya diperboleh mendirikan bangunan permanendan berlantai dua. Sewaktuwaktu dibutuhkan PT. Kereta Api (Pesero), penyewamendapatkan ganti tempat, tanah, lahan milik PT. Kereta Api(Pesero).

pada kalimat di atas, diantara frasa "Satu unit kios" dengan "satu bidangtanah" terdapat tanda pemisah koma (, ) juga ditambahi kata penghubung"dan" diikuti dengan kalimat "bangunan berlantai dua tembok berdiri diatasnya". Sehingga menurut logika Tergugat terdapat perincian hartsbersama yang lebih dari satu yakni satu unit kios, satu bidang tanah danbangunan berlantai dua. Padahal tanahnya merupakan tanah persewaanPutusan Nomor 0956//Pdt.G/2014/PA.BL.

Dalam dupliknyadisebutkan posita angka 7, di antara frasa "Satu unit kios" dengan "satu bidang tanah"terdapat tanda pemisah koma (, ) juga ditambahi kata penghubung "dan" diikutidengan kalimat "bangunan berlantai dua tembok berdiri di atasnya". Sehinggamenurut logika Tergugat terdapat perincian harta bersama yang lebih dari satu yaknisatu unit kios, satu bidang tanah dan bangunan berlantai dua. Padahal tanahnyamerupakan tanah persewaan dari PT Kereta Api.

Bahwa tanah yang di atasnya berdiri bangunan kios berlantai dua di JalanXXXX dengan batas sebagai tersebut di atas adalah milik PT. Kereta ApiIndonesia (Persero).4. Bahwa bangunan kios berlantai dua di atas tanah milik PT.

/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 415 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 417 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar

Halaman 7 dari 104B.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 417 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 418 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas

sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 417 berupa sebidang tanah kiosbangunan permanen berlantai 2 Nama Pemegang Hak Milik saat initertulis/terdaftar atas nama MEI LING.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 418 berupa sebidang

Halaman 16 dari 104tanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPemegang Hak Milik saat ini tertulis/terdaftar atas nama MEILING.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 415 berupa sebidangtanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPemegang Hak Milik saat ini tertulis/terdaftar atas nama MEILING.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 416 berupa sebidangtanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPemegang Hak Milik saat ini tertulis/terdaftar atas nama MEILING.e Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 417

: 418 berupa sebidangtanah kios bangunan permanen berlantai 2 NamaPutusan Nomor : 93/Pdt.GSus/2016/PN.Sim.

Bahwa Tergugat telah meminjam uang tunai milik Penggugat sebesar Rp.64.575.000.untuk membangun rumah permenen berlantai 2 (dua), beratap seng, berlantaikeramik, berukuran + 200 m2 bersama tanahnya seluas + 220 m2 terletak di JalanParadiso Rt.58 Rw. 15 Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,dengan perjanjian bahwa Tergugat akan mengembalikan uang pinjaman tersebutkepada Penggugat pada tanggal 31 Agustus 2003, secara tunai dan sekaligus, danapabila telah jatuh tempo, jika Tergugat belum

juga melunasi hutang nyata makaTergugat akan dikenakan denda atau bunga sebesar 2% perbulan, terhitung sejakbulan September 2002 sampai dengan Tergugat membayar lunas hutang kepadaPenggugat dengan jaminan satu unit rumah permenen berlantai 2 (dua), beratapseng, berlantai keramik, berukuran + 200 m2 bersama tanahnya seluas + 220 m2Hal. 1 dari 11 hal.

dan Tergugat denganketentuan dan syarat sebagaimana tertuang dalam Pasal sampai dengan 7 dari aktatersebut ;5 Bahwa penyerahan Rumah dan Tanah Milik Tergugat kepada Penggugat sebagaiPembayaran atau Pelunasan Hutang Tergugat tersebut, telah diikuti denganPelepasan Hak Tergugat kepada Penggugat sebagaimana yang disebutkan dalampasal 6 dari akta/surat Penyerahan tertanggal 10 Maret 2004, tersebut di atas ;6 Bahwa Tergugat setelah melakukan Penyerahan dan Pelepasan Hak atas tanahdan rumah permanen berlantai

dua, beratap seng, berlantai keramik, berukuran + 220M2 terletak di JIn.

(enam puluh empat juta lima ratustuju puluh lima ribu rupiah) ditambah bunga 1,5% terhitung sejakbulan September 2002 sampai dengan Tergugat membayar denganlunas hutangnya kepada Penggugat ;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi ;Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian pengakuan hutang yangdilakukan oleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 7 Agustus 2003adalah sah ;Menyatakan menurut hukum bahwa barang jaminan berupa (satu) unitrumah permanent berlantai 2 (dua), beratap seng, berlantai

Menyatakan harta bersama tersebut berupa :

1. Sebidang tanah dengan ruko 3 lantai yang terletak di Jalan Buni Nomor 28/30 C Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 0077 yang kepemilikannya telah tercatat atas nama Tjendrasari Puspita Dewi, diserahkan kepada Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan;
2. Sebidang tanah yang berdiri bangunan/Ruko berlantai 3 (tiga) yang terletak di Jalan Pangeran

Bahwa adapun harta bersama (gino gini) yang didapatkan selama masaperkawinan adalah sebagai berikut :HARTA TIDAK BERGERAK :Sebidang tanah yang berdiri bangunan / Ruko berlantai 3 (tiga) yangterletak di jalan Buni no.28/30 C, Rukun Tetangga 010, Rukun Warga03, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, KotaAdministrasi Jakarta Barat dengan luas 64M?

(enam puluh empat meterpersegi) sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 00777 atas namaTjendrasari Puspita Dewi; (Bukti P4)Bahwa yang mana nilai jual pasaran harta sebagaimana dimaksudyakni tanah yang berdiri bangunan / Ruko berlantai 3 (tiga)sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 00777 diperkirakan adalahsebesar Rp. 4.250.000.000,(empat milyar dua ratus lima puluh jutarupiah);Sebidang tanah yang berdiri bangunan / Ruko berlantai 3 (tiga) yangterletak di jalan Jl.

Menyatakan tanah yang diatasnya berdiri bangunan Ruko berlantai 3yang terletak di Jalan Buni No.28/30 C, RT.010, RW.03, KelurahanHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 617/PDT/2020/PT DKIMangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat, bersertifikatHak Milik atas nama Tjendrasari Pupida Dewi adalah sah milik Tergugat;4.

Menyatakan tanah yang diatasnya berdiri ruko berlantai 3 terletak diJalan Pangeran Jayakarta 8 Blok nomor 11 Komplek Artha CenterRT.O7, RW.001 Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, KotaJakarta Barat, bersertifikat Hak Guna Bangunan atas nama Barsilius TriTjahjadi adalah sah milik Penggugat;5.

(enam puluh empatmeter persegi) sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 00777 atasnama Tjendrasari Puspita Dewi; (Bukti P4/T2) Sebidang tanah yang berdiri bangunan/Ruko berlantai 3 (tiga) yangterletak di jalan JI. Pangeran Jayakarta 8 Blok No.11 Komp ArthaCenter, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 001, KelurahanPinangsia, Kecamatan Taman Sari, Kota Administrasi Jakarta Baratdengan luas 95M?

Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen, seluas 96 M2, berlantai 2(dua), dinding tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di BlokL No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara, dengan batasbatas : Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L Sebelah Barat : Rumah Blok L No. 18 Sebelah Utara : Rumah Orang Lain Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16adalah milik / kepunyaan Pelawan.5.

Menyatakan sita eksekusi / sita jaminan terhadap tanah dan bangunanrumah tinggal permanen, seluas 96 M2, berlantai 2 (dua), dinding tembok,berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003,RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara, dengan batasbatas : Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L Sebelah Barat : Rumah BlokL No. 18Halaman 2 Putusan Nomor 629/PDT/2019/PT DKI Sebelah Utara : Rumah Orang Lain Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16yang telah diletakkan

Mengangkat sita eksekusi / sita jaminan terhadap tanah dan bangunanrumah tinggal permanen, seluas 96 M2, berlantai 2 (dua), dinding tembok,berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003,RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara, dengan batasbatas : Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L Sebelah Barat : Rumah BlokL No. 18 Sebelah Utara : Rumah Orang Lain Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16yang telah diletakkan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmengangkat sita eksekusi / sita jaminan terhadap tanah danbangunan rumah tinggal permanen, seluas 96 M2, berlantai 2 (dua),Halaman 3 Putusan Nomor 629/PDT/2019/PT DKIdinding tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No.17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, dengan batasbatas : Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L Sebelah Barat : Rumah BlokL No. 18 Sebelah Utara : Rumah

, diuraikan dalam Surat Ukur Nomor: 60/MH.Muhidin/2000, tanggal 25Juli 2000 dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam gugatan,demikian berikut bangunan rumah/ruko permanent berlantai II (bukti P.1);b. Sebidang tanah Hak Milik Nomor: 64, tanggal 4 September 2000, luasnya106 m?

, diuraikan dalam Surat Ukur Nomor: 61/MH.Muhidin/2000, tanggal 25Juli 2000, dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam gugatan,demikian berikut bangunan rumah/ruko permanent berlantai II (bukti P.2);Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 440 K/Pdt/2003c.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor: 65, tanggal 4 September 2000, luasnya980 m2, diuraikan dalam Surat Ukur Nomor: 62/MH.Muhidin/2000, tanggal 25Juli 2000, dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam gugatan,demikian berikut bangunanbangunan rumah tua semi permanent berlantai (bukti P.3);bahwa ketiga bidang tanah hak milik berikut dua buah bangunanrumah/ruko berlantai Il dan sebuah rumah tua semi permanent berlantai tersebut di atas dikuasai/ditempati oleh Tergugat dan Tergugat Il bersamakeluarga;bahwa

Menyatakan 3 (tiga) bidang tanah Hak Milik Nomor: 83 Nomor: 84 danNomor: 85 berikut 2 (dua) bangunan rumah/ruko permanent berlantai II danbangunanbangunan rumah tua semi permanent berlantai satu tersebutadalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan sah conservatoir beslag yang dilakukan Pengadilan NegeriPangkalpinang tersebut;4.

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II tetap menguasai/menghuni3 (tiga) bidang tanah hak milik berikut 2 (dua) bangunan rumah/rukopermanent berlantai II dan bangunan rumah tua berlantai semi permanentmilik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah Bangunan Gedung Berlantai III yang berdiri diatas tanah seluas 1.575 m2 dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.04443 tanggal 28 November 2016 di Kelurahan Mulyorejo, sebagaimana Surat Ukur tanggal 24 Oktober 2016,

Raya Mulyosari ;

milik Penggugat selama 10 (sepuluh) tahun yaitu tahun 2007 sampai dengan 2017 diatas tanah Hak Guna Bangunan milik Penggugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) ;

sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyard rupiah) dengan cara mengkonversi uang sewa Bangunan Gedung Berlantai III milik Penggugat selama 10 (sepuluh) tahun yaitu tahun 2007 sampai dengan 2017 diatas tanah Hak Guna Bangunan milik Penggugat tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad);

sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyard rupiah) secara tunai dan sekaligus ;

Terlawan dan menerbitkanPenetapan No. 442/Pdt.G/2005/PN.Sby. tanggal 16 Mel 2008 untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservator Beslag), ternhadap:"Sebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiritertanam dan berada di atasnya yang karena sifat peruntukannya atauberdasarkan undangundang dapat dianggap sebagai barang tetap besertabarangbarang bergerak termasuk kendaraan bermotor, setempat dikenaldengan Jalan Raya Jemursari No. 238 Surabaya:Adapun di atas tanah tersebut berdiri bangunan Ruko berlantai

tersebut dan terurai pada butir 1 di atas adalah milikPelawan, dan selanjutnya menyatakan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya No. 442/Pdt.G/2005/PN.Sby., tanggal 16Mei 2006 dan Berita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag)perkara No. 442/Pdt.G/ 2005/PN.Sby. tanggal 9 Juni 2006 adalah tidaksah dan tidak berharga serta memerintahkan kepada Jurusita PengadilanNegeri Surabaya untuk melakukan pengangkatan kembali Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap tanah dan bangunan Ruko berlantai

Raya Jemursari No. 238 Kav. 910 Surabaya a quo;4.Menyatakan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SurabayaNomor 442/Pdt.G/2005/PN.Sby. tanggal 16 Mei 2006 dan Berita AcaraPenyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) perkara Nomor 442/Pdt.G/2005/ PN.Sby, tanggal 9 Juni 2006 adalah tidak sah dan tidakberharga;5.Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya untukmelaksanakan pengangkatan kembali Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas sebidang tanah dan bangunan Ruko berlantai 3, berdindingtembok

No. 1368 K/Pdt/2012Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 301/Pdt.Plw/2009/PN.Sby., tanggal 24 November2009 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi dari Terlawan ;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;2.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3.Menyatakan pelawan adalah sebagai yang berhak atas obyek sengketayaitu sebidang tanah dan bangunan Ruko berlantai 3 berdinding tembok,atap genteng,

Sebelah Barat : Jalan Raya Jemursari Surabaya;setempat dikenal sebagai Jalan Raya Jemursari, No. 238 Kav. 910Surabaya;4.Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas obyek sengketasebagaimana tersebut pada angka 3 di atas adalah tidak sah dan tidakberharga;5.Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya untukmelaksanakan pengangkatan sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan Ruko berlantai 3 berdinding tembok, atap genteng, dan lantaikeramik, dengan batasbatas:1.

No.01/Pdt.G/2015/PN.MDN atas1 (satu) unit bangunan rumah permanen berlantai 2 (dua) berikut tanahpertapakannya yang terletak di Jalan Sakti Lubis No.8/12, Lingkungan VII,Kelurahan Sitireio Il, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan.Bahwa perkara tersebut diatas telah diputus bandingnya oleh Pengadilan TinggiMedan pada Tanggal 29 Agustus 2016, No.166/Pdt120 6/PT.MDN; yang jugamenguatican Purusan Pengadilan Negen Medan tentang menyatakan sitajaminan adalah syah dan berharga;Bahwa ternyata sita jaminan

yang telah diletakkan atas 1 (saw) unit bangunanrumah permanen berlantai 2 (dua) berikut tanah pertapakannya yang terletak diJalan Sakti Lubis No.8/12, Lingkungan VII, Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan adalah milik Pembantah, sesuai dengan AktePerjanjian Pelepasan Hak dan Garai Rugi No.05, tanggal 05 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Notaris Lidia Bibina Kaban, SH.

Masta Tarigan (Alm) mengusulkan untuk menjualkan rumahnyakepada pembantah dan disetujui oleh pembantah.Perlu saya jelaskan bahwa semasa peminjaman awal dari tahun 2012, karenasudah semakin banyak maka surat tanah berikut rumah berlantai 2 (dua) di jalansakti lubis No. 12 Medan telah diberikan oleh (Ir.

Masta Tarigan) sebagai jaminanutang kepada saya (pembantah), tanggal 9 Mei 2014.Pada tanggal 5 Juni 2015 Tanah / Bangunan rurnah berlantai 2 (dua) yangterletak jalan Sakti Lubis No 12 Medan telah dijual oleh (Ir.

Bahwa Pembantah mendalilkan "objek perkara" yaitu 1 (satu) unit ban gunanrumah permanent berlantai 2 (dua) berikut tanah pertapakannya yang terletakdi !Wan Sakti Lubis No. 8/12, Lingkungan VII, Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan" dibeli oleh Pembantah dari Ir.

SURAT UKUR yang pemeganghaknya atas nama IBU PENGGUGAT ASLI berikut bangunan yang berdiridiatasnya berupa : 1 (Satu) unit rumah induk berlantai satu dengan ukuran 7M x 10 M dan 1 (satu) unit bangunan Rumah Toko (ruko) berlantai duadengan ukuran lantai (Satu) 5 M x 7 M, dan lantai Il (dua) berukuran 5 M x6 M, yang terletak di Kota Bukittinggi, maka berdasarkan hal tersebut sudahseharusnyalah dinyatakan bahwa harta sebagaimana tersebut diatasadalah sebagai harta warisan dari pewaris sesuai dengan ketentuan

Putusan No.380/Pdt.G/2018/PA.Bkt7.Bahwa terhadap harta warisan sebagaimana tersebut diatas sebelumnyabelum pernah di lakukan pembagiannya kepada para Ahli Waris secarafaraidh atau dalam bentuk apapun;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat dan Para Tergugatmenyewakan 1 (satu) unit bangunan Rumah Toko (ruko) berlantai duadengan ukuran lantai (Satu) 5 M x 7 M, dan lantai II (dua) berukuran 5 M x6 M kepada Turut Tergugat ;9.

SURAT UKUR yang pemeganghaknya atas nama IBU PENGGUGAT ASLI berikut bangunan yangberdiri diatasnya berupa : 1 (satu) unit rumah induk berlantai satudengan ukuran 7 M x 10 M dan 1 (satu) unit bangunan Rumah Toko(ruko) berlantai dua dengan ukuran lantai (Satu) 5 M x 7 M, dan lantai II(dua) berukuran 5 M x 6 M, yang terletak di Kota Bukittinggi adalahsebagai harta warisan dari pewaris sesuai dengan ketentuan pasal 171ayat (e) Buku II Kompilasi Hukum Islam;Menyatakan bahwa terhadap harta warisan sebagaimana

Putusan No.380/Pdt.G/2018/PA.Bkt12.13.14.15.16.Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat Il bersamasama denganTergugat yang telah memperpanjang masa sewa sebagian bangunandari harta warisan berupa (1 (Satu) unit bangunan Rumah Toko (ruko)berlantai dua dengan ukuran lantai (Satu) 5 M x 7 M, dan lantai Il (dua)berukuran 5 M x 6 M) kepada Turut Tergugat tanpa sepengetahuan danseizin dari Penggugat serta tidak membagi uang sewanya kepadaPenggugat secara layak dan patut adalah merupakan Perbuatanmelawan hukum

(onrechtmatigedaad);Menetapkan bahwa penggugat berhak % (satu perempat) bagian atastotal uang sewa sebagian bangunan dari harta warisan berupa (1 (satu)unit bangunan Rumah Toko (ruko) berlantai dua dengan ukuran lantai (satu) 5 M x 7 M, dan lantai II (dua) berukuran 5 M x 6 M) yang diperpanjang sewanya oleh Tergugat II bersamasama dengan Tergugat kepada Turut Tergugat tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugattersebut untuk 2 (dua) tahun sewa dikurangi Rp.6.000.000, (enam jutarupiah), yang harus

ukuran 8x16 meter setempat dikenal dengan Jalan Lebak Rejo Nomor 23ASurabaya;4 Bahwa tanah ukuran 8x16 metertersebut diperoleh Penggugat Rekonvensi berdasarkan Surat Perjanjian Ganti Rugitertanggal20 Januari 1995, dari pemilik sebelumnya Sudjarwo, yang diketahui olehRukun Tetangga dan Rukun RW tempat bangunan rumah milik Penggugat Rekonvensiberdiri;5 $22 22222222222 nnn non neenn none a e= === Bahwa selama PenggugatRekonvensi mendirikan bangunan rumah berlantai (3) tersebut sampai denganPenggugat

Kerugian materiil yaitu) akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat Rekonvensi telah menimbulkan kehilangan hakbagi Penggugat Rekonvensi untuk memiliki tanah tempat berdirinyabangunan ramah berlantai (3), yang apabila dinilai dengan uangsenilai Rp124.000.000,00 (seratus dua puluh empat juta);b.

tanah tempatberdirinya bangunan milik Pemohon Kasasi baru pada tahun 2002 (7 tahunkemudian);Majelis Judex Facti tidak mempertimbangkan keanehan dan ketidaklaziman, kenapabisa terbit sertifikat hak atas tanah tempat berdirinya bangunan berlantai 3 (tiga)milik Pemohon Kasasi dengan menyebutkan tanah pekarangan kosong.

Padahaldiatas tanah sertifikat tersebut telah berdiri bangunan rumah berlantai 3 milikPemohon Kasasi);Bahwa selama Pemohon Kasasi menempati rumah berlantai 3 (tiga) sama sekalitidak ada gangguan dari pihak manapun.

Gugatan baru ada dari Termohon Kasasipada tahun 2012, yaitu 17 tahun setelah Pemohon Kasasi mendirikan bangunanrumah berlantai 3 (tiga);Bahwa apabila Majelis Hakim mau mempertimbangkan keanehan/ketidaklazimanbisa terbit sertifikat hak atas tanah tempat berdirinya bangunan milik Pemohon13Kasasi, maka tentunya Judex Facti akan memberikan putusan yang adil berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa bagi Pemohon Kasasi yang telah mendirikan danmenempati bangunan rumah berlantai 3 (tiga) tanpa gangguan dari pihak

EDY SANJAYA alias PENGHULU menemui Terdakwa dengan mengendarai 1 (Satu) unit becak bermotor dengan merk sepedamotor HONDA TYPE SUPRA 125 dengan nomor plat Polisi BK 2945 QABlalu Terdakwa Il berkata kepada Terdakwa dengan perkataan Ada can ini,ayok cari can kita samasama, oleh Terdakwa menjawab Ayoklah,kemudian mereka langsung pergi dengan mengendarai 1 (Satu) unit becakbermotor tersebut, selanjutnya mereka melintas didepan gedung sarangwalet berlantai 4 yang berada di Jalan S.

Pid.B/2020/PN Tjbbecak motor, kemudian mereka langsung menuju gedung sarang waletberlantai 4 milik Saksi korban tersebut, setibanya didekat gedung walettersebut lalu mereka memarkirkan becak motor tersebut tidak jatgedung walet tersebut berjarak sekitar 50 (limapuluh) meter, selanjutnyaTerdakwa dan Terdakwa III turun dari becak bermotor sedangkan TerdakwaIl menunggu diatas becak motor lalu Terdakwa dan Terdakwa III langsungpergi menuju hutan/ semaksemak yang berada dibelakang gedung sarangwalet berlantai

4 tersebut lalu merekamenyambungkan 1 (Satu) batang bambu dengan 1 (Satu) buah pengait daribesi dengan cara menikatnya menggunakan 4 (empat) buah karet ban warnahitam, setelan tersambung lalu pengait dari besi tersebut di sambung jugadengan seutas tali tambang warna putin berukuran panjang yang padabagian tertentu tali di ikat, kemudian Terdakwa memegang 1 (Satu) batangbambu tersebut dan langsung Terdakwa kaitkan ke bagian belakanggedung yang berada di samping dari gedung sarang walet berlantai

4 milik Saksi korbantersebut, setibanya didekat gedung walet tersebut lalu kami memarkirkanHalaman 15 dari 44 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Tjbbecak motor tersebut tidak jauh dari gedung walet tersebut berjarak sekitar50 (limapuluh) meter, selanjutnya Terdakwa 1 dan Terdakwa 3 turun daribecak bermotor sedangkan Terdakwa 2 menunggu diatas becak motor laluTerdakwa 1 dan Terdakwa 3 langsung pergi menuju hutan/ semaksemakyang berada dibelakang gedung sarang walet berlantai 4 tersebut yang manaketika

4 tersebut lalu kami menyambungkan 1 (satu) batang bambudengan 1 (satu) buah pengait dari besi dengan cara menikatnyamenggunakan 4 (empat) buah karet ban warna hitam, setelah tersambunglalu pengait dari besi tersebut di sambung juga dengan seutas tali tambangwarna putin berukuran panjang yang pada bagian tertentu tali di ikat,kemudian Terdakwa 1 memegang 1 (Satu) batang bambu tersebut danlangsung Terdakwa 1 kaitkan ke bagian belakang gedung yang berada disamping dari gedung sarang walet berlantai

Bahwa ketiga bidang tanah hak milik berikut dua buah bangunan rumah/ruko berlantai II dan sebuah rumah tua semi permanent berlantai tersebut di atas dikuasai/ditempati oleh Tergugat dan Tergugat Ilbersama keluarga ;.

Bahwa selama Tergugat dan Tergugat II menguasai/menempati 3 (tiga)bidang tanah hak milik berikut bangunan rumah/ruko berlantai II danrumah berlantai tersebut Penggugat tidak pernah memungut uang sewaataupun uang lainnya baik dari Tergugat maupun dari Tergugat II karenadisamping 3 (tiga) bidang tanah hak milik berikut bangunan tersebutbelum diperlukan Penggugat juga karena Tergugat adalah ponakan dariPenggugat, sedangkan Tergugat II adalah suami dari Tergugat ;.

IIdan bangunanbangunan rumah tua semi permanent berlantai satutersebut adalah sah milik Penggugat ;.

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II tetap menguasai/menghuni 3 (tiga) bidang tanah hak milik berikut 2 (dua) bangunanrumah/ruko permanent berlantai II dan bangunan rumah tua berlantai semi permanent milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang menguasai/menghuni 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunanbangunan rumah/rukoberlantai II dan rumah berlantai tersebut untuk mengembalikan/mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaanbaik ;.

I Surabaya, berdiri di atas tanahHak Pengelolaan Tanah dan Bangunan Kota Surabaya, beratap gentengberdinding tembok, berlantai keramik, 2 (dua) lantai, surat ijin pemakaiantanah Nomor: 188.45/0286B/436.4.22/2004, A.n. Holik (Bukti P1) ;Surat ijin IMB. Nomor : 188/179492/402.5.09/1994. tgl 19 Juli 1994. (buktiP2) ;2. Bahwa sebelum Tergugat membangun ruko, bangunan rumah milik Penggugatdalam keadaan baik dan ditempati sebagai usaha.

SujudTarkojosopuro ;Bahwa bangunan lima unit ruko berlantai tiga milik tersangka yangterletak di Jl. Barata Jaya Nomor : 16 Surabaya bersebelahan/berhimpitan dengan bangunan rumah milik Sdr. Holik (alamat Jl. BarataJaya III No.1 Surabaya) ;Bahwa sebelum pembangunan lima unit ruko berlantai tiga olehtersangka di JI. Barata Jaya No. 16 Surabaya tidak mendapat persetujuandari tetangga sekeliling diantaranya Sadr.

Holik ;Bahwa tersangka selain selaku pemilik juga selaku kontraktor/penggarap bangunan lima unit ruko berlantai tiga di X.

BarataJaya No. 16 Surabaya dengan pelaksana/pengawas Sdr.Suripto Sumirandan kepala tukang Sdr.Mustar ;Bahwa tersangka yang telah membuat gambar konstruksi maupunperhitungan konstruksi bangunan lima unit ruko berlantai tiga di Jl.Barata Jaya No. 16 Surabaya dengan cara menjiplak /mencontoh bestekbangunan ruko di tempat lain ;Tersangka sebagai pemilik dan sekaligus selaku penggarap bangunanlima unit ruko berlantai tiga di J1.

Bahwa sekitar tahun 2005 sampai dengan bulan Agustus 2006 telahdilakukan pembangunan 5 (lima) ruko berlantai 4 (empat) yang terletak diJl. Barata Jaya No. 16 milik Sdr. Go Roy Alexander Gunawan dan objekbangunan tersebut bersebelahan / berhimpitan dengan bangunan rumahmilik Sdr. Holik (korban) ;3. Bahwa Sdr. Go Roy Alexander Gunawan tidak pernah meminta ijintetangga sekeliling atas bangunan 5(lima) ruko berlantai 4(empat)tersebut (Bukti P15) ;IV.

Nomor 1282 K/Pdt/2017 Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan mayor Haji Muhidin; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat (HakMilik Nomor 83);Demikian berikut bangunan rumah/ruko permanen berlantai H (terlampirbukti bertanda P2);c. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 85, tanggal 4 September 2000,luasnya 980 m?

Menyatakan 3 (tiga) bidang tanah Hak Milik Nomor 83, Nomor 84 danNomor 85 berikut 2 (dua) bangunan rumah/ruko permanen berlantai II danbangunan rumah tua semi permanen berlantai satu tersebut adalah sahmilik Para Penggugat;3. Menyatakan sah conservatoir beslag yang dilakukan Pengadilan Negeritersebut:4.

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat Il menguasai/menghuni 3(tiga) bidang tanah hak milik Para Penggugat berikut 2 (dua) bangunanrumah/ruko permanen berlantai dan bangunan rumah tua berlantai semipermanen tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan hakhak ParaPenggugat;5.

Il dan bangunan tuaberlantai semi permanen tanpa hak.Bahwa ketiga bidang tanah hak milik Para Pemohon Kasasi/semulaPara Pembanding/dahulu Para Penggugat berikut 2 (dua) bangunanrumah/ruko permanen berlantai Il dan bangunan tua berlantai semipermanen a quo adalah kepemilikan atas nama Halimin als.

bangunan tua berlantai semi permanen secara tanpa hak ataumelawan hukum hakhak Para Pemohon Kasasi/semula ParaPembanding/dahulu Para Penggugat.5.

Gemmi, beracuan pada bukti fisik 2(dua) Petak Rumah Batu berlantai dua tersebut, tidak berdasarkan denganLuas Tanah yang ada dalam gugatan Penggugat KANDU sebelumnyatersebut; hal ini terbukti bahwa dalam amar putusan poin 7 tersebut di atas,Majelis Hakim tidak lagi membagi harta gono gini milik H.

Sdr tanggal 30 September 1999 (Vide Bukti P.1)yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat tersebut, telahmenyatakan menurut hukum bahwa 2 (dua) Petak Rumah batu berlantai dua(Petak Nomor 1 dan Petak Nomor 2) tersebut di atas, telah dinyatakansebagai harta warisan peninggalan almarhum H. Langke dan almarhumahHj. Gemini, yang kemudian Dua Petak Rumah batu berlantai dua tersebutHal. 15 dari 21 hal.

Putusan No. 416/PDT/2018/PT.MKSpada tahun 2007 telah di Eksekusi oleh Pihak Pengadilan Negeri Sidrap dantelah di bagi dua masing masing ; Satu Petak Rumah batu berlantai dua(Petak Rumah Nomor 1) diserahkan kepada Paride Badda selaku Ahli Warisdari Hj. Gemini dan satu Petak Rumah batu berlantai dua (Petak RumahNomor 2) di serahkan kepada Kandu sebagai Ahli Waris dari H.

Langke hingga saat ini; dan dalam pembagian ObjekSengketa yakni dua rumah batu berlantai dua di atasnya dalam PerkaraPerdata Nomor : 24/ Pdt.G/1999/PN.

Langkemendapatkan satu Petak Rumah batu berlantai dua (Petak Rumah No. 2),dimana hal ini telah dilaksanakan atau telah dibuktikan dengan proseseksekusi yang dilakukan oleh Pihak Pengadilan Negeri Sidrap pada tahun2007 tersebut.