Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.B/2012/PN.TJT
Tanggal 28 Mei 2012 — KAMIREK Bin SIBBE´
68 — 29
  • Saksi verbal lisan ARIF HANTORO ;Cpa A uMSecara terpisah menerangkan hal mana selengkapnya sebagaimanayang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya namun padapokoknya dapat diutarakan sebagai berikut :. Saksi TOGAR ARIFIN SIMANULANG, SE Als ARIFIN Bin M.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 168/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 28 Januari 2019 — MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, dkk. Melawan : H.NURDAINA, dkk.
47 — 16
  • Sedangkan Para Tergugat adalah tidakseketurunan, tidak seranji dan tidak seharta sepusaka dengan PenggugatIl dan Ill, melainkan hanya sepenghulu di bawah payung Dt.Sinaro Mudoyang merupakan gelar adat (soko) kepunyaan dari kaum Penggugat IIdan Penggugat III.Dalil Para Penggugat angka 9 tersebut juga merupakan pengulangandari posita gugatannya angka 1 dan 2 perkara perdata Nomor3/Pdt.G/2015/ PN.Tjp dan seluruhnnya mengadaada dan tidak berdasar,sebab Penggugat II dan Ill adalah keturunan dari Lina
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MITSUBISHI FUSO TRUCK AND BUS CORPORATION;
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19Jan07Design Fee (TD/MaruP for study Localization) 50.418 3.767.233 ISASOM6Z2807 19Jan07Accrued for T/A Fee & Transportation Fee 808.895 62.751.647 ISASOM731601 27Mar07T/A Fee Jan March 2007 6.261.549 470.173.954T/A Design Fee 10.214 802.310 ISASOM792602 26Sep07T/A Design Fee 4.131 324.490 ISASOM7X1501 15Okt07T/A Fee April 2007 March 2008 14.345 1.126.800Total T/A Fee Jan 2007 Maret 2008 471.300.754 Bahwa atas detail pendapatan technical assistance fees tersebut di atas telahPemohon Banding catat seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
114 — 16
  • Menghukum Tergugatuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;. Menyatakan bahwa Penggugat Awang Juangsih adalah ahliwaris dariWangsa Soerya sebagai pemilik sah objek sengketa ;. Menyatakan bahwaharta Pusaka peninggalan Wangsa Soeryasebidang tanah yang berlokasi di Jin. Cisaranten Kulon Rt 05 Rw 05Kel.C'saranten Kulon,Kec.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-05-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 287/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 4 Mei 2010 — BUSTAMI, S.T. BIN ADAM
103 — 10
  • Besi tulanganhanya dicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai cor beton1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dinding sehingga mudah untuklepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CM tiap 3 M seperti yang ditetapkan dalamgambar kerja. Pasang batu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnyadikerjakan berdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.) Diameter stik tulangan dihitung11,3M, tidak 12M seperti pada gambar, 2.)
    Besi tulangan hanyadicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai corbeton 1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dindingsehingga mudah untuk lepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CMtiap 3 M seperti yang ditetapbkan dalam gambar kerja. Pasangbatu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnya dikerjakanberdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.)
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 1
  • Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 78/K/AG/2001 tanggal 14 Nopember 2002, kewajiban suami terhadapbekas istrinya yang dijatuhi talak adalah hanya mengenai nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka terhadap kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut Majelis Hakimsepakat untuk tidak dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi telahdikabulkan namun tidak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H., 2. Imam Subeno, S.H., 3. Agus Ferryanto, S.H., 4. Irfan Nadira Nasution, S.H., 5. Zulfikar, SH., 6. Irwan Andriyanto.SH 7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H., 8. Fajar Romy Gumilar, S.H., 9. Ibnu Setyo Hastomo, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan 10. Buyung Marzuki Rahman.SH, 11. Rony Fadhilah.SH, 12. Thomas manihuruk.SH, 13. Riyan Fardian.SH, 14. Ade Hoekamarman.SH, 15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH. 16. Melinda Vidi Widya.SH.MH Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT
405 — 249
  • Bahwa dengan demikian jelas gugatan Penggugat tidak dapat dibuktikankarena tidak didukung dengan alatalat bukti dan fakta hukum yangmemadai, sehingga patut dan beralasan hukum jika gugatan Penggugatdinyatakan ditolak untuk seluruhnya, oleh karena gugatan Penggugat patutditolak untuk seluruhnnya maka mengenai permohonan mengenai sitajaminan, uang ganti kerugian dan biaya perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima.Hal 25 dari 63 Hal Putusan No. 68/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelBerdasarkan halhal yang dikemukakan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 20/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
PINTO ARIBOWO,SH
Terdakwa:
1.MASRUNI WIJAYA Als UNI Bin JALI
2.FAHRIANSYAH Als NENEN Bin MARTO
3.RIANSYAH Als RIAN Bin KASLAN
4.MUSTAMIL Als TAMIL Bin TARE
5.IWAN SULAKSONO Bin CIPTO LAKSONO
6.FAHRUDIN PANE Als UDIN PISANG Bin TURKIS PANE
97 — 8
  • Fahrudin Pane als Udin Pisang bin Turkis Oane selamaini ditahan maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasan apabila pidanayang dijatunkan akan dikurangi seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa V dan Terdakwa VI dengan ketentuan Terdakwa I, Il, Il, IV,V dan VI tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
NI MADE SRI DHARAYANA DEWI. Dkk
Tergugat:
1.PUPUT PUJIASIH
2.JOHN PATRICK LOVE
131 — 41
  • i) tersebut dijual seluruhnnya kepadaPenggugat (istri dari Penggugat Il), ke3 (tiga) bidang tanah kosong (tanpabangunan) adalah :a. Sertifikat Hak Milik No.00963, Surat UkurNo.11.01.06.09.00443/1996 tanggal 01 Nopember 1996, luas 374 M2,tercatat atas nama dahulu Ir. GATOET WARDIANTO, sekarangTERGUGAT I, terletak di Kelurahan Tinjomoyo, Kecamatan BanyumanikKota Semarang, Jawa Tengah;Untuk selanjutnya disebut dengan SHM No.00963 (bukti P11);b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2019 —
125 — 74
  • ., seluruhnnya sejumlah Rp.8.610.000.000, (delapan milyar enamratus sepuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL tanggal 29 Juli 2019 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI :Menyatakan keberatan Penasehat Hukum terdakwa Ria Hamria Pajattangi ditolakseluruhnya;Menyatakan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon:
ARDIANSYAH Bin H. MASRI RAZAK
Termohon:
SILVI LILYANA Binti ISMET TINOL
33 — 4
  • Bahwa berdasarkan T.1 sampai T,8 ditambah dengan keterangandua orang saksisaksi dari Penggugat dr yang jika dihubungkandengan pengakuan dari Tergugat dr maka terbuktilah gugatanRekopensi Penggugat dr untuk itu mohon Majelis Hakim untukmengabulkan Gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya.Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;Hal 41
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-11-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pgp.
Tanggal 28 Nopember 2014 — SUBASTIAR TASLIM, S.IP Bin TASLIM
87 — 37
  • dilelangkan untuk 100 (seratus)orang.Bahwa pagu anggaran dalam kegiatan penyediaan jasa AsuransiPemeliharaan Kesehatan Anggota DPRD kabupaten Belitung tahunanggaran 2011 sebesar Rp.435.000.000,(empat ratus tiga puluh limajuta rupiah) yang bersumber dari APBD Kabupaten Belitung.Bahwa menurut Terdakwa jumlah peserta riil pada saat Surat PerjanjianKerjasama ditandatangani sebanyak 83 (delapan puluh tiga) orang danpada bulan Januari 2012 terdapat penambahan sebanyak 6 (enam)orang, sehingga jumlah peserta seluruhnnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.Slw
Tanggal 6 Juni 2017 — AHMAD FALIH melawan 1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL 3. Tuan EDI JUNAEDI
46 — 9
  • telah berjanji, jika Debitur (in casuPelawan) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama (in casuPemilik Agunan/Pelawan), Pihak Kedua selaku pemegang HakTanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuanterlebih dahulu dari Pihak Pertama (in casu Pemilik Agunan/ Pelawan):a) menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 649 K/Pdt.Sus/2012Tergugat yang juga pembayarannya selalu dilakukan oleh Tergugat dengancara cicil, hingga tahun 2006 Para Penggugat dirumahkan, dan pada saat ParaPenggugat telah dirumahkan juga terjadi keterlambatan pembayaran gajiselama 8 (delapan) bulan dan terus terjadi keterlambatan pembayaran gaji ParaPenggugat hingga tahun 2009, jika dihitung seluruhnnya mencapai 28 bulanketerlambatan gaji Para Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat, dan semuasistem pembayarannya dengan cicil sehingga
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : LASMA Br GULTOM Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
58 — 40
  • Bahwa Alat bukti bantahan terhadap pertimbangan hukum Judex Factiemengenai materi Pokok Perkara terutama mngenai kepemilikan tanah objekTerperkara harus ditolak seluruhnnya, karena Bukti T7 s/d Bukti T14 telahbertentangan dengan bukti Surat yang diajukan oleh Para Pembanding padaBukti T1 .Bahwa Bukti T1 yang diperbuat tahun 1992 menyatakan bahwa HutaSamppe raja adalah milik bersama dan tidak dapat diperjualbelikan danditandatangani oleh orang tua dari Para Pembanding.Bahwa sesuai dengan fakta persidangan
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
151 — 81
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);3. Menyatakan sah demi hukum 2 (dua) bidang tanah beserta rumah diatasnyadan 3 (tiga) bidang tanah tempat berladang yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo, adalah milik Tergugat;4.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • gugatan rekonpensi untukseluruhnya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik rekonpensi secara lisanyang menyatakan tetap pada jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Tergugat telah mengajukansecara tertulis yang pada pokoknya Tergugat menyatakan agar seluruh gugatanPenggugat ditolak dengan mengabulkan jawaban Tergugat seluruhnyasedangkan Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon agar gugatannyadikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1864/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ACHMAD FAHRURROZIE RAHMAT Als DEDE Bin H. RAHMAT BASUKI Alm
160 — 23
  • Mega Finance dengan hasilSurveyor yang terdapat pada aplikasi survey milik Terdakwa sebanyak44 (empat puluh empat) customer (nasabah) debitur, dimana barangbarang tersebut tidak di serahkan oleh Terdakwa kepada para customer(nasabah) debitur, dengan kerugian seluruhnnya sebesar + Rp.205.504.000, (dua ratus lima juta lima ratus empat ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — ABDUL MAJID Bin ABDULLAH CHOZIN dkk lawan Pemerintah Kabupaten Pati dkk
44 — 31
  • diserahkan sebagaibukti surat dalam obyek yang sama , Perkara Nomor:90/Pdt.G/2016/Pn.Pt;Bahwa atas posita gugatan Para Penggugat point 9 (sembilan), TurutTergugat menanggapinya bahwa dimana gugatan yang diajukan olehPara Penggugat tanpa dasar, dan karena gugatan Para Penggugattanoa dasar, maka sudah sewajarnya gugatan Para Penggugat harusdinyatakan ditolak (weigeren);Bahwa pada pokoknya posita gugatan Para Penggugat telah TurutTergugat bantah, sehingga untuk petitum gugatan Para Penggugatmembantah seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
FIRMAN SIDIEK
146 — 27
  • Berdasarkanpenawaran Terdakwa tersebut Saksi Inwan Arbie terus menyerahkan uangkepada Terdakwa dengan beberapa kali penyerahan dan dana SaksiIrwan Arbie tersebut dialinkan ke produk dana talangan harian dengantotal seluruhnnya sebesar Rp.2.800.000.000, (dua milyar delapan ratusjuta rupiah).