Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — SUTARNO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK. KANTOR UMK PASAR BARU-RANTAUPRAPAT (BANK BTPN)
70 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • jumlahnyaRp6.603.586.399,00 (enam milyar enam ratus tiga juta limaratus delapan puluh enam ratus tiga ratus sembilan puluhsembilan); Kerugian Immateriil:Bahwa kerugian secara imateriil bagi diri Para PenggugatRekonpensi adalah ketidak nyamanan dalam melaksanakanHalaman 40 dari 59 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kladalam kehidupan seharihari, sehingga apabila dinominalkansebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);Jadi jumlah total kerugian Para Penggugat Rekonpensi, baik secaramateriil dan imateriil seluruhnnya
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 52
  • Akta Pemberian Hak TanggunganNomor : 89/2016 tanggal 1 November 2016, yang berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut diatas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberidan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari PihakPertama : menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang Obyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 940/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SUNG HUAT Alias AHUAT
41 — 20
  • dalam bulan September, Oktober, November, Desember ditahun 2019,bertempat di Proyek Yayasan Mahanaim Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanHalaman 3 dari 51 Putusan Nomor 940/Pid.B/2020/PN Btmhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 27 September 2017 — DANIEL TUHILATU, Bertempat tinggal di Negeri Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon , dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Rustam E. Maruapey, SH, Dkk Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 003 / RW. 05, No.1 Batumerah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasanya tanggal 02 September 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------- M e l a w a n 1. RICKY SELDEN TUHILATU , Bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT 006 / RW. 02 Kec. Baguala Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-I; 2. FRANKLIN SYAUTA, Bertempat tinggal di Jl. Pattimura Kelurahan Honipopu Kec. Sirimau Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-II ; -----
75 — 25
  • sita jaminan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukum tersebut, makadengan demikin peitum pada angka 7 tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi Il dinyatakan dikabulkan sebagian, maka terhadap PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara ini ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi tersebut dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 1
  • Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 78/K/AG/2001 tanggal 14 Nopember 2002, kewajiban suami terhadapbekas istrinya yang dijatuhi talak adalah hanya mengenai nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka terhadap kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut Majelis Hakimsepakat untuk tidak dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi telahdikabulkan namun tidak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H., 2. Imam Subeno, S.H., 3. Agus Ferryanto, S.H., 4. Irfan Nadira Nasution, S.H., 5. Zulfikar, SH., 6. Irwan Andriyanto.SH 7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H., 8. Fajar Romy Gumilar, S.H., 9. Ibnu Setyo Hastomo, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan 10. Buyung Marzuki Rahman.SH, 11. Rony Fadhilah.SH, 12. Thomas manihuruk.SH, 13. Riyan Fardian.SH, 14. Ade Hoekamarman.SH, 15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH. 16. Melinda Vidi Widya.SH.MH Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT
400 — 246
  • Bahwa dengan demikian jelas gugatan Penggugat tidak dapat dibuktikankarena tidak didukung dengan alatalat bukti dan fakta hukum yangmemadai, sehingga patut dan beralasan hukum jika gugatan Penggugatdinyatakan ditolak untuk seluruhnya, oleh karena gugatan Penggugat patutditolak untuk seluruhnnya maka mengenai permohonan mengenai sitajaminan, uang ganti kerugian dan biaya perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima.Hal 25 dari 63 Hal Putusan No. 68/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelBerdasarkan halhal yang dikemukakan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1864/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ACHMAD FAHRURROZIE RAHMAT Als DEDE Bin H. RAHMAT BASUKI Alm
157 — 23
  • Mega Finance dengan hasilSurveyor yang terdapat pada aplikasi survey milik Terdakwa sebanyak44 (empat puluh empat) customer (nasabah) debitur, dimana barangbarang tersebut tidak di serahkan oleh Terdakwa kepada para customer(nasabah) debitur, dengan kerugian seluruhnnya sebesar + Rp.205.504.000, (dua ratus lima juta lima ratus empat ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — ABDUL MAJID Bin ABDULLAH CHOZIN dkk lawan Pemerintah Kabupaten Pati dkk
40 — 28
  • diserahkan sebagaibukti surat dalam obyek yang sama , Perkara Nomor:90/Pdt.G/2016/Pn.Pt;Bahwa atas posita gugatan Para Penggugat point 9 (sembilan), TurutTergugat menanggapinya bahwa dimana gugatan yang diajukan olehPara Penggugat tanpa dasar, dan karena gugatan Para Penggugattanoa dasar, maka sudah sewajarnya gugatan Para Penggugat harusdinyatakan ditolak (weigeren);Bahwa pada pokoknya posita gugatan Para Penggugat telah TurutTergugat bantah, sehingga untuk petitum gugatan Para Penggugatmembantah seluruhnnya
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • gugatan rekonpensi untukseluruhnya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik rekonpensi secara lisanyang menyatakan tetap pada jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Tergugat telah mengajukansecara tertulis yang pada pokoknya Tergugat menyatakan agar seluruh gugatanPenggugat ditolak dengan mengabulkan jawaban Tergugat seluruhnyasedangkan Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon agar gugatannyadikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2019 —
124 — 70
  • ., seluruhnnya sejumlah Rp.8.610.000.000, (delapan milyar enamratus sepuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL tanggal 29 Juli 2019 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI :Menyatakan keberatan Penasehat Hukum terdakwa Ria Hamria Pajattangi ditolakseluruhnya;Menyatakan
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 168/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 28 Januari 2019 — MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, dkk. Melawan : H.NURDAINA, dkk.
46 — 14
  • Sedangkan Para Tergugat adalah tidakseketurunan, tidak seranji dan tidak seharta sepusaka dengan PenggugatIl dan Ill, melainkan hanya sepenghulu di bawah payung Dt.Sinaro Mudoyang merupakan gelar adat (soko) kepunyaan dari kaum Penggugat IIdan Penggugat III.Dalil Para Penggugat angka 9 tersebut juga merupakan pengulangandari posita gugatannya angka 1 dan 2 perkara perdata Nomor3/Pdt.G/2015/ PN.Tjp dan seluruhnnya mengadaada dan tidak berdasar,sebab Penggugat II dan Ill adalah keturunan dari Lina
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
1.Alexsander Pakpahan
2.Ivan Herto Sitompul
56 — 8
  • PAK ELDIN PAK HOTDO.Bahwa terdakwa belum menerima uang penjualan pupuk sebanyak 70 zaktersebut karena sudah tertangkap sebelum terjual.Bahwa cara pembagian uang penjualan pupuk sebanyak 70 zak tersebutadalah dikalikan harga pupuk seluruhnnya, yakni Sesuai kesepakatan kepadaterdakwa ELDIN SIDABUTAR Alias PAK ELDIN PAK HOTDO bahwa hargaZA Rp.40.000 PER ZAK, HARGA TSP Rp.80.000 per zak, HARGA KCL NYARp.80.000 per zak, maka jumlah seluruhnya adalah ZA= Rp.40.000 x 20 zak= Rp.800.000, (delapan ratus ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427/B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.64869/PP/M.IIIA/16/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP786/W/PJ.02/2014 tanggal 27 Juni 2014, tentang Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00030/207/10/218/13tanggal 23 Juli 2013, atas nama PT Muriniwood Indah Industry, NPWP01.496
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 77/Pid.B/2020/PN Ksn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Lemboi Alias Dabai Bin Harjoyo (Alm)
163 — 175
  • BELA SAPA(DPO),Terdakwa dan rekan lainnya yang berjumlah + 30 (tiga puluh) orang yanghampir seluruhnnya membawa senjata tajam tradisional jenis mandau datangke areal kebun Koperasi Putra Mangkikit Jaya yang bermitra dengan PT.Karya Dewi Putra di Blok O35, menduduki lahan tersebut kemudian mengusirdan melarang pekerja dari PT.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 07-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 55/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 30 Maret 2017 — LALU ABDUL HALIK ISKANDAR vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA (Persero) atau INDONESIA TOURISM DEVELOPMENT COORPORATION (ITDC)
232 — 132
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dalam eksepsi dan pokokperkara;Putusan Nomor 55 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 162. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 83 Undangundang Nomor 5Tahun 1986, Majelis Hakim telah memanggil pihak lain yang berkepentinganke dalam persidangan PT.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Trg
Tanggal 21 Juni 2021 — ASNAWI X 1.Badan Pengatur Jalan Tol, Kementrian PUPR 2.Kepala Kantor Pertanahanan Kabupaten Kutai Kartanegara 3.PT. Jasamarga Balikpapan Samarinda 4.PT. Wijaya Karya
389 — 140
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau menyatakan GugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankeleijke Verklaard);Halaman 29 dari 59 HalamanPutusan Sela Perkara Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.Trgam + Is30Menyatakan Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Tergugat bebas dari segala tuntutan hukum;Menolak permohonan uang paksa (dwangsom) Penggugat;Menolak permohonan Putusan Uitvoerbaar bij Voorraad Penggugat;Menghukum Penggugat membayar keseluruhan biaya perkara yang timbul
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 03-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 12-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 10-K/PM.I-04/AD/I/2022
Tanggal 8 Februari 2022 — Oditur:
Abdul Jubri
Terdakwa:
Adi Kurnia
132 — 859
  • Bahwa benar uang yang telah Terdakwa ambil di rumah Saksi2adalah milik Saksi2 seluruhnnya dan bukan milik Terdakwa danTerdakwa pada saat mengambil uang tersebut tidak ada jjin daripemiliknya dan uang tersebut telah Terdakwa kembalikan kepadaSaksi2 namun ditolak dan diperintahkan untuk diberikan kepadayatim piatu dan Terdakwa juga telah meminta maaf baik kepadaSaksi2 maupun Saksi3.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur keduaMengambil barang sesuatu telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang seluruhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-05-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 31 Mei 2013 — Drs. H. A. WAWAN SYAFE’I, DKK
61 — 447 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp900.000,00 (sembilan ratus riburupiah) ;Biaya evaluasi dan peninjauan kerja sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Uang reses sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Uang Operasional pengawasan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Biaya monitoring sebesar Rp1.650.000,00 (satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) ;Biaya perjalanan dinas tetap sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) ;Uang operasional Komisi sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
145 — 78
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);3. Menyatakan sah demi hukum 2 (dua) bidang tanah beserta rumah diatasnyadan 3 (tiga) bidang tanah tempat berladang yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo, adalah milik Tergugat;4.