Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 37/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
221 — 150
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
87 — 6
  • TERGUGAT Menolak Semua Gugatan Penggugat Seluruhnnya Bahwa,Saudara Penggugat Memang Kurang Kesopan dan FITNAH, denganHalaman 11 dari 58 Halaman Putusan No.9/Pdt.G./2017/PN.Spnmengatakan Surat Jual Beli kami tergugat dua, adalah PALSU, Kami akanmembuktikan Bahwa Surat jual Beli kami adalah ASLI dan SAH $j;10.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 14/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
MARIAJANG
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
123 — 58
  • Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan objek sengketa a quo berupapemberhentian sementara Penggugat selaku Kepala Desa Laroue terdapatcacat prosedur dan substansi , maka secara mutatis mutandis pengangkatanPelaksana Tugas (Plt) Kepala Desa Laroue Kecamatan Bungku TimurKabupaten Morowali juga bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan Asasasas umum pemerintahan yang baiksebagaimana telah diuraikan di atas sehingga dengan demikian gugatanPenggugat patut dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution
Tergugat:
Kartina Dahari Hasibuan
107 — 55
  • menyatakan bahwa tanah harangan barat adalahterletak di wilayah Desa Portibi Jae, Hal ini juga tidak dibantah olehpara tergugat;Bahwa benar objek terperkara merupakan milik daripada Tergugat;Bahwaberdasarkan Dalil dalil KONKLUSI di atas maka dapatlah disimpulkan bahwa EKSEPSI dan DUPLIK dari para tergugat, telahdapat dibuktikan dengan sempurna, dari dan oleh karenanyaGUGATAN dan DUPLIK para Penggugat aquo harus ditolakseluruhnya dan selanjutnya memutuskan dan mengabulkan gugatanpenggugat tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
1.IMBERAN BIN SELLU
2.AHMAD AL BASIRI BIN SULAIMAN
3.SYAHRUDIN BIN SELLU
4.kHAIRIL ANSYORI BIN MUHAMMAD ZAINI
5.SYAMSUNI BIN BUSRO
Tergugat:
1.PT. CITRA MITRA CITY
2.LURAH KELURAHAN BANGKAL
3.AGUS BIN ASIKIN. ALM
4.ALUH BINTI ASIKIN. ALM
5.IDAH BINTI ASIKIN. ALM
6.NOR AIN
7.RINA SARI BINTI ASIKIN. ALM
8.SITI AMINAH BINTI ASIKIN. ALM
9.NOOR JANNAH BINTI ASIKIN. ALM
73 — 36
  • Olehkarena itu, Pihak Tergugat mohon Kepada Yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenan untuk menolakGugatan Para Penggugat seluruhnnya atau Setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard ).2. Exceptio plurium litis consortium (Tidak lengkap pihak yang ditariksebagai Tergugat).Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mempermasalahkanpenjualan tanah yang dilakukan oleh orang tua dan suami turut Tergugat1,2,3,4,5,6,7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 41
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisuren,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, asal Persil No. 142 S III Blok KohirNo. 223, dengan bidang tanah masingmasing yaitu:2.1. Sebidang tanah, seluas 3.807 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > Tanah Ex PTP. Sebelah Timur > dahulu tanah milik Ny. MagdalenaSihwijanti/sekarang pengembangan jalan. Sebelah Selatan : Tanah Ex PTP.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : NINIEK WIDJAJANTI Diwakili Oleh : SAFIUDIN, SH.CN.
Terbanding/Tergugat : TRISNAWATI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV.D.I.Y Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
271 — 111
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan atau kelalaiannya melaksanakan putusanPengadilan, terhitung sejak 8 (delapan) hari putusan dijatuhkansampai dilaksanakan untuk seluruhnnya amar putusan Pengadilandalam perkara ini ;Halaman 61 dari 63 Putusan Perkara Perdata Nomor 67/PDT/2021/PT YYk9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : FREDDY ISKANDAR
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat II : Dinas Perhubungan Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat III : Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat II : H. TAUFIK, SE
Terbanding/Turut Tergugat III : ISLAMIDAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HERRY IRAWAN
Terbanding/Turut Tergugat V : ELIDAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : ERA SURYANI DALIMUNTHE, Amd
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARAH CHAIDIR NAIN DALIMUNTHE, ST
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MARAH AHCMAD HUSIN DALIMUNTHE, ST
83 — 53
  • kegiatan peralihan hak karena pewarisan danHalaman 22 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNPeraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftarn Tanahpada paragraph 2 pemecahan, pemisahan dan penggabungan BidangTanahPasal 48 untuk pemecahan sertifikat tersebut;Berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, maka kami mohonkira kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk memutus perkara ini denganputusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/PDT.G/2013/PN.BKL
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT : IRAWAN ONGGARA TERGUGAT I : BUPATI KEPALA DAERAH KAB.BANGKALAN TERGUGAT II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TERGUGAT III : PT.TRI WARAKO UTAMA TURUT TERGUGAT I : KEPALA KECAMATAN BANGKALAN TURUT TERGUGAT II : KEPALA DESA SEMBILANGAN TURUT TERGUGAT III : JATI WIYONO TURUT TERGUGAT IV: AMIRUSI ERONI TURUT TERGUGAT V : RITA AGUSTINA TURUT TERGUGAT VI : HERY SUCHELY TURUT TERGUGAT VII : MADE ADNYANA TURUT TERGUGAT VIII: KADEK KARTANEGARA TURUT TERGUGAT IX : KOMANG KURNIANTO TURUT TERGUGAT II X: NOTARIS BHINOECKE EKA SARI, SH., MKN
123 — 21
  • tersebut ;18.Bahwa, gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur ( obscuur libel ) danterkesan bimbang dan raguragu, hal tersebut terlinat di dalamGugatan Penggugat angka 12 menyatakan Tergugat yang telahmelakukan pengurukan diatas tanah yang disengketakan akan tetapidi dalam gugatan Penggugat angka 14 yang malukan pengurukanadalah Tergugat III.Maka oleh kerana itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;19.Bahwa, sehubungan dengan dailildalil Penggugat pada angka14,15,16, 17,dan 18 seluruhnnya
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 58/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
171 — 97
  • Barang tersebut harus sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain, unsur init memiliki pengertian bahwa barang tersebutharuslah dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barangyang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpenggelapan;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 22-04-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Februari 2011 —
41 — 4
  • Dengan demikian perjanjian dar/atau pengikatan tersebutberlaku sebagai undang undang bagi Para Pihak sesuai ketentuan pasal 1838 KUHPerdata, sehingga waijiob dipenuhi dan dilaksanakan oleh TERGUGAT REKONPENSI.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI berhak menagih utang secara seketka dansekaligus lunas seluruhnnya kepada TERGUGAT REKONPENSI, berdasarkan dasar danalasan hukum sebagai berikut7.1...
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 7 Januari 2015 — Andi Larizky Panggilan Andi
54 — 2
  • hasil penjualan sepeda motor itu oleh Terdakwa kemudiandipakai untuk membiayai kebutuhan pribadinya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makasecara komprehensif unsur kedua yaitu unsur dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 39 dari 59 halaman, Putusan Nomor : 175/Pid.B /2014/PN.Pmn.memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, dalam kualifikasi perbuatan yaitu dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 11 Oktober 2018 — *Perdata Antara : -WA MUNA Sebagai Penggugat; Lawan -1. MUHAMAD KASDI Sebagai Tergugat; Serta 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON sebagai Turut Tergugat
128 — 30
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan membebankan kepadaPenggugat semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Bila mana Majelis Hakim berpedapat lain, maka Tergugat mohon keputusanyang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Tergugat serta KuasaTurut Tergugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik pada 23 Mei 2018secara tertulis, yang mana terhadap replik Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat telah menanggapinya pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs. THURMAN SAUD MAROJAHAN HUTAPEA, Bc.IP, S.H., M.Hum
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melibatkan unsur AtasanLangsung dan unsur Kepegawaian, berarti sudah sangat jelas danterang telah bertentangan dengan ketentuan yang berlaku,sehingga apa yang menjadi kesimpulan atau keputusan TimPemeriksa dengan sendirinya batal demi hukum;Bahwa penetapan Tim Pemeriksa yang ditunjuk untuk melakukanpemeriksaan terhadap Penggugat yang terdiri dari: SaudaraJumanter Lubis, S.H, Doktor Gurning, Agus Priyo Atmoko danAnton Parasian, dimana dari keempat nama tersebut diketahuiserta kebetulan cukup dikenal seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — ERMI AGUSTININGSIH, S.E
97 — 64
  • menjadipertanggungjawaban pada Sekretariat Daerah (Bagian Umum) terdapat perbedaantanda tangan pemilik dimana tanda tangan tersebut tidak diakui oleh pihak SPBU;Bahwa Dari rekapitulasi penggunaan BBM dan kuitansi dari pemilik SPBU, total nilaitagihan dari SPBU Junok 54.691.03 ke Bagian Umum Sekretariat Daerah selamatahun 2014 yang sebenarnya adalah sebesar Rp.815.799.863,50 (delapan ratuslima belas juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluhtiga koma lima puluh rupiah) dan telah diterima seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 60/PID.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 April 2014 — Drs. HASAN BASARIBU Bin ABDULLAH
69 — 42
  • cek giro yang ditandatangani oleh Saksi Yahyasebesar Rp. 45.000.000, ditambahkan angka 3 didepan angka 45.000.000,sehingga menjadi Rp. 345.000.000, setelah dana tersebut berhasil dicairkan sebesarRp. 345.000.000, dana sebesar Rp. 45.000.000 diserahkan kepada TimPendistribusian, sedangkan sisanya sebesar Rp. 300.000.000, disimpan oleh SaksiHarlan Andrianto secara pribadi;Bahwa sisa dana TPAPK triwulan 4 sebesar Rp 55.920.000, yang berada didalamrekening giro oleh tim pendistribusian dikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 113/PDT/2016/PT.BTN
1. 1. Ny. JENNY INTAN PERMATASARI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai------------PEMBANDING I/ semula Penggugat I; 2. ALEXANDER NAPOLEON FIRMANSYAH, perkerjaan Wiraswasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai-----------PEMBANDING II/semula Penggugat II; 3. PONTY WINDHU SAMODRA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING III/ semula Penggugat III; 4. YORDIN RIAN TITAN, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai--------------------------------------------------------PEMBANDING IV/semula Penggugat IV; 5. PETRADZY MARSEKAL NUSANTARA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING V/ semula Penggugat V; 6. RAMA BINTANG RAYA MUHAMMAD NOTONEGORO, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai---------PEMBANDING VI/semula Penggugat VI; Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut, memberikan kuasa kepada GUNTUR DASO, S.H. dan JOHNNY WILLIM, S.H., adalah para Advokat dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum GUNTUR DASO, S.H. PARTNERS, SH, beralamat di Ruko BEVERLY LT.4, Jalan Pangeran Antasari No.A-B, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, bertindak untuk dan atas nama Para Pembanding berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal : 1 Maret 2016 Nomor register : 369/SK.Pengacara/ 2016/ PN.TNG, selanjutnya disebut sebagai -------------------------PARA PEMBANDING; M E L A W A N 1. HEN HEN GUNAWAN, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No. 59. Kel/Kec. Pinang. Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH dan ZAINAL SIREGAR, SH; Advokat & Pengacara pada Kantor “TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH & REKAN”, yang beralamat di Ruko Grand Plaza Blok A1 No.01, Jl.Merdeka Raya Kota Tangerang, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ TERBANDING I /semula TERGUGAT I; 2. NOTARIS HJ. SRI DEWI, SH, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jalan Ahmad Yani, No. 19 Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Agus Nurudin, S.H.,C.N.,M.H. dan Agus Gunawan, S.H., Deasy Natalia P, S.H. pekerjaan Advokat, yang beralamat di Kantor Konsultasi Hukum “Agus Nurudin & Associates”, yang beralamat di Jalan Percetakan Negara VII Nomor 3 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 15 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------TERBANDING II / semula TERGUGAT II; Serta : 3. PT. BANK SYARIAH MANDIRI ( BSM ), Kantor Cabang Pembantu ( KCP ) Bogor, yang beralamat di Jl. Bogor Baru. Bogor, dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT; dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Tri Widiyono, selaku Head pada Legal Group PT Bank Syariah Mandiri; 2.Bambang Sulistiono, selaku Department Head pada Legal Group PT. Bank Syariah Mandiri; 3.Cecep Djatmika, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 4.Abdi Rahmad Nasution, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 5.Mario Satria Wijaya, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 6.Ananda Putra, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 7.Otto Hapdillah Kurniawan, selaku Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 8.Safira, selaku selaku Manager Marketing pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 9.Heru Sukandar, selaku Sub Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Bogor Jalan Baru; , yang beralamat di PT.Bank Syariah Mandiri berkedudukan di Jakarta Pusat dan beralamat di Jl. M.H.Thamrin No.5 Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------ TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT;
134 — 51
  • Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.BTNBahwa para pihak juga te4lah menandatangani akta tersebut sesuaiprosedur dan mekanisme pembuatan suatu akta, serta dibuatdihadapan saksisaksi sehingga sah dan mengikat para pihak.Bahwa apabila kenyataannya, yang telah disampaikan para pihakternyata tidak sama dengan apa yang dikehendaki untuk dituangkandalam akta atau dengan kata lain, apabila ternyata belum dibayarlunas seluruhnnya sebagaimana yang telah diterangkan/disampaikanpara pihak dihadapan notaries (Tergugat
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
99 — 18
  • kekerasan atau ancaman kekerasan secara psikis terhadapSaksi USEP SOBAR;Menimbang, bahwa barang sesuatu berupa uang tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) terdiri dari pecahan uang kertas barudan uang kertas lama Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pecahan uang kertas baru danuang kertas lama Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRTRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 826/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNDULLOH ISLAM ASH SYDIQ Alias AMBON Bin MUHAMAD ASH SYEFUDIN
140 — 98
  • serta secara umum dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar terdakwa mau bertobatdan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 98/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 34
  • Putusan Nomor 98/Padt/2020/PT MDNBAHWA SEMULA TERBANDING TIDAK ADA MENGAJUKANPERMOHONAN DIDALAM GUGATAN PADA BAGIAN POSITATENTANG PENGOSONGAN ATAS OBJEK TERPERKARA OLEHPARA PEMBANDING , AKAN TETAPI DIDALAM PETITUMPERKARA AQUO TELAH TERNCANTUM PENGOSONGAN ATASOBJEK TERPEKARA .BAHWA PARA PEMBANDING SANGAT KECEWA ATAS PERBUATANJUDEX FACTIE YANG TIDAK CERMAT DAN TIDAK MENERAPKANHUKUM DALAM PROSES BERACARA DIHADAPAN PERADILANYANG MULIA, karena seluruh bukti Bukti yang diajukan oleh paraPembanding ditolak seluruhnnya