M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah secara hukum perbaikan nama Pemohon SRIYANTI dirubah menjadi SURYANTI sesuai dengan ijazah Sekolah Menengah Pertama Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untuk mencatat perbaikan yang dimaksud dalam register yang dipergunakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Bahwa Tahun Lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta Kenal LahirPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Pendudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sumbawa tanggal O06 Januari 2016, keliruHalaman 1 dari 7 Penetapan No.62/Pat.P/2018/PN.Sbwtercatat nama pemohon SRIYANTI seharusnya yang benar Pemohonbernama SURYANTI sebagaimana yang ada dalam ljazah SekolahMenengah Pertama Pemohon atas nama SURYANTI yang dikeluarkantanggal 28 Juni 2004;3.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SYARIFUDDINNomor 520408080808120005, diberi tanda P2;Foto Copy Ijazan Sekolah Menengah Pertama atas nama SURYANTI,diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Nomor:140/266/X1I/2018 Tanggal 06 Nopember2018, diberi tanda P4;. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor:42/02/IV/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa Tanggal 27Maret 2018, diberi tanda P5;.

Saksi BAMBANG HERMANTO Bahwa Saksi adalah ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon yang salah dalam Akta kenal lahir Pemohon ; Bahwa nama Pemohon yang tercatat di Akta kelahiran Pemohon atasnama SRIYANTI seharusnya SURYANTI sesuai dengan ijazahSekolah Menengah Pertama (SMP)Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Kalabeso tanggal 19 Januari 1982 ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu

bukti surat bertanda P1 dan P2yang diajukan oleh Pemohon menunjukkan domisili pbemohon yang berada diKabupaten Sumbawa dan masuk ke dalam yurisdiksi Pengadilan NegeriSumbawa Besar, sehingga Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenanguntuk mengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danPemohon dalam surat permohonannya menginginkan agar nama Pemohonyang bernama SRIYANTI, sebagaimana tercantum dalam bukti surat P6,dirubah menjadi SURYANTI

Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Pemohon yangbernama SRIYANTI, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 5204LT060120160100, dirubah menjadi SURYANTI;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sumbawa untuk mencatat perubahan tersebut ke dalamdaftar register yang dipergunakan untuk itu;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon Risky Aldiano adalah orang tua/Ayah kandung Azzahra Rossalina Fransisca Aldiana anak kesatu perempuan yang dilahirkan oleh seorang perempuan bernama Lilik Suryanti pada tanggal 05 November 2013;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyumas atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyumas

TENTANG PERMOHONAN :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggaltertanggal 14 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyumas pada tanggal yang sama dibawah register Nomor09/Pdt.P/2019/PN Bms, telah permohonanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah sebagai Ayah Biologis dari anak yang diberinama Azzahra Rossalina Fransisca Aldiana yang lahir di Banyumas padatanggal 05 November 2013 dari hasil diluar perkawinan antara Pemohondengan saudari Lilik Suryanti

Menetapkan bahwa orang tua/Ayah kandung Azzahra RossalinaFransisca Aldiana anak kesatu perempuan yang dilahirkan oleh seorangperempuan bernama Lilik Suryanti pada tanggal 05 November 2013adalah anak kandung pemohon Risky Aldiano ;3.

Saksi Lilik Suryanti, tempat lahir Banyumas 28 April 1998, alamat Rt. 02 /03, Selanegara, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas.

Selanjutnya dikuatkan puladengan keterangan Saksisaksi yang diajukan di persidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon telah menikah dengan secara sirldenganLilik Suryanti sebelum melakukan pernikahan yang dicatakan secararesmi,dan setelahnya Para Pemohon tinggal serumah dan telah melakukanhubungan suamiisteri sehingga telah lahir seorang anak perempuan yangbernama Azzahra Rossalina Fransisca Aldiana.

Menetapkan bahwa Pemohon Risky Aldiano adalah orang tua/Ayahkandung Azzahra Rossalina Fransisca Aldiana anak kesatu perempuanyang dilahirkan oleh seorang perempuan bernama Lilik Suryanti padatanggal 05 November 2013;3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa:
   1. Tasriah binti Jari (istri);
   2. Suparningsih binti Sihono (anak perempuan);
   3. Suryanti binti Sihono (anak perempuan);
   4. Suparlina binti Sihono (anak perempuan);

3. Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Sihono bin Saleh;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.340.000,00 (satu

Suryanti binti Sihono, usia 47 tahun (Anggana, 25 November 1973), NIK6402046511730003 agama Islam, Pendidikan D3 pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Bhayangkara, Gang Damai, No.05, RT 12, Desa Sungai Mariam, Kecamatan Anggana, Kabupaten KutalKartanegara, selanjutnya disebut Pemohon III;Suparlina binti Sihono, usia 42 tahun (Anggana, 16 Januari 1978), NIK6402045601780001 agama Islam, Pendidikan D1 pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Bhayangkara, Gang Damai,

Suryanti binti Sihono;c. Suparlina binti Sihono;2. Bahwa, pada tanggal 27 Desember 2020 yang lIalu, Sihono bin Salehmeninggal dunia karena sakit, berdasarkan Akta kematian Nomor: 6402KM040120210003 tanggal 04 Januari 2021;3. Bahwa selama pernikahan antara Sihono bin Saleh dan Tasriah binti Jaritidak pernah terjadi perceraian;4.

Suryanti binti Sihono (anak);d. Suparlina binti Sinono (anak);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Sihono bin Saleh;.

Suryanti binti Sihono (Pemohon III);3.

Menetapkan bahwa:2.1 Tasriah binti Jari (istri);2.2 Suparningsih binti Sihono (anak perempuan);2.3 Suryanti binti Sihono (anak perempuan);2.4 Suparlina binti Sihono (anak perempuan);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Sihono bin Saleh;3.

Puuwatu, Kota Kendari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kendari, mengambil keuntungan dari hasil sesuatubarang, yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Berawal ketika Saksi Suryanti yang kehilangan Handphone merk OppoF9 berwarna biru dengan nomor IMEI 1: 8965597040788759 dan

SUWONDO, dibawah sumpah pada okoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti bagaimana orang yang telahmengambil barang milik saudari SURYANTI berupa 1 (satu) buahHandphone dengan merk atau jenis OPPO F9 Berwarna Biru denganNomor IMEI 1 : 869597040788759, IMEI 2 : 869597040788742 besertadengan 1 (satu) lembar STNK, 1 (Satu) buah Kartu ATM Bank BRIan.SURIYANTI yang berisikan sejumlah uang sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), 1 (Satu) lembar surat kuitansi tanah, 1

(Satu) lembarSurat pegadaian emas an.SURIYANTI, 4 (empat) buah kartu BPJSmasingmasing an.INTAN, SUWONDO, SURYANTI dan OLIVIA saatHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Kdi3.tersimpan didalam kios tepatnya diatas lemari dikarenakan pada saat itusebelumnya barang milik saudari SURYANTI saat disimpannya olehsaudari SURYANTI kami berdua sedang berada didalam rumah untukmembikin secangkir kopi yang sebelumnya ada seorang lelaki datangkekios saya untuk memesan kopi kemungkinan saat saya dengansaudari

SURYANTI masuk didalam rumah selanjutnya orang tersebutmasuk kedalam kios saya lalu mengambil barangbarang milik SaudariSURYANTI dan selanjutnya membawa pergi barangbarang tersebut lalumeninggalkan tempat kejadian sehingga pada saat saudari SURYANTIkeluar dari dalam rumah untuk membawakan secangkir kopi yang telahdipesan selanjutnya lelaki yang telah memesan kopi sudah tidak beradadidepan kios dan saat itu saudari SURYANTI mengecek barangbarangmiliknya yang tersimpan diatas lemari dalam kios setelah

Bahwa benar berawal ketika Saksi Suryanti yang kehilangan Handphonemerk Oppo F9 berwarna biru dengan nomor IMEI 1: 8965597040788759dan IMEI 2 : 869597040788742, didalam kios milik Saksi yang beralamatdi Kel. Wuawua, Kec. Wuawua, Kota Kendari yang terjadi pada tanggal29 Oktober 2020, kemudian pada tanggal 02 November 2020 SaksiRIYANTO Als. RIKO diserahkan sebuah Handphone merk Oppo F9berwarna biru dengan nomor IMEI 1: 8965597040788759 dan IMEI 2 :869597040788742, oleh Sdr.

SURYANTI AlsHalaman 3 dari 9 halaman perkara Nomor 23/PID.SUS/2016/PT PTKSURILING, kemudian anak buah Sdr. SURYANTI yang bernama Sdri.SULASTRI memeriksa semua barang bawaan saksi ROSMEIDAH, Sari.ROHANI, dan Sdri. NINING RAHAYU, lalu handphone, jam tanggan, dompet,dan paspor semua diambil oleh Sdri. SURYANTI setelah selesai saksiROSMEIDAH, Sdri. ROHANI, dan Sdri.

SURYANTI AlsSURILING, kemudian anak buah Sdr. SURYANTI yang bernama Sdri.SULASTRI memeriksa semua barang bawaan saksi ROSMEIDAH, Sari.ROHANI, dan Sdri. NINING RAHAYU, lalu handphone, jam tanggan, dompet,dan paspor semua diambil oleh Sdri. SURYANTI setelah selesai saksiROSMEIDAH, Sdri. ROHANI, dan Sdri.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : SRI SURYANTI. M, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DRA. NURLING, M.PD. BIN MUH. ARSYAD Diwakili Oleh : KORNELIS BAUNSELE SH MH

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Roni Setiawan bin Joko) untuk menikah dengan Suryanti binti Paiyo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Wng.10.11.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama : RONI SETIAWAN Bin JOKO dengan SURYANTI Binti PAIYOyang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pleret, KabupatenBantul, dalam waktu dekat ini.Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belumcukup umur, namun

pertimbangan akan tetapi Pemohon menyatakantetap akan melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohontersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan anakyang bernama Roni Setiawan bin Joko, dan atas pertanyaan majelis hakimanak tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon; Bahwa ia saat ini berumur 18 tahun dan akan menikah dengan seorangperempuan bernama Suryanti

Wng.Bahwa ia dan Suryanti binti Paiyo telah saling mengenal dan salingmencintai dan bermaksud akan melangsungkan pernikahan segera;Bahwa keluarganya telah melamar Suryanti binti Paiyo dan telah diterimalamarannya;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis juga telah mendengar keterangancalon isteri anak Pemohon bernama Suryanti binti Patyo, sebagai berikut :Bahwa ia telah kenal Roni Setiawan bin Joko dan bersedia dinikahinyameskipun usianya baru 18 tahun;Bahwa ia telah dilamar orang tua Roni Setiawan

Wng.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, antaraRoni Setiawan bin Joko dengan Suryanti binti Paiyo tidak ada halanganpernikahan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 dan 9 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. pasal 39 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai dalildalil danalasan permohonan Pemohon incasu Dispensasi Kawin telah beralasan hukumdan terbukti sah menurut hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon aquodinyatakan dapat dikabulkan.Menimbang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Roni Setiawan bin Joko)untuk menikah dengan Suryanti binti Paiyo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 03September 2019 M bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1441 H, oleh Drs.Moh.

Boalemo;e Bahwa warung saksi tersebut dalam keadaan terkunci;e Bahwa saksi mengetahui kalau warung miliknya telah dimasuki oleh pencuri(terdakwa) setelah diberi tahu oleh isteri saksi yakni saksi Suryanti Lakoro; Bahwa setelah diberi tahu oleh isteri saksi selanjutnya saksi langsung bergegasmelihat kearah warungnya yang mana letak warung dengan kamar saksi hanyabersebelahan;Bahwa setelah saksi mengamati dari kamarnya saksi melihat ada seseorangyang tengah berada didalam warungnya yang nanti diperiksa

Boalemo;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau diwarung milik sepupunya yaknisaksi Suryanti Lakoro telah dimasuki pencuri tapi nanti diberi tahu oleh sepupunyabarulah saksi mengetahui;Bahwa waktu itu saksi sedang ke wc untuk buang air setelah itu saksi ketemudengan sepupunya yakni saksi Suryanti lalu saksi Suryanti menceritakan kepadasaksi bahwa warungnya telah dimasuki orang;Bahwa setelah diberi tahu saksi Suryanti saksi kKemudian bergegas menujukekamar saksi Suryanti dan disana saksi melihat

ada orang didalam warung miliksaksi Suryanti;Bahwa saksi dapat melihat ada orang didalam warung karena didalam warungtersebut ada lampu yang sedang menyala;Bahwa saksi tahu ada beberapa barang yang hilang;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada kerusakan pada warung milik saksi Suryantitersebut;e Bahwa saksi memang sering menginap dirumah milik saksi Suryanti tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain bukti

atau tanpa persetujuan yangmenguasai barang, hal ini sebagaimana dikemukakan oleh NOYON LANGEMEYERSedang menurut SIMONS dan POMPE bahwa mengambil berarti pelaku menarik barangitu dan menempatkan dalam penguasaannya, sehingga yang dimaksud denganmengambil sesuatu barang adalah memindahkan suatu barang yang ada dalamkepemilikan pemilik kedalam penguasaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan dari saksisaksi diantaranya saksi Irwan Malik dan saksi Suryanti

Unsur diwaktu malam dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat,Menimbang, bahwa waktu malam sebagaimana dimaksud oleh Pasal 98 KUHP,adalah waktu matahari terbenam dan terbit Kembali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membongkar yaitu untuk menunjukanapakah dalam melakukan perbuatan tersebut terdapat tindakan pendahuluan sepertimembongkar, memecah atau memanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi Irwan Malik dan saksi Suryanti Lakoro bahwa

Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar satu tahun menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Suryanti BintiSalimun, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan ,SLTA, pekerjaan tidakbekerja, alamat RT 002 RW 004,Kampung Gedung Pakuon, KecamatanBaradatu, Kabupaten Waykanan5.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon istrinya Cidka Suryanti Binti Salimun, dengan alasankarena antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon sudahmenjalin hubungan cinta yang tidak dapat dipisahkan lagi dan calon istri darianak Pemohon sudah hamil 3 tiga bulan;6. Bahwa calon istri dari anak Pemohon bernama Suryanti Binti Salimunsaat ini sudah tidak bersekolah lagi7.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama ErikSampurna untuk menikah dengan Suryanti Binti Salimun3.

terhadap panggilantersebut Pemohon telah datang menghadap di persidangan secara in persondengan menghadirkan anak lakilaki Pemohon dan calon suaminya;Bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohon mengurungkanniatnya dan bersabar menunggu usia anak Pemohon mencapai 19 tahun, tetapitidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon yangbernama Erik Sampurna dan calonisterinya yang bernama Suryanti

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian surat permohonan Pemohon tersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonan semula, denganmenambahkan keterangan bahwa almarhum Suryanti mempunyai saudarakandung;Bahwa dengan keterangan Pemohon tersebut, majelis berpendapatbahwa pemeriksaan atas perkara ini Ssudah cukup;Hal. 2 dari 5 Pen.

No. 2736/Pdt.P/2020/PA.SbyBahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa, maksud dari permohonan para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari Suryanti yang meninggal pada28 Desember 2018 karena tidak ada ahli waris selain Pemohon

;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyampaikan keterangan tambahan secara lisan, yang padapokoknya bahwa Suryanti mempunyai Saudara kandung;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 181 dan 182 Kompilasi HukumIslam, apabila seseorang meninggal, tidak mempunyai anak dan hanyamempunyai isteri dan saudara kandung, maka saudara kandungnya menjadiahli waris baginya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaPemohon menerangkan bahwa almarhum Suryanti

Penggugat:
YANIH
Tergugat:
1.Jaury Jacob
2.Sri Sutiyah,S.H, MKn
Turut Tergugat:
1.Dewi Suryanti
2.Suherman Anas

SURYANTI binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO; 6. WATIMAN bin NGADIMAN;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada para Pemohon; 1. PARJIYEM binti PURWI DIHARJOalias TUMIJO2. PARJIYO bin PURWO DIHARJO;3. DARMILAH binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO; 4. SUJILAH binti PURWODIHARJO alias TUMIJO; 5. SURYANTI binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO; 6. WATIMAN bin NGADIMAN;

SURYANTI binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO, Umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Klembon RT 05Desa Trirenggo Kecamatan Bantul Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon V6.

SURYANTI binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO;6. WATIMAN BIN NGADIMAN;6.

Tanda Penduduk atas nama SURYANTI bintiPURWODIHARJO ~ aliasTUMIJO,Nomor 3402086404810002,tanggal08062012,yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bantul, yang telah bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P.5);Fotocopy Kartu.

SURYANTI binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, majelisberkesimpulan, bahwa ahli waris yang masih hidup dari almarhum IROTARUNalias KAMPLUNG bin IROTARUNO alias KITENG adalah;. Parjiyem binti PURWI DIHARJOalias TUMIJO2. PARJIYO bin PURWO DIHARJO;3. DARMILAH binti PURWODIHARUJO aliasTUMIJO;iN. SUJILAH binti PURWODIHARJO alias TUMIJO;5.

SURYANTI binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO;6. WATIMAN bin NGADIMAN;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluhsatu ribu rupiah) kepada para Pemohon;1. PARJIYEM binti PURWI DIHARJOalias TUMIJO2. PARJIYO bin PURWO DIHARJO;3. DARMILAH binti PURWODIHARUJO aliasTUMIJO;iN. SUJILAH binti PURWODIHARJO alias TUMIJO;5. SURYANTI binti PURWODIHARJO aliasTUMIJO;6.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (SUKIRMAN bin DOLMANAN) sebagai wali dari anak yang bernama NITA ZULIANA SURYANTI binti LASIMIN, lahir tanggal 11 Juli 2008;
3. Menyatakan Penetapan Perwalian ini dapat dipergunakan Pemohon untuk melakukan pengurusan harta anak yang bernama NITA ZULIANA SURYANTI binti LASIMIN berupa tanah pekarangan di Desa Bawuran, Kapanewon Pleret, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta sebagaimana tertera dalam Sertipikat

Hak Milik No. 01404 Luas 347 m² atas nama Pemegang Hak Milik LASIMIN, tanah pekarangan terletak di Desa Bawuran, Kapanewon Pleret, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik No. 02976 Luas 695 m² atas nama Pemegang Hak Milik SURYANTI dan Tabungan, Deposito dan Polis Asuransi di Bank Nasional Indonesia Kantor Cabang Yogyakarta, Bank BPD D.I Yogyakarta atas nama SURYANTI dan di Bank Nasional Indonesia Kantor Cabang

Yogyakarta atas nama NITA ZULIANA SURYANTI;

Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 253/31/1988, tertanggal 26 September 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Misnianto bin Atmo Solimun, lahir di Ponorogo, 23 September 1965 dan Pemohon II bernama Enik Suryati binti Cipto Martono, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama : Misni bin Salimun, lahir di Ponorogo, 23 Juni 1965 dan Pemohon II bernama Enik Suryanti

PENETAPANNomor 161/Pdt.P/2019/PA.Po*ZION ZAKesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Misni bin Salimun, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Enik Suryanti binti Cipto Martono, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Misni bin Salimun, lahir diPonorogo, 23 Juni 1967 dan Pemohon II bernama Enik Suryanti binti CiptoMartono, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Misnianto bin Atmo Solimun, lahir di Ponorogo, 23 September1965 dan Pemohon II bernama Enik Suryati

Menetapkan bahwa Pemohon bernama Misni bin Atmo Solimun,lahir di Ponorogo, 23 September 1965 dan Pemohon II bernama EnikSuryati binti Cipto Martono, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 253/31/1988, tertanggal 26 September 1988 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogodibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Misnibin Salimun, lahir di Ponorogo, 06 Agustus 1967 dan Pemohon II bernamaEnik Suryanti binti Cipto Martono;3.

binti Cipto Martono pada tanggal 26 September1988 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Misnianto bin Atmo Solimun, lahir di Ponorogo, 23 September 1965 danPemohon II bernama Enik Suryati binti Cipto Martono ; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Misni bin Salimun,lahir di Ponorogo, 23 Juni 1965 dan Pemohon II bernama Enik Suryanti

Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 253/31/1988, tertanggal 26 September 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo tertulis Pemohon bernama Misnianto bin Atmo Solimun, lahir diPonorogo, 23 September 1965 dan Pemohon II bernama Enik Suryati bintiCipto Martono, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon bernama :Misni bin Salimun, lahir di Ponorogo, 23 Juni 1965 dan Pemohon Ilbernama Enik Suryanti binti Cipto Martono ;3

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Februari 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran padatanggal 23 Februari 2012, di bawah Register Nomor: 87/Pdt.P/2012/PN.Ung. telah mengajukanPermohonan Penetapan untuk Pendaftaran Kelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka persidangan danmembacakan permohonannya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SURYANTI

lainuntuk dipergunakan bagi kepentingan anak tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlah Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kab.Semarang di Ungaran untuk berkenanmenerima, memeriksa serta menetapkan permohonan ini dan selanjutnya memutuskan :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menetapkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2000 di Kabupaten Semarang telahlahir anak lakilaki yang bernama AHMAD FAUZI dari Suami Istri JUWA dan SURYANTI

Oleh karena itu, makaPemohon memerlukan penetapan pengadilan untuk mengurus aktakelahiran anaknya tersebut;e Bahwa pemohon sudah menikah pada tanggal 08 Juni 1992;e Bahwa Istri Pemohon bernama SURYANTI ;e Bahwa AHMAD FAUZ lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 03Oktober 2000 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama AHMAD FAUZI belum memilikiakta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;2. SUPAAT : Lahir di Kab.

Semarang , Agama : Islam,Pekerjaan : Petani ;menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon ;e Bahwa pemohon merupakan tetangga saksi ;e Bahwa pemohon sudah menikah pada tanggal 08 Juni 1992 ;e Bahwa Istri Pemohon bernama SURYANTI;e Bahwa AHMAD FAUZI tersebut lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 03 Oktober 2000 ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini karenaanak Pemohon yang bermnama AHMAD FAUZI belum dicatatkanmengenai kelahirannya di catatan

timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan :Ketentuan Pasal 55 Undang undang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, Pasal 32 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menetapkan bahwa pada hari SABTU tanggal 03 OKTOBER 2000 di KABUPATENSEMARANG telah lahir anak LAKILAKI yang bernama AHMAD FAUZI dari SuamiIstri JUWARI dan SURYANTI

KELANA NOFRIANTO Visum et Repertum No : 122/VR/RSUD/2013 tanggal 7Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan mayat pada seorang lakilaki berumur 36 tahun, ditemukan luka robekpada kulit kepala, kening, dagu, rahang bawah, dan pipi kanan.

Kirom, tanggal 7 Oktober 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokter pemerintah11pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 45 tahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecetpada dagu dan pinggang kiri, patah tulang paha kiri dancairan darah di rongga dada kiri diduga akibat kekerasantumpul.

Yendri Suryanti,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh, yang didukung denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 417/IRNA G/IX/2013, tertanggal 24 Oktober2013dari RSUP M.Djamil Padang, telah dilakukan visum terhadap Marhedi pada tanggal26 September 2013 pukul 06.45 WIb dan pada tanggal 27 September 2013 pukul 22.30WIB Marhedi dinyatakan meninggal dunia ;Bahwa Hasil Visum Et Repertum No. : 120/VR/RSUD/2013 atas nama A.

Kirom, tanggal7 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh, menyatakan bahwa A. Kirommengalami lukaluka ;Bahwa setelah kecelakaan tersebut belum ada perdamaian antara pihak terdakwa danpemilik mobil dengan para korban ;Bahwa barang bukti dan sket lokasi kecelakaan yang ditunjukan di persidangan dibenarkanoleh saksisaksi dan terdakwa ;13Menimbang, bahwa Terdakwa JUN HENDRI PGL.

Kirom, tanggal 7 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Sungai Dareh, menyatakan bahwa A. Kirom mengalami lukaluka ;Menimbang, bahwa Visum et Repertum tersebut di atas dilakukan terkait dengan dansetelah terjadinya kecelakaan lalu lintas yang melibatkan mobil yang dikemudikan oleh terdakwaJun Hendri Pgl.

Saksi SURYANTI dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ketahui dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganpencurian Handphone milik saksi yang dilakukan orang yang saksi tidak kenal Bahwa Handphone milik Saksi yang telah dicuri oleh orang yang tidak Saksikenal tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul09.00 WITA di Kios milik saksi Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWuaKota Kendari Bahwa Saksi masih ingat Handphone merk/jenis milik

Saksi Nursalim dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik kepolisian damketerangan yang Saksi yang diberikan kepada penyidik sudah benar semua Bahwa Saksi memberikan keterangan pada penyidik Saksi tidak dipaksa,ditekan atau diarahkan Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan dengan laporanadanya pencurian handphone yang telah dilaporkan oleh Saksi Suryanti Bahwa Saksi tahu ada laporan pencurian Handphone

yang telah dilaporkanoleh Saksi Suryanti setelan saksi diperiksa di kantor Polisi oleh karena saksiyang telah membeli Handphone tersebut Bahwa Saksi membeli Handphone milik Saksi Suyanti dari Terdakwa RosniaAlias Mamanya Fandy; Bahwa Saksi masih ingat Handphone merk/jenis yang telah Saksi beli dariTerdakwa Rosnia Alias Mamanya Fandy 1(satu) buah Handphone Oppo F9wama Biru dengan Nomor IMME!

1:869597040788759, IMEI2;869597040788742 Bahwa Saksi membeli Handphone dari Terdakwa pada hari Rabu tanggal 04November 2020 di rumah milik Terdakwa Rosnia Alias Mamanya Fandy; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Rosnia Als.Mamanya Fandy dan SaksiSuryanti karena merupakan tetangga saya, sedangkan Saksi Suryanti saksitidak kenal Saksi tahu orang datang menggadaikan Handphone Oppo F9 warna birukepada Terdakwa Rosnia pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2020 sekitarpukul 12.30 WITA di Kios milik Terdakwa

Suryanti telah kehilangan barang salah satunya berupa 1(satu)buahHandphone dengan merk atau jenis Oppo yang mana Nomor seri dariHandphone tersebut saksi tidak mengetahuinya beserta dengan barangbarang lainnya yang saya tidak ketahuinya namun saat ini saksi barumengetahuinya saat pemeriksaan ini jika salan satu Handphone milik darisaudari Suryanti yang hilang yaitu berupa 1(satu)buah Handphone denganmerk atau jenis Oppo F9 berwarna biru dengan Nomor IMEI1:869597040788759, IMEI 2: 8695970 407 88742

Bahwa, Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri sah SLAMETWIDAYAT dengan SURYANTI yang telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Islam KUA Getasan Kabupaten Semarang padatanggal 8 November 1989 dan telah di catatkan pada tanggal 8November 1989, sebagai mana kutipan Akta PerkawinanNo.220/X1219/1989 yang di terbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Semarang tanggal 8 November 1989.2.

Saksi Karnoto : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Halaman 3 dari 9 Penetapan nomor 22/Pat.P/2016/PN UnrBahwa Pemohon~ datang ke persidangan ini akan mengajukanperubahan tanggal lahir pada Akta Kelahiran karena akta kelahiranPemohon tersebut ada kesalahan yaitu pada tanggal kelahirannya;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar yaitu 2 Mei 1997, Pemohonanak dari Slamet Widayat dan Suryanti;Bahwa tanggal lahir Pemohon pada akte kelahirannya ada kesalahan,karena pada akte tersebut tertulis

Saksi Dwi Hariyanto:Bahwa saksi dengan Pemohon adalah teman dan juga tetangga;Bahwa Pemohon menghadap ke persidangan ini akan mengajukanperubahan tanggal kelahiran Pemohon pada dokumen Akta Kelahirankarena ada kesalahan;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar yaitu 2 Mei 1997, Pemohonanak dari Slamet Widayat dan Suryanti;Bahwa tanggal lahir Pemohon pada akte kelahirannya ada kesalahan,karena pada akte tersebut tertulis 3 Februari 1997;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar sebagaimana tertera dalamijasah

tanggal 2 Mei 1997;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon telah memberikanketerangannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan perubahan tanggal lahir Pemohondikarenakan ada kesalahan penulisan tanggal lahirnya pada AkteKelahirannya;Bahwa Pemohon tinggal di dusun Mulungan desa Nogosaren KabSemarang, lahir di Kabupaten Semarang tanggal 2 Mei 1997 anak dariperkawinan Slamet Widayat dan Suryanti

keterangan saksisaksimaka dapatlah dijelaskan bahwa Pemohon Dian Cahyani adalah warga dusunMulungan desa Nogosaren Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang,mengajukan Permohonan Perubahan tanggal lahir Akta Kelahiran atas namaPemohon tersebut di atas pada Pengadilan Negeri Ungaran dimana wilayahhukumnya termasuk juga domisili dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P4 serta keterangansaksisaksi bahwa benar Pemohon Dian Cahyani adalah anak dari pasangansuami istri yaitu Slamet Widayat dan Suryanti

PENETAPANNomor 654/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara penetapan ahli waris pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suryanti Retno Dewi binti Miskun, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun PanggangleleRT. 023 RW. 003 Desa Arjowilangun Kecamatan KalipareKabupaten Malang, selanjutnya disebut

Bahwa suami Pemohon yang bernama Teguh Setyo Budiman binNgatemun dengan Pemohon yang bernama Suryanti Retno Dewi bintiMiskun menikah pada tanggal 25 Oktober 1990 di Kecamatan KalipareKabupaten Malang yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 430/45/1990 pada Tanggal 25 Oktober 1990);2.

Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris Teguh Setyo Budiman binNgatemun adalah Suryanti Retno Dewi binti Miskun, Ade Datul Wahizah bintiTeguh Setyo Budiman, Lely Nur Azizah binti Teguh Setyo Budiman danHabib Ramadana bin Teguh Setyo Budiman;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada para Pemohon ;4.

Focokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Suryanti Retro Dewi Nomor430/45/1990 tanggal 25101990 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang,bermaterai cukup, oleh ketua Majelis Hakim diberi tanda (P.5);.

Suryanti Retno Dewi binti Miskun, 2. Ade Datul Wahizahbinti Teguh Setyo, 3.

pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari telah mengambil sesuatubarang berupa uang sebanyak Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi SUNARYO, denganmaksud untuk memilikinya secara melawan hukum perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada mulanya sewaktu terdakwa sedang bekerja membersihkan rumah saksiSUNARYO bersamasama dengan saksi YULI ARGARENTI, saksi SURYANTI

putih laludibungkus lagi dengan tas plastik warna hitam;e Bahwa sejak hari Minggu tanggal 4 November 2012 sampai dengan hari Rabutanggal 7 November 2012 saksi menunggui istrinya di rumah sakit sehingga rumahdalam kosong;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 November 212 setelah diketahui isteri saksimeninggal, adik ipar saksi menelpon keluarga di Karangmojo meminta supayarumah saksi dibersihkan;e Bahwa menurut informasi dari adik ipar saksi, yang bersihbersih dirumah saksiada 4 orang yaitu terdakwa, Suryanti

keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan;3Saksi WINARNO:; Bahwa pada hari Kamis pagi tanggal 8 November 2012 saksi diberitahu olehisterinya yaitu saksi Yuli Argenti bahwasannya uang milik saksi Sunaryo sebesarRp10.000.000,00 yang disimpan didalam ember bekas yang berada di gudanghilang diambil orang;Bahwa saksi tidak tahu pelaku yang mengambil uang tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 November 2012 saksi bersamasama denganterdakwa, saksi Yuli Argarenti dan Suryanti

bersihbersih di rumah saksi Sunaryo;Bahwa yang bersihbersih bagian gudang adalah saksi Yuli Argenti bersamadengan terdakwa;Bahwa sekitar 40 hari kemudian, saksi bersamasama dengan terdakwa, saksi YuliArgenti dan Suryanti dipanggil oleh polisi untuk dimintai keterangan terkait denganhilangnya uang tersebut.

, saksi Winarno, dan terdakwa berada dirumah korban untuk bersihbersih;Bahwa saksi korban juga menunjukkan barang bukti kantong plastik warna putihdan warna hitam yang sebelumnya digunakan untuk menyimpan uang, ditemukandidekat kamar mandi rumah korban;Bahwa saksi kemudian meminta keterangan kepada orangorang yang pada saatkejadian berada dirumah korban, yaitu saksi Yuli, saksi Suryanti, saksi Winarno,dan terdakwa.